Апелляционное определение № 33А-2316/2026 33А-35620/2025 от 14 января 2026 г.

дело № 33а-2316/2026 (33а-35620/2025)

№ 2а-1265/2025

УИД: 23RS0005-01-2025-002038-79

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Бондаревой В.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района о признании незаконным и отмене постановления органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 на основании доверенности ФИО3 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района о признании незаконным и отмене постановления органа местного самоуправления.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью ................ кв.м. с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: .............

ФИО2 обратилась в администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района с заявлением о получении разрешения на строительство нежилого здания на вышеуказанном земельном участке, с предоставлением необходимых для получения документов.

Администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района .......... вынесено разрешение на строительство ........, которым сроком на .......... года административному истцу разрешено строительство на земельном участке площадью ................ кв.м. с кадастровым номером ........, расположенном по адресу: ............, после чего административным истцом было начато строительство, которое осуществлялось в точном соответствии с разрешительной документацией.

Впоследствии .......... администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района вынесено постановление ........ об отмене разрешения на строительство объекта, расположенного по адресу: ............, с ссылкой на то обстоятельство, что прокуратурой Апшеронского района в ходе осуществления контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района публичных функций в .......... году установлены нарушения требований законодательства в области градостроительной деятельности при выдаче разрешения на строительство объекта, расположенного по адресу: .............

На основании выявленного нарушения, выраженном в представлении прокуратуры Апшеронского района от .......... ........ административный ответчик, руководствуясь ст. 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», .......... вынес постановление ........, которым отменил ранее выданное разрешение от .......... ........ на строительство нежилого здания по адресу: .............

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района от .......... ........ об отмене разрешения на строительство объекта, расположенного по адресу: .............

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, представителем ФИО2 на основании доверенности ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель ФИО2 на основании доверенности ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования административного искового заявления в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по административным дела Краснодарского краевого суда, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства (заявления) об отложении судебного заседания в адрес коллегии не поступали.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), сочла возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к положениям ст. ст. 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, закрепленных в ст. 2 ГрК РФ. К числу таких принципов относятся: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункты 1, 4).

Выдача разрешений на строительство, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений (пп. 5 п. 1 ст. 8 ГрК РФ, пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 13 ст. 1 ГрК РФ строительство – это создание зданий строений и сооружений.

По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями ст. 51 данного Кодекса.

Так ч. 1 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 51 ГрК РФ возведение объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа государственной власти. Такой документ подтверждает соответствие планируемого объекта проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

В соответствии со ст. 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1 500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со ст. 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1 500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые, в соответствии со ст. 48.1 настоящего Кодекса, являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Так, согласно ч. 2.2 ст. 49 ГрК РФ, в случае если объекты капитального строительства, указанные в п. 4 и 5 ч. 2 настоящей статьи, относятся к объектам массового пребывания граждан, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной. Критерии отнесения объектов капитального строительства, указанных в п. 4 и 5 ч. 2 настоящей статьи, к объектам массового пребывания граждан утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10 апреля 2020 года № 198-пр утверждены критерии отнесения объектов капитального строительства к объектам массового пребывания граждан: возможность одновременного нахождения на объекте в соответствии с проектной документацией пятидесяти и более человек – в отношении объектов, указанных в п. 4 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ; возможность одновременного нахождения на объекте в соответствии с проектной документацией пятидесяти и более человек – в отношении объектов, указанных в п. 5 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ.

Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), определяет муниципальный правовой акт как решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер (часть 1 статьи 2). При этом муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7).

Так, ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 739-О-О, ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью ................ кв.м. с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: .............

.......... ФИО2 обратилась в администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района с заявлением о получении разрешения на строительство магазина по вышеуказанному адресу на объекте, имеющем следующие характеристики: здание одноэтажное общей площадью ................ кв.м., вместимостью (человек) до ................, на площади земельного участка в ................ кв.м. с площадью застройки .................

Администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района .......... вынесено разрешение на строительство ........, которым сроком на .......... года административному истцу разрешено строительство на земельном участке площадью ................ кв.м. с кадастровым номером ........, расположенном по адресу: ............, ............, после чего административным истцом было начато строительство, которое осуществлялось в точном соответствии с разрешительной документацией.

Впоследствии .......... администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района вынесено постановление ........ об отмене разрешения на строительство объекта, расположенного по адресу: ............, с ссылкой на то обстоятельство, что прокуратурой Апшеронского района в ходе осуществления контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района публичных функций в .......... году установлены нарушения требований законодательства в области градостроительной деятельности при выдаче разрешения на строительство объекта, расположенного по адресу: ............, .............

На основании выявленного нарушения, выраженном в представлении прокуратуры Апшеронского района от .......... ........ административный ответчик, руководствуясь ст. 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», .......... вынес постановление ........, которым отменил ранее выданное разрешение от .......... ........ на строительство нежилого здания по адресу: .............

Так, на основании пп. 5 п. 3 ст. 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что площадь торгового зала — это часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Задание на проектирование, составленное с учетом требований действующих нормативных документов, является не только техническим, но и организационно-правовым документом для заключения договора. Задание на проектирование утверждается застройщиком (техническим заказчиком) после проведения технологического и ценового аудита обоснования инвестиций.

В соответствии со ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

Вместе с тем, согласно п. 7.6.5. СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» для расчета параметров путей эвакуации число покупателей, одновременно находящихся в помещении торгового зала, следует принимать из расчета на одного человека:

для магазинов – 3 кв.м. площади торгового зала, включая площадь, занятую оборудованием;

для рынков – 1,6 кв.м. площади торгового зала рыночной торговли, включая площадь, занятую оборудованием.

В соответствии с п. 5.2 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» площадь помещений для одного работника вне зависимости от вида выполняемых работ должна составлять не менее 4,5 кв.м.

Таким образом, ФИО2 при составлении задания на проектирование в отношении объекта торговли, должна была руководствоваться вышеуказанными нормативными документами.

При этом следует отметить, что строительство объекта возможно только с соблюдением требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», являющимся обязательным для применения в проектной документации.

Кроме того, согласно положениям ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный орган на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 11.1 и 11.1-1 настоящей статьи: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В случае, если объекты капитального строительства, указанные в п. 4 и 5 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, относятся к объектам массового пребывания граждан, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной. Критерии отнесения объектов капитального строительства, указанных в п. 4 и 5 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, к объектам массового пребывания граждан утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

В соответствии с приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10 апреля 2020 года № 198/пр «О критериях отнесения объектов, указанных в п. 4 и 5 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, к объектам массового пребывания граждан были утверждены в качестве критериев отнесения объектов капитального строительства к объектам массового пребывания граждан: 1) возможность одновременного нахождения на объекте в соответствии с проектной документацией пятидесяти и более человек – в отношении объектов, указанных в п. 4 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ; 2) возможность одновременного нахождения на объекте в соответствии с проектной документацией пятидесяти и более человек – в отношении объектов, указанных в п. 5 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ.

Таким образом, объекты массового пребывания определяются проектной документацией, разрабатываемой организациями или индивидуальными предпринимателями, имеющих СРО.

Вместе с тем в нарушение ч. 7 ст. 51 ГрК РФ ФИО2 не предоставлены результаты инженерных изысканий в полном объеме, а также

Вопреки требованиям ч. 2.2 ст. 49 ГрК РФ не представлена экспертиза проектной документации на осуществление строительства, а также соответствующий расчет максимального количества посетителей, подтверждающий невозможность одновременного пребывания в данном объекте 50 и более человек, относительно общей площади, а также площади зала проектируемого объекта.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, представленной административным истцом проектной документацией, являющейся приложением к заявлению для получения разрешения на строительство, не предусмотрено в полном объеме озеленение территории соответствующего земельного участка.

Таким образом, выявленные прокуратурой района нарушения законодательства о градостроительной деятельности были допущены в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей должностными лицами, а также в связи с отсутствием контроля за деятельностью подчиненных сотрудников со стороны руководства администрации, что позволяет судебной коллегии прийти к выводу о вынесении правомерного решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований судом первой инстанции и необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Реализуя свои полномочия, орган местного самоуправления в целях обеспечения публичных интересов оспариваемым постановлением правомерно отменил разрешение на строительство нежилого здания на земельном участке, расположенном по ............, в связи с нарушением требований при его выдаче. Вынесение постановление об отмене ранее выданного разрешения относится к компетенции органа местного самоуправления, из чего следует, что орган государственной власти действовал в рамках своих полномочий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое постановление об отмене ранее выданного разрешения на строительство нежилого здания принято уполномоченный органом местного самоуправления в пределах компетенции, в надлежащей форме, с соблюдением процедуры его принятия, а также правил введения нормативных правовых актов в действие, и законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципов законности и справедливости.

Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела правильно применен закон, иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, направлены на иное изложение установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, опровергаются материалами дела, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 на основании доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья В.В. Бондарева

Судья Е.А. Смирнов