Решение № 12-260/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-260/2018

дело № 12-260/2018


РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года

г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810192180124035549 от 24.01.2018 г., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2018 г.,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № 18810192180124035549 от 24.01.2018 г., принятым старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО3, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

28.02.2018 г. начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО4 принято решение по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, которым обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, которой просит обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что он не совершал правонарушение, автомобиль принадлежит ФИО5, что подтверждено договором купли-продажи. Кроме того, указал, что обязательство по перерегистрации транспортного средства лежит на новом собственнике, невыполнение данных действий не является его виной.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, подал в адрес суда заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО4 и старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу закона суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании п. 10.2 Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 15.01.2018 г. в 23 часа 30 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <...> в районе дома № 26/1, в зоне действия знака 5.23.1 (начало населенного пункта) (географические координаты указаны в обжалуемом постановлении), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <***> в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810192180124035549 от 24.01.2018 г., принятым старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО3, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой к начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, которым было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что ФИО2 является собственником транспортного средства, представленная копия договора купли-продажи не принята во внимание, так как ФИО2 по истечении 10 суток после заключения договора купли-продажи должен был обратиться в любое регистрационное подразделение Госавтоинспекции на территории РФ для прекращения регистрации ранее принадлежащего ему транспортного средства, что не было им сделано. Таким образом, на момент совершения правонарушения, ФИО2 являлся собственником транспортного средства, в порядке ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, несет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства «Трафик-Сканер-СМ».

Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судьей не установлено, поскольку ранее он с ФИО2 знаком не был, его заинтересованности в исходе дела не выявлено.

Материалы по делу об административном правонарушении получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Трафик-Сканер-СМ», имеющего функции фотовидеосъемки (свидетельство о поверке № 18/П-152-17 от 08.06.2017 г.), то есть данный прибор допущен к применению на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Так, ФИО2 настаивает на том, что в момент совершения правонарушения транспортное средство ему уже не принадлежало, в связи с чем представил копию договора купли-продажи транспортного средства от 10.06.2017 г., где покупателем указан ФИО6

Между тем, суд обращает внимание на то, что в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 3 Постановления).

Таким образом, по истечении 10 суток ФИО2 следовало обратиться в любое регистрационное подразделение Госавтоинспекции на территории РФ для прекращения регистрации ранее принадлежащего ему транспортного средства, что им сделано не было.

При изложенных обстоятельствах, судья не находит оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

При таком положении, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, а также решения не имеется, в связи с чем жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7, 30.0 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 18810192180124035549 от 24.01.2018 г., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2018 г., принятое начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО4, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя О.В. Прохорчук