Решение № 12-260/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-260/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

24 июля 2018 года г.Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Благодатная Е.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

В жалобе заявитель, не оспаривая по сути факт совершения административного правонарушения, просит учесть, что отчет предоставлен с пропуском 3 календарных дней.

В судебном заседании заявитель и его защитник настаивали на удовлетворении жалобы по основаниям в ней изложенным.

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту нарушения требований п. 2 ст. 386 Налогового Кодекса Российской федерации № 146-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не представил в ИФНС России по <адрес>, в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2017 года (форма по КНД 115228).

Обязанность предоставления налоговому органу сведений необходимых для осуществления налогового контроля определена пунктом 2 статьи 386 НК РФ, согласно которой налогоплательщики предоставляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Отчетный период установлен пунктом 2 статьи 3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 «О налоге на имущество организаций» - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 80 ГК РФ расчет авансового платежа представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа. Расчет авансового платежа предоставляется в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом применительно к конкретному налогу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, мировым судьей признаны: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт об обнаружении фактов от ДД.ММ.ГГГГ №, решение ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из ЕГРЮЛ, налоговый расчет по авансовому платежу, квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения рассматривались мировым судьей при рассмотрении с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется и поэтому они обоснованно приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

Деяние ФИО1 верно квалифицировано по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Определяя меру ответственности ФИО1 за совершенное административное правонарушение, с учетом доводов жалобы о возможной замене административного штрафа предупреждением, суд исходит из следующего.

Санкцией ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1КоАП РФ, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч.2 ст. 3.4КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Вместе с тем, при назначении административного наказания мировым судьей не были учтены следующие положения процессуального закона.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватностьпорождаемых последствий (втом числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств установлено признание вины. Однако данное обстоятельство не было признано мировым судьей в качестве смягчающих административную ответственность.

Исходя из изложенного выше, суд считает возможным изменить меру наказания, назначив ФИО1 в виде предупреждения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решениеоб изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначения административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить в части основного вида наказания, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 Благодатная