Решение № 2-418/2026 2-418/2026~М-285/2026 М-285/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-418/2026

Дело № 2-418/2026

УИД: 61RS0031-01-2026-000403-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 5, ФИО 1, ФИО 2 к ФИО 8 о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 5, ФИО 1 и ФИО 2 обратились в суд с иском к ФИО 8 о признании права собственности на реконструированную квартиру, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры общей площадью 42,5 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства на основании: договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расположенных по адресу: <адрес>. В период времени с 2015 г по 2024 г истцами была произведена реконструкция квартиры, площадь которой увеличилась на 7,2 кв.м. и стала 49,7 кв.м. Разрешение на реконструкцию квартиры в Целинском отделе архитектуры они не брали. Они обратились к кадастровому инженеру за изготовлением технического плана. Кадастровый инженер им пояснил, что для изготовления технического плана и проекта здания в котором расположены квартиры, необходимо Разрешение на реконструкцию, акт ввода, согласие собственника <адрес>, а также земельные участки под квартирами должны находиться в общей долевой собственности, что невозможно, т.к. земельные участки под квартирами обособленные. Сосед - собственник <адрес>, не готов нести материальные затраты. В связи с увеличением площади квартиры за счет реконструкции, соответственно увеличилась площадь всего 2-х квартирного жилого дома, а значит, затрагиваются интересы соседа - собственника <адрес>. При реконструкции и перепланировки квартиры не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно эпидемиологической и пожарной безопасности, интересы соседей не нарушены, их жизни и здоровью ничего не угрожает, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Просили суд: прекратить право общей долевой собственности: ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки к/д им. <адрес>, ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО 10 (ФИО 11) ФИО 9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на объект недвижимости квартиру общей площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Сохранить здание (многоквартирного дома, жилого дома) с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки) <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Сохранить <адрес> жилом доме с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки), общей площадью 49,7 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Признать за, ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой к/д им. <адрес>, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО 5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой на реконструированную квартиру в многоквартирном жилом доме, общей площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истцы ФИО 5, ФИО 1 и ФИО 2, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 90). Суд рассматривает дело в отсутствие истцов в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО 8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сектора территориального развития архитектуры и градостроительства <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1-2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно подпункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства требуется разрешение на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, п. 20 ч. 1, ч. 3-4 ст. 14 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 1.1 ст. 12 Областного Закона Ростовской области «О местном самоуправлении в Ростовской области» с 01.01.2017 выдача разрешений на строительство в сельской местности относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов. Такое разрешение выдаётся при поступлении от застройщика уведомления о планируемой реконструкции и выдаётся в форме уведомления о допустимости такой реконструкции.

Как усматривается из материалов дела, многоквартирный жилой дом, с КН № общей площадью 116,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, состоит из двух обособленных квартир, которые имеют отдельные входы и самостоятельные системы жизнеобеспечения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-82).

Согласно договору купли продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 6 передал в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 1 в лице ФИО 7 <адрес>, площадью 42,5 кв.м. и земельный участок, площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Россия, <адрес> (л.д. 7-8).

Согласно выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ:

- объект недвижимого имущества – квартира, назначение: жилое, общей площадью 42,5 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 1 на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77);

- объект недвижимого имущества – земельный участок, общей площадью 1700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р<адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 1 на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74).

Судом установлено, что между ФИО 3 и ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, жене присвоена фамилия «ФИО 10», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III-АГ № (л.д. 6).

Как следует из доводов искового заявления, собственники в период с 2015 г. по 2024 г. без получения разрешения на реконструкцию произвели реконструкцию, принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры, в связи с чем изменилась площадь, которая увеличилась на 7,2 кв.м., то есть общая площадь <адрес> стала 49,7 кв.м.

Согласно технического паспорта <адрес> хозяйственными строениями, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира состоит из следующих помещений: № жилая, общей площадью 8,6 кв.м.; № прихожая, общей площадью 7,1 кв.м.; № жилая общей площадью 14,2 кв.м.; № жилая общей площадью 7,5 кв.м.; № коридор общей площадью 5,6 кв.м.; № санузел общей площадью 6,7 кв.м. <адрес> квартиры составила 49,7 кв.м. (л.д. 18-20).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жилая <адрес>, в составе 2-х квартирного жилого дома, общей площадью 49,7 кв.м., в том числе жилая 37,4 кв.м., Литер 1/2А,а1,а2, расположенная по адресу: <адрес>, ст-ца Сладкая Балка, <адрес>, соответствует технологии строительного производства и требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации; в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушают права и законные интересы других лиц. Согласно ГОСТ 31937-2011 категория технического состояния жилой <адрес>, в составе 2-х квартирного жилого дома, общей площадью 49,7 кв.м., в том числе жилая 37,4 кв.м., Литер 1/2А,а1,а2, расположенная по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное. Объект недвижимости, соответствует требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры определено как работоспособное состояние, коммуникации пригодны к длительной эксплуатации. Специалисты пришли к выводу, что здание относится к категории постоянных, капитальных сооружений и перемещение его без нанесения его несущим и ограждающим конструкциям несоразмерного ущерба невозможно (ст. 130 ГК РФ), поскольку они неразрывно связаны с основанием и между собой и основанием. Жилая <адрес>, в составе 2-х квартирного жилого дома, общей площадью 49,7 кв.м., в том числе жилая 37,4 кв.м., Литер 1/2А,а1,а2, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует санитарным правилам и нормам СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 27-64).

Кроме того, согласно заключению по обследованию объектов недвижимости на земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> главного архитектора сектора территориального развития, архитектуры и градостроительства <адрес> разрешение на строительство пристройки к <адрес> не выдавалось. Реконструкция жилого дома произведена за счет строительства пристройки Литер а1 и а2. При реконструкции жилого помещения несущие конструкции не затронуты, градостроительные нормы не нарушены. Земельный участок под квартирой обособленный, находится в собственности истцов, границы земельного участка с кадастровым номером № не установлны (л.д. 93-98).

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, вышеуказанные условия имеют место по настоящему делу. А именно как следует из договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРН, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения по обследованию объектов недвижимости на земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>:

- реконструированная квартира построена на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, на данном земельном участке, находящемся в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, где допускается строительство жилья,

- реконструированная квартира соответствует установленным требованиям: строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим,

- сохранение данной квартиры в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

На основании вышеизложенного судом установлено, что ранее реконструированная квартира находится на принадлежащем истцам земельном участке, в соответствии с целевым назначением данного участка, ими не допущено при строительстве нарушений установленных требований, сохранение квартиры в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком данной самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, выдаваемого в форме уведомления о допустимости такой реконструкции.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности ФИО 5, ФИО 1, ФИО 2 на квартиру общей площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Право собственности истцов ФИО 5, ФИО 1 и ФИО 2 на реконструированную квартиру, общей площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, подлежит признанию.

Таким образом, установленные совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, обстоятельства дают основание признать исковые требования ФИО 5, ФИО 1 и ФИО 2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При этом, понесенные истцами судебные расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат, в связи с отсутствием такого ходатайства в исковом заявлении.

Решение в окончательной форме принято 21.04.2026 года.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО 5, ФИО 1, ФИО 2 на квартиру общей площадью 42.5 квадратных метра, расположенную по адресу <адрес>.

Сохранить здание с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес> реконструированном виде с учетом проведенной в <адрес> реконструкции.

Сохранить <адрес> жилом доме по адресу <адрес>, кадастровый № в реконструированном виде, общей площадью 49,7 квадратных метра.

Признать за ФИО 5, ФИО 1, ФИО 2 право общей долевой собственности с размером доли 1/3 у каждой на реконструированную <адрес> расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 49,7 квадратных метра.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: