Решение № 2-313/2024 2-313/2024(2-6716/2023;)~М-5764/2023 2-6716/2023 М-5764/2023 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-313/2024

Производство № 2-313/2024

УИД 28RS0004-01-2023-007453-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Головой М.А.,

при секретаре Синицкой К.А.,

с участием представителя истца прокурора г. Благовещенска Амурской области Суворовой М.А., истца ФИО1, ответчика Мех И.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Лазурит» ФИО2,

рассмотрев иск прокурора города Благовещенска Амурской области, ФИО1 к ООО "Сервер плюс", ФИО3, Мех И. В. о восстановлении срока на обжалование протоколов общего собрания собственников МКД, признании недействительными протоколов общего собрания собственников МКД,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Благовещенска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском, указав, что по обращению пенсионера ФИО1, являющегося собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, проведена проверка, по результата которой установлено нарушение жилищного законодательства РФ. 12.05.2014 зарегистрировано ТСЖ «Лазурит» (ИНН <***>), товарищество создано по результатам голосования владельцев жилых помещений МКД № 55 по ул. Амурская г. Благовещенска, на момент создания ТСЖ владельцем 100% жилых помещений являлся застройщик. Фактическое решение о создании принято двумя лицами ФИО3 и Мех И.В. В 2017 году после постройки МКД по ул. ***, по результатам собрания собственников, МКД присоединен к ТСЖ «Лазурит» на основании результатов общего собрания, оформленных протоколами от 10.12.2017 (блок-секция 1-2) и от 10.10.2018 (блок-секция 3-4). На момент собрания собственников 100% жилых площадей находились в собственности застройщиков ФИО3 и Мех И.В., в нарушение ст. 136 ЖК РФ выбран способ управления жилым домом как присоединение к ТСЖ, однако способ управления жилым домом как присоединение к ТСЖ не предусмотрен жилищным законодательством. Законодательством не предусмотрена возможность присоединения к действующему товариществу отдельно стоящего МКД без условия создания в нем товарищества собственников недвижимости с образованием юридического лица в установленном законом порядке. Вместе с тем, после продажи жилых помещений застройщиком, собственники МКД № 55/2 по ул. Амурская г. Благовещенска вступали в товарищество на основании поданных заявлений. Однако, выбор способа управления жилым домом собственниками фактически утрачен, так как выбор управления осуществлен застройщиком в лице ФИО3 и Мех И.В.

28 мая 2023 года прокуратурой города внесено представление об устранении нарушений председателю ТСЖ «Лазурит» с указанием перечисленных нарушений.

26 июня 2023 года представление об устранении нарушений рассмотрено и отклонено.

О нарушении законодательства, допущенного ТСЖ «Лазурит», и незаконности протоколов общего собрания собственников МКД № 55/2 г. Благовещенска Амурской области от 10.12.2017, 10.10.2018 о присоединении МКД к ТСЖ «Лазурит», стало известно только в ходе проведения проверки.

Истец, требовал восстановить срок на обжалование протоколов общего собрания собственников МКД № 55/2 г. Благовещенска Амурской области от 10.12.2017, 10.10.2018 о присоединении МКД к ТСЖ «Лазурит»; признать незаконными протоколы общего собрания собственников МКД № 55/2 г. Благовещенска Амурской области от 10.12.2017, 10.10.2018 о присоединении МКД к ТСЖ «Лазурит».

Определением суда от 18 марта 2024 г. по заявлению истца осуществлена замена ненадлежащего ответчика - председателя ТСЖ «Лазурит» ФИО4, на надлежащих - ФИО3, Мех И.В., ООО «Сервер Плюс».

В письменном отзыве ответчик Мех И.В. просил в иске отказать. Указывает на пропуск 6-месячного срока для обжалования решения общего собрания в многоквартирных домах в отсутствие уважительных причин, просит его применить к спорным правоотношениям. В исковом заявлении прокурор не указал, какие права и законные интересы ФИО1 нарушены протоколами общего собрания МКД от 10.12.2017, 10.11.2018, поскольку в указанный период времени ФИО1 не являлся ни жителем, ни собственником квартиры в МД по адресу: ***. ФИО1 ничто не мешало и не мешает, как и другим жителям этого многоквартирного дома за все эти годы собраться и принять любое новое решение по управлению домом. Полагает, что истцом неверно заявлен предмет и основание иска. Поскольку в обоих обжалуемых протоколах нигде не говорится о вступлении в ТСЖ «Лазурит». Первый пункт Решения общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, от 10 декабря 2017 года прямо указывает: передать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу *** на полное техническое обслуживание в ТСЖ «Лазурит» с 1 января 2018 года. Аналогичное решение указано в первом пункте пункт Решения общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***,2, очередь, 3 и 4 подъезды: «В целях уменьшения и оптимизации расходов на содержание и обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, 3 и 4 подъезды, передать его на полное техническое обслуживание в ТСЖ Лазурит с 1 декабря 2018 года». С 2017 года и по конец 2023 года ТСЖ Лазурит фактически уже обеспечил полное техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***. То есть, решение органа управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: ***, было исполнено в 2017 г. и 2018 г. Прекратить обслуживание многоквартирного жилого дома, как этого хочет ФИО1 ТСЖ Лазурит может только в настоящем или будущем времени. Запрещается бросать обслуживание многоквартирных жилых домов до прихода новой управляющей организации, тем более в отопительный период. Недействительность решения общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома в части одного пункта повестки собрания не влечет автоматическую отмену решения по всем остальным пунктам повестки собрания. То есть, в случае признания недействительным какой-то части протокола общего собрания, это не влечет недействительность протокола по другим вопросам повестки собрания. Отмена 2 и 3 пункта решения в обжалуемых протоколах решения общего собрания многоквартирного жилого дома в исковых требованиях ничем не обосновывается. Многоквартирные жилые дома, расположенные в <...> и по ул. Амурская, 55/2 в г. Благовещенске как раз находятся на смежных кадастровых земельных участках, имеют общую границу, имеют общие инженерно-технические коммуникации - теплосеть, наружные сети водоснабжения и водоотведения. Нигде в законодательстве не сказано, что нельзя присоединять к действующему ТСЖ новые дома или что запрещено вносить в устав ТСЖ изменения.

В письменном отзыве ТСЖ «Лазурит» с иском не согласилось, указав, что предмет иска не соответствует их основаниям. В иске прокурор просит признать незаконными протоколы общего собрания собственников МКД № 55/2 г. Благовещенска Амурской области от 10.12.2017, 10.10.2018 о присоединении МКД к ТСЖ «Лазурит», так как это нарушает права собственников МКД, связанные с выбором способа управления имуществом жилого дома, при этом в тексте оспариваемых протоколов отсутствуют вопросы, касающиеся выбора способа управления жилым домом. Решения в протоколах от 17.12.2017 и от 10.10.2018 приняты собственниками, владеющими на момент принятия решений 100% помещений вышеуказанных многоквартирных жилых домов, что соответствует требованиям действующего законодательства. В случае удовлетворения исковых требований жилой дом по адресу: *** останется без технического обслуживания и сопровождения, что, в свою очередь, повлечет нарушение нормального функционирования его внутридомовых систем и нарушит нормальные жилищные условия для проживающих в нём граждан. При этом истцом в иске не указано, каким образом протоколы от 17.12.2017 и от 10.10.2018 о передаче дома по *** на техническое обслуживание нарушают права собственника ФИО1, и в чём конкретно заключается нарушение его прав - т.е., основания иска отсутствуют. Указывает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику - председателю ТСЖ «Лазурит» ФИО4, тогда как она присутствовала на общих собраниях 17.12.2017,10.10.2018. Просит применить к сложившимся правоотношениям срок исковой давности, поскольку на протяжении более пяти лет, внося плату за содержание ремонт имущества МКД, ФИО1 обратился за защитой нарушенного права в прокуратуру только в июле 2023 г. Полагает, что истцом неверно применены нормы ст. 136 ЖК РФ. Так, в исковых требованиях сторона истца указывает на то, что в нарушение ст. 136 ЖК РФ протоколами общего собрания собственников от 10.12.2017, 10.10.2018 выбран способ управления жилым домом, как присоединение к ТСЖ, однако способ управления жилым домом в виде присоединения к ТСЖ не предусмотрен жилищным законодательством. Как было указано выше, оспариваемые протоколы не содержали в себе решений собственников о присоединении к чему-либо и не оговаривали порядок и способ управления многоквартирным жилым домом; после продажи помещений собственники многоквартирного жилого дома по ул. Амурская, 55/2 в г. Благовещенске вступали в товарищество собственников жилья на основании поданных заявлений. Соответственно, будучи членами товарище собственников жилья, данные граждане вправе свободно осуществлять управление своим жилым домом, решать вопросы путем созыва собраний, в т.ч., выбирать форму и порядок управления своим имуществом. Из устава Товарищества собственников жилья «Лазурит», имеющегося материалах настоящего судебного дела, усматривается, что данное ТСЖ в соответствии с нормами ч.2 ст. 136 ЖК РФ осуществляет управление несколькими жилыми домами на основании решений общего собрания собственников жилья, что прямо предусмотрено и соответствует норм действующего жилищного законодательства РФ.

Согласно письменным отзывам на иск собственников жилых помещений, расположенных в МКД по адресу: ***, ФИО5 (***), ФИО6 (***), ФИО7 (***), ФИО8 (***), ФИО9 (***), ФИО10 (***), ФИО11 (***), ФИО12 (***), ФИО13 (***), ФИО14 (***), ФИО15 (***), ФИО16 (***), ФИО17 (***), ФИО18, ФИО19, ФИО20 (***), ФИО21 (***), ФИО22 (***), ФИО23 (***), ФИО24 (***), ФИО25 (***), ФИО26 (***), ФИО27 (***), ФИО28 (***), ФИО29 (***), ФИО30 (***), ФИО21 (***), ФИО31 у них не имеется претензий к ТСЖ «Лазурит» по качеству оказываемых услуг. ТСЖ «Лазурит приступило к обслуживанию их жилого дома на законных основаниях, протоколы общего собрания собственников МКД от 10.12.2017г. и от 10.10.2018г. были составлены в соответствии с действующими на тот момент требованиями законодательства РФ. С исковыми требованиями по настоящему делу не согласны. Обслуживание данная организация осуществляет исправно, на заявления жильцов реагируют своевременно, поэтому вопрос о смене ТСЖ или порядка управления многоквартирным домом между нами, как собственниками, не поднимался. Указывают, что требования, изложенные в исковом заявлении по данному делу, нарушают их права и законные интересы как собственника жилого помещения многоквартирного дома, просят в иске отказать.

В судебном заседании истцы прокурор, ФИО1 на требованиях настаивали.

Ответчик Мех И.В. иск не признал, поддержал письменные возражения.

Представитель ТСЖ «Лазурит» ФИО2 с иском не согласилась, поддержала письменный отзыв, позицию ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 35, ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником кв. *** в г. Благовещенске с 28.11.2018. Ответчики ООО "Сервер плюс", ФИО3, Мех И.В. являлись застройщиками и собственниками жилых помещений в МКД № 55/2, по ул. Амурская в г. Благовещенске при проведении общего собрания собственников жилья, оформленного оспариваемыми протоколами от 10.12.2017, 10.10.2018.

Как следует из содержания протокола от 10.12.2017 общего собрания собственников жилья МКД, расположенного по адресу: ***, место проведения собрания: ***, инициатор проведения общего собрания - застройщики и собственники жилых помещений ФИО3 и Мех И.В., общая площадь жилых помещений 3790 кв м, присутствовали 100% собственников жилья жилого дома по ул. *** в г. Благовещенске - ФИО3- 3268 кв м, Мех И.В. - 522 кв м, а также присутствовала председатель ТСЖ «Лазурит» ФИО4 на собрании по следующим вопросам:

1. о передаче многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, на полное техническое обслуживание в ТСЖ «Лазурит» с 1 января 2018 года;

2. о наделении председателя правления ТСЖ «Лазурит» ФИО4 правом от собственников жилья по сдаче в аренду изолированных мест общего пользования (кладовок около лифтовых шахт) жителям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, в соответствии с утвержденной формой договора аренды;

3. принять решение по оплате коммунальной услуги по отоплению с 01 января 2018 г. в связи со сменой собственников по жилым помещениям –

собственниками помещений приняты единогласные положительные решения.

Из содержания протокола от 10.10.2018 общего собрания собственников жилья МКД, расположенного по адресу: ***, присутствуют 100% собственников жилья жилого дома по ***, 2 очередь, 3 и 4 подъезды в г. Благовещенске: ФИО3, Мех И.В., ООО «Сервер плюс», а также присутствовал председатель правления ТСЖ «Лазурит» ФИО4 на собрании по следующим вопросам:

1. о передаче многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ***, 2 очередь 3 и 4 на полное техническое обслуживание в ТСЖ «Лазурит» с 01 декабря 2018 г.;

2. о наделении председателя правления ТСЖ «Лазурит» ФИО4 правом собственников жилья по сдаче в аренду изолированных мест общего пользования (кладовок около лифтовых шахт) жителям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, 3 и 4 подъезды, в соответствии с утвержденной формой договора аренды с направлением вырученных денежных средств на оплату отопления здания и возмещение затрат застройщикам по асфальтированию и устройству дополнительного проезда до дома со стороны ул. ФИО32 -

собственниками помещений приняты единогласные положительные решения.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст. 44 ЖК РФ, определен перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 ЖК РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей (ч.1 ст. 45 ЖК РФ).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ в редакции, действующей на момент проведения собраний).

Согласно ч. 7 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание (в редакции, действующей на момент проведения собраний).

По смыслу вышеизложенных положений, действующее правовое регулирование не ограничивает собственников многоквартирных жилых домов в перечне вопросов, которые они вправе принимать на общем собрании.

С учетом изложенного, установив, что решения, оформленные протоколами от 17.12.2017, 10.10.2018, приняты собственниками, владеющими на момент принятия решений 100% помещений в МКД, кворум собрания составляет 100 %, суд не находит нарушений в порядке проведения, принятия решений общими собраниями собственников МКД, оформленными протоколами от 17.12.2017, 10.10.2018.

Сторона истца, заявляя требование о признании незаконными протоколов общего собрания собственников МКД № 55/2 по ул. Амурской г. Благовещенска Амурской области от 10.12.2017, 10.10.2018 о присоединении МКД к ТСЖ «Лазурит», указывает, что на основании результатов общего собрания, оформленного указанными протоколами МКД, по адресу: ***, присоединен к ТСЖ «Лазурит», что нарушает жилищное законодательство РФ, поскольку не предусмотрено такой способ управления жилым домом, как присоединение к МКД.

Между тем, судом установлено, что ТСЖ «Лазурит» создано собственниками МКД, расположенного по адресу: ***, по результатам общего собрания, оформленного протоколом от 12.04.2014.

Протоколы от 17.12.2017 г., 10.10.2018г. содержат решения собственников о передаче домов по адресам: *** № ***, ***, № *** II очереди, 3 и 4 подъезды - на полное техническое обслуживание ТСЖ «Лазурит», но не содержит решения о присоединении к ТСЖ «Лазурит» как способа управления жилым домом.

При этом действующее законодательство РФ не содержит прямого запрета на передачу дома на техническое обслуживание организации либо деятельность одного ТСЖ в отношении нескольких домов.

Необходимость передачи внутридомовых систем и коммуникаций на обслуживание обусловлено необходимостью своевременно обеспечить их надлежащее функционирование, поддержания в рабочем состоянии перед заселением граждан в помещения МКД.

При этом в иске не указано, каким образом передача дома по ул. Амурская, д.55/2 на техническое обслуживание нарушает права собственника ФИО1, и в чём конкретно заключается нарушение его прав, том числе, решениями оспариваемых протоколов по вопросам № 2,3, при том, что на момент принятия оспариваемых решений ФИО1 собственником жилых помещений в спорном МКД не являлся.

Суд считает несостоятельным довод истца о том, что собственниками жилых помещений в МКД утрачен способ управления жилым домом, исходя из следующего.

Согласно п. 1.1 ст. 44 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным данным кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном ЖК РФ, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Пунктом 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч.ч.1, 2 п. 2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано:

1) собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами имеют общую границу, и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, определяется в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Особенности принятия и оформления указанных решений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства;

2) собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

Исходя из данных норм и учитывая, что жилые дома № 55 и № 55/2 по ул. Амурская в г. Благовещенске расположены на земельных участках, имеющих общую границу, обладают общими инженерно-техническими коммуникациями - теплосеть, наружные сети водоснабжения и водоотведения, ТСЖ «Лазурит» может осуществлять управление и техническое содержание нескольких таких многоквартирных домов.

Из имеющегося в материалах дела Устава ТСЖ «Лазурит» следует, что его состав входят несколько жилых домов, в том числе, спорный МКД.

При этом собственники спорного МКД не лишены права, в случае несогласия с установленным порядком обслуживания их МКД, на общем собрании выбирать форму и порядок управления своим имуществом.

В связи с этим довод истца об утрате права выбора способа управлении МКД не состоятелен.

При этом доводы истца о нарушении прав иных собственников жилых помещений в МКД суд признает ошибочным, поскольку при наличии уведомления собственников помещений об обращении истца в суд с целью оспаривания протокола общего собрания, лица, права которых могли быть нарушены проводимым собранием к исковым требованиям не присоединились, право оспаривать от своего имени принятые решения истцам не предоставили.

Напротив, как усматривается из материалов дела, собственники помещений МКД на основании своих заявлений вступали в указанное ТСЖ.

Согласно отзывам собственников помещений в МКД они просят в иске отказать, поскольку согласны с деятельностью ТСЖ «Лазурит», намерения сменить ТСЖ не имеют.

Рассматривая доводы о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящих требований, суд приходит к выводам об их обоснованности.

В силу ст. 195 и 196 п. 1 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Как усматривается из п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

ФИО1, являясь собственником квартиры в жилом доме по ул. *** с 28.11.2018 года, ежемесячно получая платежные документы на оплату коммунальных услуг и услуг по обслуживанию дома и внося оплату за содержание ремонт имущества МКД в ТСЖ «Лазурит», не мог не знать, о том, что данное ТСЖ осуществляет техническое обслуживание его жилого дома. В прокуратуру г. Благовещенска Амурской области он обратился в мае 2023 года, в суд с настоящим иском – 28.07.2023, то есть, с пропуском установленного ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока, а также за пределами двух лет с момента, когда сведения об оспариваемых решениях стали общедоступными для собственником помещений МКД.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, осуществляя право собственника жилого помещения, неся бремя расходов на содержание, в том числе, по оплате коммунальных платежей, должен был знать и знал о том, в чьем управлении с указанного времени находится МКД, имел возможность получить сведения об основаниях управления МКД ТСЖ «Лазурит» до проведения прокурорской проверки по его обращению.

Доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с оспариваемым протоколом и принятыми решениями, их своевременному оспариванию истцом в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не обосновано и не подтверждено доказательствами наличие обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности (ст. 202 и ст. 203 ГК РФ, соответственно), а равно наличие уважительных причин, указываемых законом в качестве оснований для восстановления срока исковой давности (ст. 205 ГК РФ), связанных с личностью истца, являющихся объективными препятствиями для своевременного обращения за судебной защитой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование протоколов общего собрания собственников МКД № 55/2 г. Благовещенска Амурской области от 10.12.2017 года, 10.10.2018 года и признании их недействительными.

Пропуск срока исковой давности является дополнительным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора города Благовещенска Амурской области, ФИО1 к ООО "Сервер плюс", ФИО3, Мех И. В. о восстановлении срока на обжалование протоколов общего собрания собственников МКД № 55/2 г. Благовещенска Амурской области от 10.12.2017 года, 10.10.2018 года о присоединении МКД к ТСЖ «Лазурит», признании недействительными протоколов общего собрания собственников МКД № 55/2 г. Благовещенска Амурской области от 10.12.2017 года, 10.10.2018 года о присоединении МКД к ТСЖ «Лазурит» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме составлено 23.05.2024 года.