Решение № 2-1543/2023 2-63/2024 2-63/2024(2-1543/2023;)~М-948/2023 М-948/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-1543/2023

Дело №2-63/2024

УИД 52RS0018-01-2023-001270-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Павлово.

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришиной О.С., С участием помощника Павловского городского прокурора Чежидовой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломакиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, обязании освободить часть жилого помещения, определении порядка участия в расходах по оплате коммунальных услуг, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что она является собственником 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 является собственником 2/3 (двух третьих) долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону и Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Указанная квартира площадью 59,0 кв.м., жилой площадью кв.м., 42,6 кв.м., состоит из четырех комнат, площадью: 9,8кв.м., 7,7кв.м., 17,4 кв.м., 7,7кв.м.

Ответчик ФИО3 и его несовершеннолетний сын П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по данному адресу и в настоящее время постоянно проживают в спорной квартире. В виду того, что она и ответчик не являются членами одной семьи, их совместное проживание без определения порядка пользования квартирой (комнатами) не представляется возможным, поскольку стороны не могут заключить соглашение миром.

В настоящее время она вынуждена проживать в другом жилом помещении, так как доступа в вышеуказанную квартиру она не имеет.

Просит вселить ее в квартиру вселить ее в квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок пользования квартирой: - комнаты, площадью 9,8 кв.м., и 7,7 кв.м., 17,4 кв.м. предоставить в пользование ответчика и его сына; изолированную комнату, площадью 7,7 кв.м., (пом.4 на плане), предоставить в пользование ей; - оставить в совместном пользовании входящие в состав жилого помещения (квартиры) места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор.

Обязать ответчика не чинить препятствий в доступе в квартиру, предав ей ключи от вышеуказанной квартиры для изготовления дубликата, освободить изолированную комнату, площадью 7,7 кв.м., (пом.4 на плане) в квартире.

Определить порядок участи в оплате за жилищно-коммунальные услуги соответственно долей в праве собственности, с осязанием организаций, их оказывающих выставлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании в отсутствие истицы, извещенной должным образом о дне рассмотрения дела, просившей рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала по доверенности М.Н.Ю.

Ответчик ФИО4 иск не признал, пояснил, что ранее ДД.ММ.ГГГГ Павловский городской суд Нижегородской области вынес определение утверждении мирового соглашение между ФИО2 и ФИО2, согласно которому: ФИО2 признал исковые требования ФИО2 признании 1/3 доли в праве обшей долевой собственности на объект расположенный по адресу: <адрес>, незначительной, прекращение права собственности ФИО2 на указанную долю объекта, признании права собственности на спорную долю объекта за ФИО2. Определение суда не обжаловалось и не опротестовывалось и вступило в законную силу. ФИО2, зная о заключенном мирового соглашении с ФИО2, согласно которому, он отказывался от права собственности на объект и признал право собственности за ФИО2, действовал недобросовестно заключая договор дарения с ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект расположенный по адресу: <адрес>

По факту неисполнения мирового соглашения пояснил, что не располагал и не располагает всей денежной суммой на выплату компенсации за долю в квартире своему брату ФИО3 в настоящее время единовременно владеет лишь около 150 000рублей. Считает, что ФИО1 это жилье не нужно, жить она в квартире не собирается.

ФИО2 обратился с встречным иском по указанным основаниям, в котором просит признать договор дарения заключенный между ФИО1 и ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект расположенный по адресу: <адрес> недействительным; аннулировать регистрацию договора в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №; установить запрет на регистрацию права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО1 по первоначальному иску М.Н.Ю. встречные исковые требования не признала.

Ответчик по встречному иску ФИО2, встречный иск не признал, пояснил, что ФИО3 не исполнил условия мирового соглашения ни в добровольном порядке в установленный срок, ни в принудительном порядке, поскольку перечисления были небольшими, выплата могла затянуться на длительное время.

Третье лицо П.А.В.. действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения иск ФИО1 не признала, встречный иск поддержала, пояснила, что считали с мужем что смогут исполнить мировое соглашение, им хотели помочь родственники, но потом не получилось с деньгами, в настоящее время денег на выплату компенсации у них в полном объеме нет.

Третьи лица ООО «РегионРесурс», Публичное акционерное общество «ТНС Энерго Нижний Новгород» в с удебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» поступили возражения относительно иска, поскольку в квартире установлен один прибор учета электроэнергии.

Выслушав явившиеся стороны и представителя истца, третьих лиц, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности суд приходит к следущему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ

1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.246 Гражданского кодекса РФ

1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.250 Гражданского кодекса РФ

1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Судом установлено не оспорено сторонами и подтверждается материалами гражданского дела №, что ФИО2 (ответчик по настоящему делу, истец по встречному иску) ранее обращался обратился в Павловский городской суд с иском к ФИО2 о признании 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на 1/3 доли на квартиру, обязании выплатить денежную компенсацию.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Павовского городского суда утверждено мировое соглашение, согласно которого стороны пришли к соглашению, что размер денежной компенсации за отчуждение принадлежащей ФИО2 на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект составляет 341 000 (триста сорок одну тысячу) рублей. Стороны пришли к соглашению, что денежная компенсация за отчуждение принадлежащей ФИО2 на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект в размере 341000 (трехсот сорока одной тысячи) рублей выплачивается ФИО2 ФИО2 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2 №, открытый в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк (отделение Сбербанка № по адресу: <адрес>) до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны пришли к соглашению, что регистрация перехода права собственности в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект к ФИО2 возможна только после полного перечисления денежных средств, указанных в п.3 настоящего мирового соглашения, на расчетный счет ФИО2 №, открытый в Волго- Вятском Банке ПАО Сбербанк.

Иных претензий имущественного и неимущественного характера стороны друг к другу не имеют.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречить закону.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО2 о признании 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на 1/3 доли на квартиру, обязании выплатить денежную компенсацию, прекратить.

В соответствии со ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса РФ

1. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

2. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

3. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Статья 153.11. Исполнение мирового соглашения

1. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.2. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Суд приходит к выводу, что при заключении мирового соглашения между сторонами фактически достигнуты договорные отношения по возмездной передаче имущества с установлением пресекательного срока исполнения сделки по передаче денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом никакого срока рассрочки или отсрочки по условиям мирового соглашения предусмотрено не было.

Однако указанное мировое соглашение, в части взятых на себя обязательств в установленный в нем срок самим же ФИО2 в добровольном порядке не исполнено.

ФИО2, воспользовавшись своим правом, а не обязанностью по исполнению мирового соглашения в принудительном порядке предъявил к исполнению исполнительный лиц о взыскании с ФИО2 денег за долю в спорной квартире. Однако и принудительном порядке единовременно денежные средства в пользу ФИО3 не перечислены, а стали удерживаться с доходов ФИО3 скудными платежами в сравнении к договорной компенсации.

В судебном заседании ФИО3 и его супруга П.А.В. не отрицали, что не исполнили мировое соглашение, однако ФИО3 о том что они не смогут его исполнить по условиям мирового соглашения не уведомляли, о предоставлении им отсрочки либо рассрочки также не предлагали.

В настоящее время супруги П-вы также не располагают денежными средствами равными компенсации за 1/3 долю квартиры.

В связи с отказом исполнения мирового соглашения со стороны ФИО3, ФИО3 также утратил к нему интерес., в связи с чем суд полагает возможным несмотря на отсутствие отмененного мирового соглашения считать данные правоотношения по нему прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока его исполнения. При этом суд учитывает, что денежные средства удержанные с ФИО3 в принудительном порядке ему ФИО3 возвращены.

В связи с прекращением указанных правоотношений стороны находились по отношению к праву собственности на спорную квартиру в изначально существовавшем положении, то есть ФИО3 являлся собственником 2/3 долей в праве собственности, ФИО3 собственником 1/3 доли соответственно, а поскольку право ФИО3 не приобретение 1/3 доли не было реализовано по мировому соглашению, то у ФИО3 возникло в связи с этим право на реализацию имущества по своему усмотрению.

ФИО1 (дочь ФИО3) является собственником 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения ФИО3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора дарения между близкими родственниками не противоречии закону, обязанности уведомлять об этом ФИО3 и ФИО1 собственника остальных долей ФИО3 не предусмотрено законодательством.

Обращаясь с иском (встречным ) о признании договора Дарения недействительным по основанию п.2 ч.2 ст 166 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства, предшествующие заключению Догвора Дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие до настоящего времени у ФИО2 возможности выплаты ни прежнему ни нынешнему собственнику 1/3 доли стоимости спорной квартиры у суда нет оснований считать данную сделку недействительной ни по одному из оснований указанных параграфе 2 части 2 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требования о признании недействительным Договора дарения между ФИО3 и ФИО1 совместно продавать квартиру он не желает, поскольку другого подходящего жилья за вырученные деньги для проживания с семьей он не сможет приобрести.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдел из него доли не исключает права участника общей долевой собственное заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Между ФИО1 и ФИО2 имеется неразрешенный спор о праве пользования общим долевым имуществом.

ФИО1 желая реализовать принадлежащее ей право собственности на 1/3 долю квартиры обратилась с иском в котором просит вселить ее в спорную квартиру, обязать ФИО2 не чинить препятствий ей в пользовании квартирой, предать ей ключи о входной двери для изготовления дубликата, выделить ей изолированную комнату площадью меньше чем принадлежащая ей доля.

Судом установлено и ФИО2 не отрицал в судебном заседании что им установлена дверь от которой ключа ни у ФИО1, ни у ее отца ФИО3 не имеется, так как ФИО2 устанавливал ее за свой счет и не намерен передавать свои ключи, также что проживает он в квартире с семьей, женой и несовершеннолетним ребенком.

Судом установлено из копии технического паспорта, что Указанная квартира площадью 59,0 кв.м., жилой площадью кв.м., 42,6 кв.м., состоит из четырех комнат, площадью: 9,8кв.м., 7,7кв.м., 17,4 кв.м., 7,7кв.м.

Таким образом 1/3 доля ФИО1 от площади составит порядка 19,6 кв.м.

ФИО1 и ФИО2 не приходятся друг другу близкими родственниками и членами семьи, общего бюджета не имеют, соответственно порядок пользования квартирой должен соответствовать запросам и потребностям каждой из сторон индивидуально, с учетом возможного раздельного пользования жилыми комнатами.

Так ФИО1 по мнению суда правомерно настаивает на передаче ей в пользование одной изолированной комнаты, площадью 7,7 кв.7, поскольку остальные комнаты совершенно отделены от нее и представляют собой большую комнату и две смежных из нее комнаты которыми могут пользоваться супруги П-вы, также отдельно от ребенка.

При указанных обстоятельствах иск ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании квартиры и передаче е й ключа для изготовления дубликата, а также определения в пользование ей изолированной комнаты площадью 7,7 кв.м является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается разделения платежей за участие в оплате коммунальных услуг, то в данной части возможно лишь возложение обязанности на управляющую копанию в части выдачи отдельных платежных документов ФИО2 и ФИО1 на оплату коммунальных услуг соразмерно доле каждого, в части тех услуг которые оплачиваются по счетчиками такое разделение невозможно, поскольку для этого необходима установка разных приборов учета, что в данном случае технически не произведено.

Руководствуясь ст.12, 56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 <данные изъяты>

в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>., а именно:

- комнаты, площадью 9,8 кв.м., и 7,7 кв.м., 17,4 кв.м. предоставить в пользование ФИО2 <данные изъяты> и его несовершеннолетнего сына П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- изолированную комнату, площадью 7,7 кв.м., (пом.4 на плане), предоставить в пользование ФИО1 <данные изъяты>

- оставить в совместном пользовании входящие в состав жилого помещения (квартиры) места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор.

Обязать ФИО2 <данные изъяты>

не чинить ФИО1 <данные изъяты>

препятствий в доступе в квартиру, предать ей ключи от вышеуказанной квартиры для изготовления дубликата, освободить изолированную комнату, площадью 7,7 кв.м., (пом.4 на плане) в квартире.

Определить порядок участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. соответственно долей в праве собственности соразмерно долей в праве собственности ФИО2 2/3 доли, ФИО1 1/3 долю, обязать ООО «РегионРесурс» выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг ФИО2 2/3 доли, ФИО1 1/3 долю.

В части иска о выставлении отдельных платежных документов к ПАО «ТНС Энерго» - отказть.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С.Гришина

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023г.

Судья: О.С.Гришина