Решение № 12-67/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-67/2020

№ 12-67/2020
РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2020 года г. Облучье

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области

Суржикова А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении- ФИО1,

старшего помощника прокурора Облученского района Полякова В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Облученского района на постановление мирового судьи Теплоозёрского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- начальника ОМВД России по Облученскому району ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Теплоозёрского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица-начальника ОМВД России по Облученскому району ФИО1 по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Облученского района ФИО3 обратился в суд с протестом, указав на незаконность и необоснованность выводов, изложенных в судебном акте. Протест мотивирован тем, что мировым судьей не учтены положения ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-01 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которой требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В постановлении суда в качестве доказательств, указывающих на невиновность ФИО1, положены его доводы о том, что требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОМВД России по Облученскому району не направлялись надлежащим образом (по почте), а электронная почта является личной и нерегулярно проверяется.

С учетом показаний ФИО1 судом сделан вывод, что требования прокурора по электронной почте направлены ненадлежащим образом и должностным лицом не получены.

Кроме того, суд, сославшись на положения п.5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, не учел, что в ней закреплены требования исключительно к отправке документов факсимильной связью.

Материалами дела подтверждено, что требования прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Облученскому району направлены по электронной почте на адрес isnegur@mvd.ru, который предоставлен лично ФИО1 в прокуратуру района для оперативного обмена информацией и направления документов, и доставлены адресату, что не оспаривалось ФИО1 Досылка требований по почте на бумажном носителе законом и иными нормативными актами не предусмотрена.

Полагает, что вина должностного лица-начальника ОМВД России по Облученскому району ФИО1 в не исполнении законных требований прокурора, выраженная в не предоставлении информации по требованиям прокурора подтверждается материалами дела.

Просит оспариваемое постановление отменить, возвратить материал на новое рассмотрение мировому судье Теплоозёрского судебного участка Облученского судебного района ЕАО.

В судебном заседании старший помощник прокурора Облученского района Поляков В.Н. протест поддержал по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что требования о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись на электронную почту начальника ОМВД по Облученскому району ФИО1 в виде сканированного документа, не подписанного электронной подписью, оригиналы этих документов в ОМВД России по Облученскому району не предоставлялись.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1 с протестом не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения. Пояснил, что адрес электронной почты, на которую ссылается прокурор, является почтой должностного лица в ведомственном информационном справочном портале сервиса обеспечения деятельности МВД и предназначена для работы между подразделениями органов внутренних дел. Требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте он не получал, звонков со стороны работников прокуратуры о направлении запросов на электронную почту в его адрес не поступало. Также в ОМВД России по Облученскому району прокуратурой не были переданы оригиналы этих требований. Вместе с тем, общий порядок обработки документов, поступающих в ОМВД России по Облученскому району, на дату направления требований прокурором, был регламентирован пунктами 14 и 15 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных Постановлением ПАравительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 477. Данным порядком предусмотрено, что документы, поступающие в федеральный орган исполнительной власти, проходят в службе делопроизводства первичную обработку, в том числе проверку правильности их доставки, регистрацию, передачу на рассмотрение руководителю, а затем исполнителю. Требование, поступившее в ОМВД по Облученскому району ДД.ММ.ГГГГ, было исполнено ДД.ММ.ГГГГ в связи с его пребыванием в служебной командировке, о чем прокурор был своевременно уведомлен.

Заслушав прокурора, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела постановлением заместителя прокурора Облученского района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника ОМВД России по Облученскому району ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению ФИО1 было вменено умышленное невыполнение законных требований прокурора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению указанной в письменных запросах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ информации о результатах проведенных проверок по КУСП №, №, №, №, №, №, №, № и принятых мерах.

При рассмотрении дела мировой судья Теплоёзерского судебного участка Облученского судебного района пришел к выводу об отсутствии в действиях начальника ОМВД России по Облученскому району ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Вывод об отсутствии состава административного правонарушения обоснован тем, что в нарушение пункта 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 450, требования о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены прокуратурой района на электронный адрес ФИО1 без предоставления в адрес ОМВД России по Облученскому району их оригиналов. Также учтено, что требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных обстоятельствах не может считаться повторным, и противоречит положениям части 2 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1, 22, 27, 30 и 33 названного Федерального закона подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно п.2 ч.1 ст.22 этого же Закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» статистическая информация, документы, справки и другие материалы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, предоставляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверки исполнения законов в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для предоставления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин невозможности представления указанных информации, документов, материалов или иных копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их предоставления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ)).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 450 (далее-Инструкция), передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.

Порядок работы с электронными копиями документов, созданных в органах и организациях прокуратуры на бумажном носителе, предусмотрен п.13.1 этой же Инструкции.

Согласно п. 13.5 Инструкции, для подтверждения подлинности электронных документов в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации применяются электронные подписи.

Используемые средства электронной подписи должны быть сертифицированы в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 13.6 Инструкции предусмотрено, что электронные документы в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с п. 13.7 Инструкции после отправки заверенного электронной подписью уполномоченного должностного лица электронного документа не требуется досылки его копии адресату на бумажном носителе. Исключение составляют случаи, когда обязательность направления бумажного носителя прямо установлена федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, поручениями Генерального прокурора Российской Федерации.

Письменными материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> на адрес электронной почты начальника ОМВД России по Облученскому району ФИО1 были направлены требования о предоставлении информации о результатах проведенной проверки по КУСП и принятых мерах до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

К указанному сроку запрошенная информация предоставлена не была. Вместе с тем, вышеобозначенные требования были направлены в виде сканированных копий документов, не заверенных электронной подписью направившего их должностного лица, оригиналы этих документов в ОМВД России по Облученскому району не поступали, что свидетельствует о нарушении прокурором порядка направления требований должностному лицу.

Требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ получено сотрудником отдела делопроизводства ОМВД России по Облученскому району нарочным ДД.ММ.ГГГГ в 10.10.

В эту же дату заместителем начальника ОМВД России по Облученскому району прокурору сообщено, что в связи с пребыванием начальника Отдела в служебной командировке рассмотрение запроса возможно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, требование прокуратуры Облученского района ОМВД России по Облученскому району было исполнено.

При таких обстоятельствах требование прокурора о предоставлении информации в течение суток противоречит положениям ч.2 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В связи с этим мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица-начальника ОМВД России по Облученскому району ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Протест прокурора не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность судебного решения, а по существу направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника ОМВД России по Облученскому району ФИО1 по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Облученского района – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Суржикова