Решение № 2-4131/2024 2-4131/2024~М-3614/2024 М-3614/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-4131/2024

дело 2-4131/2024

УИД №RS0№-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Клик Сервис» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Клик Сервис» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, убытков и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ при приобретении транспортного средства в ООО «СЦ «Сибирьавтокар» между истцом и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор №. Одновременно в помещении автосалона между истцом и ООО «КЛИК СЕРВИС» был заключен договор оказания услуг, оформленный выдачей истцу лицензии № ПСЦ0001817 от ДД.ММ.ГГГГ. Лицензия № ПСЦ0001817 выдана истцу сроком на 5 лет (60 месяцев) на оказание пакета услуг «Лайт». Согласно указанной лицензии истцу могут быть оказаны ряд консультационных услуг, стоимость указанной лицензии составила 127 490 руб. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения кредитного договора, я произвел оплату лицензии в полном объеме. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КЛИК СЕРВИС» заключен договор оказания услуг. Предметом договора является оказание услуг юридического и иного характера. Плата за лицензию взимается за весь срок действия.Поскольку предметом договора является оказание услуг, данные правоотношения не регулируются положениями ГК РФ о лицензионном договоре. С момента заключения договора до настоящего времени и за услугами к ответчику истец не обращался. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «КЛИК СЕРВИС» заявление об отказе от исполнения договора № ПСЦ0001817 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаты. Указанное заявление получено ООО «КЛИК СЕРВИС» ДД.ММ.ГГГГ. В своем ответе на заявление истца ответчик отказал в удовлетворении его требований. В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Даже если к данным правоотношениям применять положение ГК РФ о лицензионном договоре, статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна применяться по аналогии (статья 6 ГК РФ). На заявление истца ответчик ответил отказом, возврат денежных средств не произвел, чем нарушил требования Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчиком не представлены какие-либо документы, подтверждающие его расходы, в связи с чем с него подлежит взысканию вся плата за сертификат в размере 127 490 руб. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 10-дневный срок удовлетворения претензии потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению и взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 41 751,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Документ, подтверждающий оплату лицензии, истцу выдан не был. Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, истец также полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб. На основании изложенного, ФИО1 просил: принять отказ ФИО1 от исполнения договора № ПС10001817 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «КЛИК СЕРВИС» часть платы за лицензию № ПСЦ0001817 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 490 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 41 751, 67 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, обеспечено участие представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СЦ «Сибирьавтокар» по доверенности в судебном заседании пояснил, что какого-либо отношения к заключенному с истцом договором с ООО «КЛИК СЕРВИС» автосалон не имеет. Вопрос о разрешении спора оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «КЛИК СЕРВИС» в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещены, представлены письменный отзыв на иск, в котором просят в удовлетворении требований отказать, поскольку ООО «Клик Сервис» прав истца не нарушало, к заключению договора его не принуждало, услуги не навязывало. С учетом того, что с истцом был заключен лицензионный договор, программное обеспечение, предоставленное на основании лицензионного договора, является имущественным правом, к спорным правоотношениям законодательство о защите прав потребителей не применяется. Предмет заключенного лицензионного договора - право использования результата интеллектуальной деятельности (программного обеспечения), а не товар, работа или услуга. В этой связи не имелось и оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда и взыскания штрафа. Признание лицензионного договора договором оказания услуг противоречит фактическим обстоятельствам дела и не основано на законе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервисный центр «СибирьАвтоКар» и ФИО1 был заключен договор №/КП купли-продажи автомобиля, на основании которого истцом приобретен автомобиль CHERY TIGGO4, 2021 года выпуска, стоимостью 1 499 000 руб., оплата стоимости автомобиля производится частями - 225 000 руб. за счет наличных средств, 1 274 900 руб. - оплачивается за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита (для автокредитов) №, на основании которого банком истцу предоставлен кредит в размере 1 437 390 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 9,2 % годовых.

Согласно пункту 11 кредитного договора кредит предоставлен банком на приобретение автомобиля, оплату страховых премий, оплату дополнительных услуг и сервисов. Условия кредитного договора исполнены банком надлежащим образом.

Также ДД.ММ.ГГГГ лицензиату ФИО1 ООО «Клик Сервис» выдана лицензия ООО «Клик Сервис» № ПСЦ0001817 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), в соответствии с которой лицензиату предоставлен пакет опций «Лайт», с лицензионным вознаграждением в размере 127 490 руб.

При этом пакет «Лайт» включает: доступ к экспертному юридическому сервису в количестве 6 374,50 мин., онлайн-сервис по юридической помощи (чат) – 5 обращений, предоставление доступа к базе типовых форм документов, шаблонов договоров и инструкций по их исполнению – 7 форм, содействие юриста при проведении переговоров – 5 содействий, помощь юриста компании (звонок) – 5 звонков, правовая экспертиза/ разъяснение документов – 5, телемедицина, терапевт или педиатр – 180 мин., период действия Лицензии 60 месяцев.

Оплата лицензии произведена в полном объеме в размере 127 490 руб., что стороной ответчика подтверждено.

Согласно представленному в дело почтовому чеку ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Клик Сервис» направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате оплаченных по договору денежных средств. Указанная претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с учетом требований Закона о защите прав потребителей 10-дневный срок для исполнения требований претензии истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку денежные средства истцу возвращены не были, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 420, 422 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 232 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 307.1 Гражданского кодекса РФ если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях, если только специальные правила прямо не предусматривают иное.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В возражение против заявленных требований, ООО «КЛИК СЕРВИС» указано, что к спорным правоотношениям сторон не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, поскольку применяются специальные нормы гражданского законодательства о лицензионных соглашениях.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

В силу п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 1225, п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) программы для ЭВМ относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана как литературным произведениям.

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, которая осуществляется по желанию правообладателя в соответствии с правилами ст. 1262 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (пункт 1 ст. 1233 ГК РФ).

В ст. 1261 ГК РФ указано, что программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Между тем, предмет лицензий не относится к программе для ЭВМ как результату интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Заключенный между истцом и ООО «КЛИК СЕРВИС» договор, поименованный лицензионным соглашением, не содержит признаков, предусмотренных ст. 1235 Гражданского кодекса РФ, характерных для лицензионных соглашений, по существу является договором возмездного оказания услуг, так как предоставляет истцу право требовать от ответчика ООО «КЛИК СЕРВИС» предоставления определенного объема услуг при условии внесения предусмотренного договором платежа.

С учетом изложенного, к правоотношениям, возникшим в результате заключения указанного лицензионного договора, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, ст. 32 которого предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истец отказался от договора, заключенного с ООО «КЛИК СЕРВИС» до истечения срока его действия, доказательств тому, что до этого момента истец воспользовался услугами онлайн-сервисов и иными услугами, указанными в лицензии, а ответчик понес какие-либо расходы, связанные с исполнением договора по предоставлению истцу указанных услуг/использованию сервисов, не представлено, право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг установлено законодателем императивно, требования истца о принятии отказа от договора оказания услуг, заключенного с ответчиком, возврате оплаченных им по договору денежных средств является обоснованным и подлежащим удовлетворению, со взысканием с ООО «КЛИК СЕРВИС» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 127 490 руб.

Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с необоснованным отказом ответчика от возврата оплаченных по договору денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

При этом, в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, с ООО «КЛИК СЕРВИС» в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 41 751,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, начисленные на сумму 127 490 руб.

Как следует из ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств спора, продолжительности срока неисполнения ответчиком обязательства по возврату оплаченных истцом денежных средств после получения претензии от истца, суд полагает обоснованными требования истца к страховщику о взыскании компенсации морального вреда обоснованными в размере 15 000 руб., в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 ст. 13 указанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, в пользу истца с ООО «КЛИК СЕРВИС» подлежит взысканию штраф за отказ от удовлетворения требований истца, как потребителя, в размере 50 % от присужденной судом суммы – 92 120 руб. 83 коп. ((127 490 руб. + 41 751,67 руб. + 15 000 руб.) = 184 241,67? руб. х 50%).

Доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, суд находит несостоятельными, поскольку в рамках заявленного спора требований о признании недействительным договора, поименованного лицензионным соглашением и заключенного между ответчиком и истцом, последним не заявлено. Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просил возвратить ему оплаченные при заключении договора денежные средства в связи с отказом от исполнения договора, заявленным им в порядке положений ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Относительно пропуска общего срока исковой давности суд также не усматривает оснований для его применения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отказе от исполнения договора было направлено истцов в адрес ООО «Клик Сервис» ДД.ММ.ГГГГ и вручено представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что ответа на данное заявление ООО «КЛИК СЕРВИС» истцу дано не было, предусмотренный Законом о защите прав потребителей 10-дневный срок для рассмотрения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о нарушении своих прав истцу должно было быть известно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление о взыскании денежных средств направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 884,83? руб. (при удовлетворении имущественного требования – 4 584,83 руб. и требования о компенсации морального вреда 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора № ПСЦ0001817 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Клик Сервис» и ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) с ООО «Клик Сервис» (ИНН <***>)денежные средства в размере 127 490 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 751 руб. 67 коп., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 15 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований истца, как потребителя, в размере 92 120 руб. 83 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Клик Сервис» (ИНН <***>)в доход бюджета г.Омска государственную пошлину в размере 4 884 руб. 83 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2024.

Судья Н.А. Шевцова