Решение № 2-4131/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-4131/2024

Дело №

УИД: 55MS0№-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес ....

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ФИО10

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей, в обоснование указала, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Nissan Almera, гос. номер № причинены механические повреждения. .... истец обратилась в САО «ВСК», после проведенного осмотра автомобиля акт осмотра ей на руки не выдали, техническую экспертизу в целях установления скрытых повреждений страховая организация отказалась проводить. .... по направлению № от ...., выданного САО «ВСК», истец предоставила свой автомобиль в СТОА ФИО11 ИП ФИО3 по адресу: адрес, заключив соглашение об условиях ремонта № от .... В присутствии истца ФИО3 была произведена дефектовка автомобиля, однако принять сразу транспортное средство на ремонт в СТО отказали, сославшись на отсутствие необходимых запчастей и места для автомобиля. ФИО3 сообщила, что будет заказывать запчасти, в связи с чем оставлять автомобиль нет необходимости, в скором времени обещала связаться. Переживая за сохранность автомобиля в случае оставления его на данном СТО, истцом было принято решение забрать автомобиль и дождаться запасных частей. Для связи с СТО истец попросила предоставить контакты, после чего ей была направлена копия соглашения об условиях ремонта № от .... Однако с момента заключения соглашения о ремонте и до настоящего времени представитель СТО ФИО12 ни разу не связался с истцом, не отвечая при этом на её звонки и письма на электронную почту. При обращении лично .... в организацию «Ротор» ФИО3 отказалась принять от нее претензию, в которой истец просила осуществить ремонт до ...., при этом пояснила, что запчастей так в наличии и нет. .... истец направила претензию в САО «ВСК» с требованием произвести страховую выплату по договору ОСАГО, в ответе на которую страховая отказала в выплате, сославшись на телеграмму от ...., которая якобы была направлена ФИО3 в адрес истца. .... истец направила претензию в адрес САО «ВСК» с требованием произвести страховую выплату по договору ОСАГО посредством электронной почты, в ответ на которую .... пришел отказ. .... истец обратилась к финансовому уполномоченному, однако решением от .... ей было отказано в удовлетворении требований со ссылкой на телеграмму ИП ФИО3 от ...., в которой СТО уведомило истца о готовности принять автомобиль на ремонт. Вместе с тем, номер отслеживания телеграммы отсутствует. Поскольку до настоящего времени ремонт транспортного средства не произведен, страховое возмещение не выплачено, истцу причинен моральный вред. В связи с нарушением страховой организацией обязательств истцом произведен расчет неустойки (1 %) за период с .... С учетом изложенного, просит взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 стоимость ремонта автомобиля в размере 34 073 руб., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 43 987, 09 руб., штраф за неисполнение требований о выплате страхового возмещения в размере 38 530,04 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 200 руб.

.... истец уточнила требования, просила взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 61 318 руб., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 103 627, 42 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 200 руб., штраф за неисполнение требований о выплате страхового возмещения в размере 82 472, 71 руб., всего 252 618, 13 руб. (т. 1 л.д. 54-57).

.... вновь поступило уточнение иска (т. 2 л.д. 5-6), в котором истец просит взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 61 318 руб., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 142 870, 94 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 200 руб., штраф за неисполнение требований о выплате страхового возмещения в размере 102 094,47 руб. руб., всего 311 483, 41 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО8, действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 77), исковые требования в редакции последних уточнений поддержал. Пояснил, что истец по направлению САО «ВСК» на ремонт обратилась в СТОА ФИО13 где было заключено соглашение о проведении ремонта. Однако взять автомобиль на ремонт .... представитель СТОА отказался, сославшись на отсутствие свободного места для автомобиля и необходимых запасных частей. В установленный законом срок, который составляет 30 дней, ремонт транспортного средства выполнен не был, в связи с чем .... истец вынуждена была обратиться к страховой с требованием о выплате страхового возмещения. До настоящего времени транспортное средство истца не отремонтировано. Истец ответов на претензии не получала, обращалась с заявлением о предоставлении трек-номера телеграммы, но ответов от ИП ФИО3 не получала. Неустойку необходимо взыскивать с момента истечения срока для ответа на заявление о производстве выплаты, то есть с момента первоначального обращения, и до вынесения судом решения.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 80), возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что у истца отсутствуют оснований для смены формы возмещения с ремонта на страховую выплату. Права истца страховой организацией нарушены не были, САО «ВСК» своевременно выдало направление на ремонт. Истец сама не предоставила транспортное средство, хотя ИП ФИО3 телеграммой уведомила ФИО1 о готовности принять автомобиль на ремонт. СТОА обладает запасными частями, заказанными по соглашению, заключенному между СТОА и потерпевшим. Калькуляция на момент проведения осмотра транспортного средства и выдачи направления на ремонт не проводилась, должна была быть проведена на СТОА. Нарушение СТОА срока восстановительного ремонта не является основанием для смены формы страхового возмещения. Также обратила внимание, что с учетом оформления дорожно-транспортного происшествия без уполномоченных сотрудников полиции, лимит ответственности страховщика ограничен суммой в размере 100 000 руб. При этом на убытки не подлежит начислению неустойка и штраф. Не возражала против суммы восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной по Единой методике. Полагала, что производные требования также удовлетворению не подлежат, представила отзыв на иск (т. 1 л.д. 93-97).

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 2 л.д. 25, 26).

Третьи лица АНО «СОДФУ», САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в деле, суд приходит к следующему.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что .... в 18 часов 07 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera, гос. номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, автомобиля Nissan Qashqai, гос. номер № под управлением ФИО6, принадлежащем на праве собственности ФИО7 (т. 1 л.д. 117).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ХХХ №, гражданская ответственность ФИО7 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса №.

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, в частности автомобилю Nissan Almera, гос. номер №, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены следующие повреждения: трещина на переднем бампере, сколы и деформация левого переднего крыла, деформация передней левой фары.

Из содержания п. 15 извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Almera, гос. номер №, двигалась по дворовой территории вдоль адрес в адрес со скоростью 10 км/ч, после чего ФИО6, управляя транспортным средством автомобиля Nissan Qashqai, гос. номер №, начал выезжать с парковочного места задним ходом, в результате чего произошло столкновение.

.... ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от .... №-П. В заявлении истец просила осуществить страховое возмещение путем перечисления безналичным расчетом по предоставленным реквизитам (т. 1 л.д. 111-112).

.... САО «ВСК» произведен осмотр транспортного средства Nissan Almera, гос. номер №, по результатам чего составлен акт, в котором отражены следующие повреждения транспортного средства: бампер п – разрушение слева 0, 06 кв. м; усилитель бампера – деформация слева 0, 01 кв. м, фара л – разрыв в месте креплений в передней части; крыло п л – деформация 0, 06 кв. м; указано на наличие возможных скрытых дефектов (т. 1 л.д. 106-107).

.... ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (т. 1 л.д. 218-оборот).

.... СТОП ИП ФИО3 подтвердила готовность осуществить ремонт транспортного средства.

.... страховая организация направила в адрес ФИО1 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3 (т. 1 л.д. 128).

.... истец предоставила автомобиль на ремонт в СТОА ИП ФИО3, заключив соглашение об условиях ремонта № (т. 1 л.д. 31-33), по условиям которого ИП ФИО3 приняла на себя обязательство произвести восстановительный ремонт транспортного средства согласно направлению на ремонт на СТОА, выданному страховщиком во исполнение договора страхования с целью возмещения вреда, причинённого в связи с наступлением страхового случая, в сроки и на условиях, определенных соглашением.

Из п. 4.1 соглашения следует, что предварительной датой окончания ремонта является .... Также указано, что сроком начала исчисления даты выдачи автомобиля из ремонта является укомплектование транспортного средства необходимыми для проведения ремонта запасными частями и подписанием акта приема-передачи транспортного средства исполнителю для проведения ремонта по форме исполнителя, в котором, в частности, указываются сроки ремонта. Датой окончания ремонта является дата направления исполнителем потерпевшему уведомления о готовности передать последнему отремонтированное транспортное средство в порядке, предусмотренном в. 6.2 соглашения.

Срок восстановительного ремонта автомобиля может быть увеличен по соглашению сторон в связи с объективными обстоятельствами, в том числе технологией ремонта или отсутствуем комплектующих изделий у исполнителя на дату начала ремонта, а также с обстоятельствами, указанными в п. 5.1 соглашения. При необходимости увеличения сроков восстановительного ремонта исполнитель в срок не позднее 2 рабочих дней обязуется уведомить об этом потерпевшего посредством смс-уведомления на № (п. 4.3 соглашения).

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 неоднократно обращалась относительно проведения ремонтных работ в СТОА посредством совершения телефонных звонков, а также по электронной почте, однако её обращения остались без ответа.

.... ФИО1 обратилась лично с претензией к ИП ФИО3, указав, что длительность ремонта в период с .... составила уже более 30 дней, однако до настоящего времени представитель СТОА с ней не связался, на звонки и письма не отвечает, в связи с чем требовала провести ремонт транспортного средства в срок до .... (т. 1 л.д. 34).

.... истец обратилась в САО «ВСК» с претензией, требуя произвести страховую выплату по договору ОСАГО в размере 48 000 руб., в связи с тем, что ремонт транспортного средства в установленный законом 30-дневный срок не выполнен (т. 1 л.д. 122), в ответе на которую .... ответчик указал на отсутствие оснований для изменения формы страхового возмещения; непредставление доказательств, свидетельствующих об уклонении (отказе) СТОА от исполнения своих обязательств по осуществлению восстановительного ремонта; у САО «ВСК» отсутствует информация об отказе СТОА проводить ремонтные работы транспортного средства, .... была направлена телеграмма с просьбой предоставить транспортное средство на ремонт (т. 1 л.д. 131-132).

.... ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией, требуя выплатить сумму страхового возмещения в размере 60 000 руб., неустойку в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, начиная с 21-ого дня после получения заявления потерпевшего по страховой выплате, то есть с 20 марта по ...., в размере 47 400 руб. (т. 1 л.д. 124-125), письмом от .... САО «ВСК» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований (т. 1 л.д. 12-130).

Решением АНО «СОДФУ» от .... № № было отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в денежной форме, неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт. Из решения следует, что САО «ВСК» своевременно выдало ФИО1 направление на ремонт, при этом доказательств, что ФИО1 воспользовалась выданным направлением, но СТОА ИП ФИО3 было отказано в осуществлении ремонта транспортного средства либо нарушены сроки его осуществления, а также документы, содержащие сведения о дате передачи транспортного средства на СТОА, не представлены. .... СТОА ИП ФИО3 подтвердила готовность осуществить ремонт транспортного средства, .... ИП ФИО3 телеграммой уведомила ФИО1 о необходимости предоставить транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта. Учитывая изложенное, поскольку ФИО1 не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих ей право на получение страхового возмещения в денежной форме, не установлено, то требования об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворению не подлежат (т. 1 л.д. 19-30).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 обратилась в независимую экспертно-оценочную компанию ООО «адрес».

Из выводов экспертного заключения №, составленного ...., следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа, исчисленная по правилам Единой методики, составляет 34 073 руб., с учетом износа – 26 400 руб. (т. 1 л.д. 12-18).

Из выводов экспертного заключения №, составленного ...., следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа, исчисленная среднерыночной стоимости, составляет 61 318 руб., с учетом износа – 41 942, 16 руб. (т. 1 л.д. 58-74).

На претензию истца от .... ответчик в письме от .... вновь отказал в удовлетворении требований ФИО1 (т. 1 л.д. 126-127).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО). Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом «б» ст. 7 Закона об ОСАГО. Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По смыслу приведенных норм права и актов их толкования, при причинении вреда транспортному средству, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, надлежащим исполнением обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщика перед потерпевшим является выдача направления на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта, и стоимость восстановительного ремонта в таком случае определяется без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с абз. 1 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... №, восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац 2 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно правовой позиции изложенной в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6 п. 15.2, п. 15.3, пп. «е» п. 16.1, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который, если иное не предусмотрено соглашением сторон, должен быть проведен в срок не более 30 дней, при этом использование бывших в употреблении запасных частей не допускается.

В случае несоблюдения станцией технического обслуживания установленных правилами обязательного страхования требований к организации восстановительного ремонта ответственность несет страховщик, выдавший направление на ремонт, а потерпевший вправе изменить способ возмещения причиненного вреда с натуральной формы на денежную.

Требования о выплате страхового возмещения в денежной форме могут быть предъявлены и в том случае, если указанная страховщиком СТОА не приступает к ремонту.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. ст. 393, 397 ГК РФ.

Как указывалось выше ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, и в силу закона страховщик обязан был осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля, однако сам факт выдачи страховой организацией направления на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО3 не означает, что страховая исполнила свои обязательства перед застрахованным лицом, поскольку ремонт автомобиля произведен не был, по независящим от потерпевшего обстоятельствам, ввиду необходимости заказа СТОА комплектующих деталей.

Таким образом, несмотря на выдачу направления на ремонт в установленный законом срок, в данной правовой ситуации страховщика нельзя признать исполнившим обязанность по осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта в случае, если ремонт не произведен в установленный Законом об ОСАГО срок, при том, что доказательств уклонения потерпевшего от предоставления автомобиля на СТОА по направлению страховщика в материалы дела не представлено, а, наоборот, из материалов дела и пояснений сторон следует, что автомобиль истцом первоначально предоставлен на СТОА при заключении соглашения, но не принят, ввиду отсутствия на СТОА комплектующих деталей, что не оспаривалось ИП ФИО3

При этом ссылка ответчика на наличие телеграммы, отправленной .... ИП ФИО3 в адрес ФИО1 (т. 2 л.д. 4), поскольку сведений о вручении указанной телеграммы адресату в материалы дела не представлено, как и не представлено данных, позволяющих отследить данное отправление. В то же время сама ФИО1 отрицала получения телеграммы от ИП ФИО3, ссылаясь на то, что ранее сама неоднократно обращалась в СТОА посредством электронной почты и телефонных звонков, а уже .... обратилась непосредственно лично на СТО с претензией. Более того, в соглашении об условиях ремонта № от .... имеется телефон ФИО1, по которому ИП ФИО3 в случае готовности принять автомобиль на ремонт могла связаться с истцом.

Из представленных в материалы дела письменных пояснений ИП ФИО3 следует, что .... САО «ВСК» было выдано направление в адрес ИП ФИО3 на восстановительный ремонт автомобиля Nissan Almera, гос. номер №, принадлежащего ФИО1 .... между ИП ФИО3 и Е.В. было подписано соглашение о восстановительном ремонте ее транспортного средства №. С момента подписания указанного соглашения ТС ФИО1 началось формирование запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта. В связи со сложившейся в стране геополитической ситуацией поставка запасных частей в некоторых случаях может занять время, не всегда комфортное для ожидающей поставки стороны. ИП ФИО3, как исполнитель ремонта, всегда предупреждает клиента об этом, предоставляет возможность собственнику ТС пользоваться им в полном объеме (если технически это допустимо) и принимать автомобиль в ремонт при полном укомплектовании запасными частями, которые необходимы к замене. Об этом говорит п. 4.1 соглашения (на него же ссылается и истец ФИО1). В данном пункте говорится о том, что .... предварительная дата выдачи ТС после проведенного восстановительного ремонта. В этом же пункте указано, что сроком начала исчисления даты выдачи автомобиля из ремонта является укомплектование ТС необходимыми запасными частями и подписанием акта приема-передачи ТС исполнителю для проведения ремонта по форме исполнителя, в котором в частности, указываются сроки ремонта. Датой окончания ремонта является дата направления исполнителем потерпевшему уведомления о готовности передать последнему отремонтированное ТС. .... ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с претензией об окончании ремонтных работ в срок до ...., на что ей было отказано и разъяснено, что заказчиком ремонта является САО «ВСК» и данную претензию необходимо подавать в их адрес (на основании законодательства ИП ФИО3 является исполнителем, САО «ВСК» - заказчиком, весь документооборот ведется между указанными сторонами). Одновременно ФИО1 было предложено передать TC Nissan Almera, г/н № для проведения ремонтных воздействий, чего со стороны ФИО1 сделано не было. Также, ФИО1 в тот же день был уведомлена о необходимости сдать принадлежащий ей автомобиль посредством телеграммы. До настоящего времени ТС ФИО1 в ремонт предоставлено не было. ТС ФИО1, а именно вышеуказанный автомобиль Nissan Almera, г 6676хр55 полностью укомплектован запасными частями, необходимыми для замены. ИП ФИО3 готова провести восстановительный ремонт. Все подтверждающие копии документов по делу № при необходимости ИП ФИО3 готова предоставить в суд (т. 1 л.д. 51-52).

Судом был направлен запрос в адрес ИП ФИО3 с истребованием сведений и документов, подтверждающих направление в адрес ФИО1 телеграммы о предоставлении транспортного средства на ремонт по направлению №, а также документов, подтверждающих приобретение запасных частей на транспортное средство ФИО1 по направлению на ремонт №, с приложением первичных платежных документов, подтверждающих приобретение запасных частей (т. 2 л.д. 8), однако ответа на судебный запрос не последовало.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих готовность принять СТОА ИП ФИО3 транспортное средство на ремонт до окончания установленного законом срока для проведения такого ремонта, как и документов, свидетельствующих о наличии у СТОА запасных частей для автомобиля истца, материалы дела не содержат.

Таким образом, САО «ВСК» не представлено доказательств невозможности проведения ремонта в установленный срок, при том, что ремонт не произведен по независящим от истца обстоятельствам, в связи с этим суд приходит к выводу о ненадлежащим исполнении страховой организацией своих обязанностей, предусмотренных Законом ОСАГО.

Поскольку вины истца в том, что ремонт на СТОА ИП ФИО3, куда она направлена страховой организацией для проведения ремонта поврежденного транспортного средства, не произведен, не установлено, а значит необходимо в отсутствие специальной нормы руководствоваться ст. 393 ГК РФ и возмещать потерпевшему убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Из выводов экспертного заключения №, составленного .... ООО «адрес», следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа, исчисленная среднерыночной стоимости, составляет 61 318 руб., с учетом износа – 41 942, 16 руб. (т. 1 л.д. 58-74).

С учетом изложенного, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 61 318 руб.

Объем причиненного истцу и подлежащего возмещению материального ущерба определен судом на основании заключения ООО «адрес», оснований сомневаться в достоверности которого у суда не имелось, ходатайств о назначении по делу экспертизы представитель ответчика не заявила, как и не представила доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный способ исправления полученных автомобилем истца повреждений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 80, 81, 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, ввиду ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств в рамках Закона об ОСАГО, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17 036, 50 руб. (из расчета 34 073 (сумма восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа)*50%).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что при возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Определяя размер неустойки за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу, что размер неустойки за период с .... по .... составит 33 050, 81 руб. (34 073 руб. x 0,5% x 194 дня).

Оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, доказательств явной их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, наличия исключительных обстоятельств, влекущих возможность их уменьшения, ответчиком не представлено.

Из материалов дела также следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта ООО «адрес», подготовившего экспертные заключения № и 1167/07-2024/1, на выводах которых, в том числе были основаны исковые требования ФИО1 по настоящему спору, в размере 5 200 руб., в связи с чем указанные расходы также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., поскольку истец как потребитель при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: №) в пользу ФИО1, .... г.р. (паспорт № выдан .... Советским УВД Советского АО адрес) убытки в размере 61 318 рублей, неустойку за период с .... по .... в размере 33 050 рублей 81 копейки, штраф в размере 17 036, 50 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 200 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в адрес областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ ФИО14

Мотивированное решение суда изготовлено ....