Решение № 2-512/2017 2-512/2017~М-488/2017 М-488/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-512/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 25 августа 2017 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И., с участием представителя истца – ФИО1, при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» (далее-Банк, Истец или ПАО КБ «Центр-инвест») к ФИО2 – о расторжении кредитного договора, - о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ссылаясь на обстоятельства заключения кредитного договора с ответчицей, Истец обратился в суд с настоящими требованиями. В обоснование указал, что 19.05.2016 Банк (на тот момент в форме ОАО КБ «Центр-инвест») заключил с ФИО2 кредитный договор №, по которому предоставил заемщику 300 000 руб., со сроком возврата не позднее 07.05.2021, под 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами. В случае нарушения порядка и сроков уплаты, предусмотрены пени на задолженность по кредиту и на задолженность по процентам. Заемщик свои обязательства не исполнял.

Банк представил расчет задолженности по состоянию на 19.07.2017. В соответствии с расчетом неисполненные обязательства заемщика сводятся к следующему: задолженность по кредиту – 290 517,15 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 39 621,17 руб., пени за кредит – 2 708,13 руб. и пени за проценты – 2 590,25 руб.

При подаче настоящего требования Истец уплатил государственную пошлину в размере 6 554 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам текста заявления.

Ответчик в судебное заседание не прибыл; суд рассмотрел в отношении него дело по правилам ст. 165 ГПК РФ.

В дело представлены документы: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита; график погашения кредита к договору; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расчет задолженности по состоянию на 19.07.2017; предложение о расторжении договора от 21.06.2017 и почтовые документы о вручении от 22.07.2017; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд нашел установленным следующее.

В соответствии со ст.ст. 307 и 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не установлено положениями о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

19.05.2016 Банк и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 300 000 руб. Ставка процента по кредиту – 19 % годовых. Срок возврата кредита – не позднее 07.05.2021. Указанные факты следуют из неоспоренного текста договора (л.д. 7-12).

Банк выполнил условия договора по предоставлению кредита. Это подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающим факт выдачи заемщику обусловленной договором суммы (л.д. 19).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 811 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату кредита в сроки, указанные в договоре (10-го числа каждого месяца), не исполнял.

Банком представлен расчет суммы задолженности, согласно которому задолженность по кредиту по состоянию на 19.07.2017 составила сумму, приведенную выше по тексту.

Из материалов дела следует, что 21.06.2017 Банком в адрес ответчика направлено уведомление с предложением расторжения кредитного договора и указанием суммы задолженности, которое ответчик получил 22.06.2017 года (л.д. 27, 28).

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчика ознакомился с расчетом истца; свои доказательства в опровержение суммы задолженности не представил и не был лишен права обратиться к истцу (Банку) с заявлением о проведении сверки расчетов. В гражданском процессе, в силу действия принципа состязательности, исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг. При этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения. Тем самым, суд не обязан проводить сверку расчетов. При затруднительности проверки расчета истца ответчик не был лишен права ходатайствовать о назначении судебной бухгалтерской экспертизы. Поскольку расчет истца не опровергнут, оснований не доверять ему у суда не имеется.

При таких условиях суд находит заявленные требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество доказанными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного в дело платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 6554 руб. В связи с полным удовлетворением заявленных требований, данные судебные расходы возмещаются истцу за счет ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.05.2016, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» с ФИО2: - кредитную задолженность – 290517,15 руб., проценты по договору – 39621,17 руб., пени по кредиту – 2708,13 руб., пени по процентам – 2590,25 руб., судебные расходы – 6554 руб., а всего 341 990 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2017 года.