Приговор № 1-609/2023 1-74/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-609/2023

1-74/2024 (1-609/2023)

УИД 23RS0003-01-2023-006888-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.

подсудимого ФИО1

защитника Глинщикова Г.С., предъявившего удостоверение № 5090 и ордер № 336324,

представителя потерпевшего ПВН – адвоката Гегкиева Р.М., представившего удостоверение 6794 и ордер № 037769,

представителя потерпевшего ХДЮ - адвоката Шум Ю.В., представившего удостоверение № 3155 и ордер № 312014,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

28 июля 2023 года примерно в 04 часа 15 минут, ФИО1, находился на территории, прилегающей к кафе «Ласковый Берег 1», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> где между ним и ранее не знакомым ХДЮ на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой он, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ХДЮ, осознавая преступный характер своих действий, умышленно нанес ему один удар кулаком руки в область левой части головы, отчего ХДЮ потерял сознание и упал на поверхность тротуарной плитки.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ХДЮ, телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга с формированием мелких контузионных очагов в базальных отделах левой лобной, в обеих височных долях, травматического субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома височной кости справа, контузии левого глазного II ст., травматической перфорации левой барабанной перепонки, ушибов мягких тканей лица, головы. Телесные повреждения ХДЮ в виде ушиба головного мозга с формированием мелких контузионных очагов в базальных отделах левой лобной, в обеих височных долях, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом височной кости справа, контузия левого глазного II ст., травматическая перфорация левой барабанной перепонки, ушибы мягких тканей лица, головы, являются в данном случае точками приложения силы для формирования закрытой черепно-мозговой травмы, и оцениваются в совокупности с данной травмой, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни согласно п.6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Он же, 22 сентября 2023 года примерно в 07 часов 15 минут, находился возле кафе «Клим», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак <***> регион.Зная, что данный автомобиль, на праве собственности принадлежит его знакомому ПВН, у ФИО1 возник умысел, направленный на неправомерное завладения указанным автомобилем без цели хищения, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свои преступные намерения, в указанном время и в указанном месте, ФИО1, действуя умышлено, заявил требование к ПВН о передачи ему ключи от автомобиля, а затем, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес не менее двух ударов ладонью руки в область головы и лица ПВН, чем подавил его волю к сопротивлению, после чего самостоятельно извлек ключи из замка зажигания вышеуказанного автомобиля.

После чего имеющимся в замке зажигания ключом, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и на нем покинул место совершения преступления.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.

Проверив материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении указанных выше действий, установленной, доказательствами, представленными обвинением:

-оглашенными показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которых 28 июля 2023 года он примерно в 03 часа 30 минут один находился <адрес>. Проходя мимо кафе «Ласковый берег», по адресу: <адрес><адрес>, время было примерно 04 часа 00 минут, указанных суток и он решил зайти в кафе. Он подошел ко входу, но охранник сказал, что кафе закрывается и проходить нельзя. Он развернулся и стал отходить от кафе в сторону. В этот момент он увидел, что от входа в данное кафе отходит ранее ему не знакомый парень, на вид которому было 30-35 лет, славянской внешности, который находился в алкогольном опьянении. Также в это время возле входа в данное кафе находился еще один парень кавказской внешности, который ему не был знаком. Как он понял, что данного парня также не пустили в кафе и тот отходил от входа. В этот момент парень славянской внешности сказал в его адрес: «Вы что чеченцы», на что он спокойно ответил, что нет и сказал, что он дагестанец. Потом данный парень услышав его ответ сказал: «Да вы все одно гавнецо». После чего парень стал отходить и он тоже за тем, следом третий парень, который ему не знаком. Потом они все втроем остановились недалеко от данного кафе и он начал парню славянской внешности говорить, что тот не прав и ему никто не давал права оскорблять нацию. В ответ он услышал нецензурную брань в свой адрес. Его это задело, он приблизился к нему и ударил того один раз ладонью руки по лицу. От данного удара парень не устоял на ногах и резко упал на спину, при этом ударился правой частью головы об землю. Он увидел, что парень потерял сознание и испугался. Рядом стоявший парень начал ему помогать поднимать парня с земли. Он пытался позвонить в «Скорую помощь», но у него был разряжен телефон. Парень, который помогал ему поднимать с земли пострадавшего парня, ушел в неизвестном направлении. Он попросил проходившую мимо ранее не знакомую девушку позвонить в «Скорую помощь» и вызвать медработников. Девушка позвонила на «03» и вызвала сотрудников «Скорой помощи». Он убедился, что пострадавшему парню будет оказана медицинская помощь, только после этого ушел к себе домой. О том, что данному парню были причинены тяжкие телесные повреждения он не знал. 07.09.2023 он пришел в ОМВД России по г.Анапе, для того, чтобы чистосердечно признаться в совершенном им преступлении. Находясь в отделе полиции он добровольно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции написал протокол явки с повинной по поводу совершенного им преступления.

(т. 1 л.д. 60-62, 162-163, 230-232)

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 07.09.2023, в котором он изложил, как и при каких обстоятельствах, он причинил потерпевшему ХДЮ телесные повреждения.

(т. 1 л.д. 43-44)

-протоколом проверки показаний на месте от 16.10.2023, из которого следует, что ФИО1 рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах причинил ХДЮ тяжкий вред здоровью.

(т. 1 л.д. 211-218)

-оглашенными показания потерпевшего ХДЮ в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в г.к. Анапа он приехал 19.07.2023 с целью отдыха.

27.07.2023 он совместно со своим двоюродным братом ХДЮ Александром, супругой того ХДЮ Дарьей примерно в 23 часа 00 минут пошли прогуляться по Набережной, г.к. Анапа. 28.07.2023 примерно в 00 часов 30 минут, они втроем пришли в караоке «Мажор», на Набережной, г.к. Анапа. В караоке они втроем отдыхали, пели песни, употребляли спиртные напитки. Затем его родственники ушли домой, а он направился по Набережной, г.к. Анапа, в сторону кафе «Ласковый берег». Примерно в 04 часа 00 минут, указанных суток, он проходил мимо кафе «Ласковый берег», по адресу: <адрес>, <адрес>.

Он подошел ко входу в данное кафе и хотел пройти, но охранник сказал, что кафе закрывается и проходить нельзя. Он собрался уходить и в этот момент его окрикнул мужской голос. Он развернулся и увидел идущих в его сторону двух ранее ему не знакомых парней, один из которых был как теперь ему известно ФИО1 Указанные парни приблизились к нему и ФИО1 молча, ничего не говоря, нанес ему сильный удар кулаком правой руки в область левой теменной части его головы. От данного удара он испытал сильную физическую боль, потерял сознание, и что было дальше не помнит. Пришел в сознание уже в травматологическом отделении МБУЗ «Городская больница» г.к. Анапы. Каким образом он попал в больницу не знает.

(т. 1 л.д. 39-41, 66-67)

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 906/2023 от 24.08.2023г., из которого следует, что у ХДЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской справки, установлено: <данные изъяты> Данные повреждения образовались в результате травмирующего действия твердого тупого предмета (предметов). Давность образования повреждений может соответствовать 28.07.2023. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2) приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

(т. 1 л.д. 27-29)

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 1157/2023 от 13.10.2023, из которого следует, что у ХДЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской, установлено: <данные изъяты>. Повреждения, установленные у ХДЮ: «Ушиб головного мозга с формированием мелких контузионных очагов в базальных отделах левой лобной, в обеих височных долях, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом височной кости справа, контузия левого глазного II ст., травматическая перфорация левой барабанной перепонки, ушибы мягких тканей лица, головы» являются в данном случае точками приложения силы для формирования закрытой черепно-мозговой травмы, и опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.6.1.2) приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Механизм причинения повреждений, составляющих черепно-мозговую травму, мог быть реализован в условиях «падения с высоты собственного роста и, ударившись головой о бетонно-плиточное покрытие (тротуарную плитку), при придании ускорения ударом кулака в область головы.» Согласно расположению и морфологическим особенностям повреждений, установленных у ХДЮ, механизм причинения повреждений, составляющих черепно-мозговую травму, мог быть реализован в условиях падения с приданным телу ускорением, с последующим соударением областью головы о твердую тупую поверхность, чем может являться тротуарная плитка.

(т. 1 л.д. 168-171)

-протокол осмотра места происшествия от 28.07.2022, с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является помещение дежурной части Отдела МВД России по городу Анапе, расположенного по адресу: <...>. С места происшествия изъят диск.

(т.1 л.д. 7-12)

-протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2023, с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на территории прилегающей к кафе Ласковый Берег 1», <адрес>, <адрес>.

(т.1 л.д.13-15)

-протоколом предъявления лица для опознания от 12.09.2023, в ходе которого потерпевший ХДЮ опознал ФИО1, как лицо, причинившее ему тяжкий вред здоровью.

(т.1 л.д. 63-65)

-протоколом осмотра предметов от 15.09.2023 с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшего ХДЮ, его представителя осмотрен CD-RW диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в районе места совершения преступления. На указанном диске имеется запись того, как ФИО1 наносит удар потерпевшему ХДЮ

(т.1 л.д. 68-76)

-оглашенными показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которых 22.09.2023 он вместе со своим другом МАА примерно в 05 часов в районе кафе «Сицилия» по <адрес>, г.к.Анапа, встретили его знакомого ПВН, работающего на такси, который в этот момент высадил из своего автомобиля марки «Рено Логан», регистрационный знак № регион, клиента, которого подвозил. Они попросили ПВН отвезти их к кафе «Клим», расположенное на Пионерском проспекте, г.к. Анапа, на что тот согласился. Он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, а МАА - на заднее пассажирское сиденье и через некоторое время он увидел, что МАА уснул. Когда они доехали до кафе «Клим», он вышел из автомобиля, пошел в гостиницу, забрал свои вещи, вернулся обратно к автомобилю ПВН и попросил ПВН, чтобы тот разрешил ему управлять данным автомобилем, на что последний ответил отказом. Тогда он попросил ПВН, чтобы тот вышел из автомобиля и пересел на переднее пассажирское сидение, что тот и сделал. Он, не получив согласия ПВН, завел двигатель и стал управлять данным автомобилем.

Так как, он находился в состоянии алкогольного опьянения, то при управлении автомобилем стал нарушать правила дорожного движения, а именно двигался на запрещающий знак светофора, пересек сплошную линию дорожной отметки, обгоняя автомобиль «Росгвардии». Увидел в зеркало заднего вида автомобиль с включёнными световыми приборами, он понял, что это едут к нему, поэтому съехал с дороги на обочину и остановил автомобиль. Затем быстро перепрыгнул на заднее сидение, где спал МАА ПВН продолжал находиться на переднем пассажирском сидении. К автомобилю подошли сотрудники ДПС и потребовали, чтобы они все вышли из автомобиля. Они вышли из указанного автомобиля и сотрудники полиции увидели, что он и МАА находятся в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время сотрудники полиции доставили его и МАА в отдел полиции для разбирательства.

(т.1 л.д. 162-163, 230-232)

-протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 16.10.2023 с фототаблицей, в ходе производства которой ФИО1 показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах, он находясь возле кафе «Клим», расположенного по адресу: город-курорт <адрес>, <адрес>, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия в отношении ПВН

(т.1 л.д. 211-218)

-оглашенными показаниями потерпевшего ПВА в ходе предварительного следствия, пояснившего, что он работает в Яндекс.Такси в должности водителя.

22.09.2023 года он находился на работу, ожидания клиентов в районе <адрес>. К нему подошли, как теперь он знает ФИО1 и МАА ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, а МАА на заднее и ФИО1 велел ему двигаться в прямом направлении, а затем регулировал направление движения, не называя конечной точки маршрута. В процессе поездки ФИО1 периодически просил разрешить управлять автомобилем, однако он отказывал в его просьбе. Когда они двигались по г. Анапа ФИО1 беспричинно нанес ему удар ладонью правой руки в область лица, на его вопрос, что тот делает, последовала нецензурная брань и еще один удар по лицу. Поведение ФИО1 на протяжении всей поездки было очень вызывающим и оскорбительным. Когда они двигались по Пионерскому проспекту, г.к. Анапа, в районе парка «Джунгли», ФИО1 вновь нанес ему удар ладонью правой руки в область лица, на что он не отреагировал, поскольку опасался проявления агрессии с его стороны.

Когда они прибыли к кафе «Клим», расположенное на Пионерском проспекте г. Анапа, ФИО1 приказал ему остановиться, после чего забрал у него ключи от автомобиля и вошел в помещение какого-то заведения. Через некоторое время ФИО1 вернулся, открыл дверь автомобиля с его стороны, схватил его за одежду и вытащил из автомобиля. Далее ФИО1, против его воли, сел на водительское сидение автомобиля, его усадил на пассажирское сидение спереди, завел автомобиль и на красный сигнал светофора поехал в сторону роты ДПС г. Анапа, нарушая правила дорожного движения.

Когда ФИО1 увидел служебные машины «Росгвардии»и сотрудников ДПС, которые перекрыли своим автомобилем движение, то резко остановил автомобиль, после этого пересел на заднее сидение, расположенное за водительским сидением, и потребовал, чтобы он пересел обратно на водительское сидение, однако он этого не сделал. Прибывшие сотрудники ДПС вытащили указанных мужчин из автомобиля и стали проводить с теми мероприятия по выяснению обстоятельств произошедшего. В настоящее время он никаких претензий к ФИО1 не имеет, так как тот ему возместил в полном объеме моральный и материальный ущерб.

(т.1 л.д. 107-110, 179-181)

-показаниями свидетеля ПВГ пояснившего, что он является инспектором ДПС ГИБДД отдельной роты ДПС ГИБДД по городу Анапе. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, а также регулировка дорожного движения.

22 сентября 2023 примерно в 07 часов 30 минут он вместе с инспектором РАА, который управлял служебным автомобилем, находясь на маршруте патрулирования двигались по Пионерскому проспекту г. Анапа в сторону г. Анапа. Когда они находились в районе дельфинария «Нэмо» их служебный автомобиль на большой скорости, по встречной полосе движения обогнал автомобиль такси марки «Рено Логан» регистрационный знак №». Поскольку водитель указанного выше автомобиля нарушил правила дорожного движения было принято решение остановить данный автомобиль и в отношении водителя составить протокол об административном правонарушении. С этой целью они начали движения за данным автомобилем. Когда догнали указанный автомобиль в районе <адрес><адрес>, указанный автомобиль уже не двигался, поскольку был заблокирован автомобилем экипажа «Росгвардии», который также предпринимал попытки остановки данного транспортного средства. Заднее стекло и задние боковые стекла данного автомобиля были оклеены тонировочной пленкой, поэтому, когда он подходил к указанному автомобилю, то обратил внимание на движущиеся силуэты людей в данном автомобиле и понял, что находившийся в автомобиле водитель начал пересаживаться на пассажирское сиденье. Открыв заднюю дверь автомобиля, он обнаружил в салоне двух мужчин, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Один из них, как теперь ему известно ФИО1, а второй МАА, оба находились на заднем сидении автомобиля.

На переднем пассажирском сиденье находился как теперь ему известно ПВН, который являлся владельцем указанного автомобиля. Со слов ПВН им стало известно, что автомобилем управлял ФИО1, который нанес уму удары и завладел принадлежащим ему автомобилем.

Ими в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении за неповиновении сотрудникам полиции, отказ от прохождения медицинского освидетельствования, неоплата административного штрафа в установленный законом срок, выезд на встречную полосу дорожного движения, а так же за управление транспортным средством не имея при соответствующих документов.

В отношении МАА был также составлен протокол об административном правонарушении за неповиновение сотрудникам полиции, после чего они доставили МАА и ФИО1 в ОМВД России по городу Анапе, где им был составлен рапорт о случившемся и передан в дежурную часть.

-показаниями свидетеля РАА с учетом его оглашенных показаний в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД отдельной роты ДПС ГИБДД по городу Анапе. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, а также регулировка дорожного движения.

22 сентября 2023, находясь на службе, он вместе с инспектором ПВГ на служебном автомобиле, под его управлением находились на маршруте патрулирования и двигались по <адрес><адрес>. Когда проезжали мимо дельфинария «Нэмо» их служебный автомобиль на большой скорости, по встречной полосе движения обогнал автомобиль такси марки «Рено Логан» регистрационный знак №». Так как водитель указанного выше автомобиля нарушил правила дорожного движения было принято решение остановить данный автомобиль и в отношении водителя составить протокол об административном правонарушении. Он начал преследование данного автомобиля. Когда они подъехали к дому <адрес>, указанный автомобиль был уже остановлен экипажем сотрудников «Росгвардии», которые своим автомобилем заблокировали его движение. Его напарник ПВГ пошел первым к данному автомобилю, а затем к автомобилю пошел и он.

Заднее стекло и задние боковые стекла данного автомобиля были оклеены тонировочной пленкой, поэтому, что происходило в салоне автомобиля видно не было.

В салоне автомобиля находились как теперь ему известно: ПВН, который сидел на переднем пассажирском сидении, МАА, который находился на заднем пассажирском сидении и ФИО1, который также находился на заднем пассажирском сидении.

Со слов ПВН им стало известно, что автомобилем управлял ФИО1, который нанес ему удары и завладел принадлежащим ему автомобилем.

Ими в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении за неповиновении сотрудникам полиции, отказ от прохождения медицинского освидетельствования, неоплата административного штрафа в установленный законом срок, выезд на встречную полосу дорожного движения, а так же за управление транспортным средством не имея при соответствующих документов.

В отношении МАА был также составлен протокол об административном правонарушении за неповиновение сотрудникам полиции, после чего они доставили МАА и ФИО1 в ОМВД России по городу Анапе, где им был составлен рапорт о случившемся и передан в дежурную часть.

(т.1 л.д.119-121)

- оглашенными показаниями свидетеля МАА пояснившего, что он приехал в г. Анапа к ФИО1, с целью отдыха.

22.09.2023 он вместе с ФИО1 находились в кафе «Ласковый берег» по <адрес>, г.к. Анапа, где распивали спиртные напитки. Затем пошли гулять по г.к. Анапа. Примерно в 05 часов в районе кафе «Сицилия» по <адрес>, г.к.Анапа, они встретили знакомого ФИО1, водителя такси на автомобиле марки «Рено Логан», регистрационный знак <***> регион ПВН, которого попросили отвезти их к кафе «Клим» на Пионерский проспект, г.к. Анапа, так как ФИО1 там нужно было забрать свои вещи. В пути следования ФИО1 находился на переднем пассажирском сиденье, а он на заднем. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то уснул. Когда он проснулся в районе парка Джунгли, на Пионерском проспекте, то увидел, что ФИО1 нанес ПВН удар ладонью руки по лицу. Потом он опять уснул, и в какой-то момент проснулся оттого, что ФИО1 ругался с ПВН Суть ссоры заключалась в том, что ФИО1 требовал от ПВН передать ему право управления автомобилем, а последний возражал. Затем он снова уснул.

Далее он проснулся оттого, что услышал звук сирены, в это время автомобиль находился на обочине проезжей части дороги, рядом с ним на заднем сиденье сидел ФИО1, а на переднем пассажирском сидении –ПВН К автомобилю подошли сотрудники ДПС и потребовали всем троим выйти из данного автомобиля. Он и ФИО1 не хотели выходить из автомобиля, доказывали сотрудникам полиции, что ни он, и ни ФИО1 не управляли автомобилем. Затем их доставили в отдел полиции для разбирательства.

(т.1 л.д. 127-129)

-протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2023, с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является территория прилегающая к <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра осмотрен автомобиль марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак № регион.

(т.1 л.д. 94-100)

-протоколом выемки от 06.10.2023 в ходе которой у потерпевшего ПВН изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, страховой полис, а так же на автомобильной стоянке у Отдела МВД России по городу Анапе автомобиль марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер № 2019 года выпуска.

(т.1 л.д.184-186)

-протоколом осмотра предметов от 06.10.2023, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, страховой полис, а так же на автомобильной стоянке у Отдела МВД России по городу Анапе автомобиль марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, 2019 года выпуска. Из осмотренных документов следует, что автомобиль принадлежит ПВН

(т.1 л.д. 191-198)

Действия ФИО1, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и неправомерном завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую по каждому из совершенных преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 явился с повинной по совершенному преступлению (ч. 1 ст. 111 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений, указанные обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

ФИО1 добровольно возместил имущественный ущерб и компенсировал моральный вред ПВН, указанное обстоятельство, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим его наказание обстоятельством.

ФИО1 оказал медицинскую помощь потерпевшему ХДЮ, указанное обстоятельство, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим его наказание обстоятельством.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, частично компенсировал моральный вред причиненный потерпевшему ХДЮ, указанные обстоятельства признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных личности виновного, суд не находит оснований для назначения ФИО1, наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Характер совершенных преступлений, данные личности виновного свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи, с чем суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УК РФ.

Потерпевшим ХДЮ предъявлен к ФИО1 гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 700 000 руб.

При этом ХДЮ сослался на то, что в результате противоправных действий подсудимого, ему был причинен тяжкий вред здоровью, в связи, с чем он испытывал нравственные и физические страдания.

Обсуждая вопрос о заявленном гражданском иске, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовным делам» от 13 октября 2022 года № 23, обращено внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевший ХДЮ испытывал нравственные и физические страдания, в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ФИО1 Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего ХДЮ, то обстоятельство, что ФИО1 признал иск и полагает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в сумме 700 000 руб.

При этом суд зачитывает в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб. выплаченную потерпевшему 05 февраля 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ – одни год семь месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ – один год три месяца,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путем частного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей со 02 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один содержание под стражей, за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ХДЮ в счет компенсации морального вреда 600 000 руб.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

CD-RW диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в районе места совершения преступления - хранить при материалах уголовного дела.

-свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, страховой полис, автомобиль марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, 2019 года выпуска – передать по принадлежности потерпевшему ПВН.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Анапский городской суд, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: