Решение № 2-1327/2017 2-1327/2017~М-1440/2017 М-1440/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1327/2017

№ 2-1327/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ОАО «Сбербанк России», приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Classic №, с разрешенным лимитом кредита <сумма 5> С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты» от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет <сумма 3>, из них: <сумма 1> – просроченный основной долг; <сумма 4> – просроченные проценты; <сумма 2> – неустойка.

В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика, просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере <сумма 3> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма 6>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие, с признанием исковых требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (впоследствии переименованное в ПАО "Сбербанк России") и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере <сумма 5>., ответчику выдана кредитная карта Visa Classic №, с разрешенным лимитом кредита <сумма 5>.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком была подписана форма "Информация о полной стоимости кредита", в которой согласованы основные условия кредита: кредитный лимит – <сумма 5>, срок кредита - № месяцев, длительность льготного периода - № дней, процентная ставка по кредиту – №%, процентная ставка по кредиту в льготный период - №%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - №% от размера задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО "Сбербанк России" мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в соответствии со ст.129 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредитные средства для совершения операций по карте с лимитом <сумма 5>.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроком и сумм, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении кредитного договора, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, ФИО6 подтвердила своё согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которыми за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма 3>, из них: <сумма 1> – просроченный основной долг; <сумма 4> – просроченные проценты; <сумма 2> – неустойка, что подтверждается расчетом, а также представленным истцом отчетом по кредитной карте.

Полагая представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, принимая во внимание, что он не противоречит собранным по делу доказательствам и не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <сумма 3>.

Суд также учитывает, что ответчик признала исковые требования, что, в силу требований часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме <сумма 6>, уплата которой подтверждается платежными поручениями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере <сумма 3>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма 6>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Судья Сивер Н.А.