Решение № 2-931/2019 2-931/2019~М-636/2019 М-636/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-931/2019

Гражданское дело № 2-931/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 09 августа 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Гречушкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о сохранении жилого помещения, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование требований истец ФИО1 указала на то, что она является единоличным собственником жилого дома, расположенного по указанному выше адресу. В целях улучшения жилищных условий истцом были произведены строительные работы, вследствие чего к имеющемуся жилому дому произведены пристройки в виде веранды и прихожей, реконструирована крыша, в связи с чем образовался второй этаж, состоящий из комнаты и кладовой. По окончании строительства истец обратилась в администрацию с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, однако главный архитектор администрации Лужского муниципального района Ленинградской области направил в адрес истца уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указав, что Правила землепользования и застройки д. Дубровка Серебрянского сельского поселения не утверждены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с целью защиты имущественных прав.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дополнила иск требованием сохранении жилого помещения в виде двухэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м., состоящего из помещений: комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, комнаты площадью <данные изъяты>, прихожей площадью <данные изъяты>., веранды площадью <данные изъяты>, кладовой площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ и заключением специалистов индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения гражданского дела в порядке, предусмотренном ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Серебрянского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, ФИО4

Истец ФИО1 извещена о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явилась, её интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляла ФИО5 (л.д. 31), которая поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства, пояснив, что в период с <данные изъяты> ФИО1 произвела реконструкцию жилого дома. Согласно результатам обследования, техническое состояние дома обеспечивает эксплуатационную надежность, соответствует противопожарным, строительно - техническим, санитарно - эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам. Строительные конструкции не создают угрозу жизни и здоровью людей. Согласно заключению жилой дом расположен в пределах участка, не выходит за его границы. Законные права и интересы собственников соседних участков, а также иных лиц не затронуты.

Ответчик администрация Лужского муниципального района Ленинградской области извещена о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя на рассмотрение дела не направила.

Третье лицо, администрация Серебрянского сельского поселения Лужского муниципального района, воспользовалась правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, возражения на заявленные исковые требования не представила.

Третье лицо ФИО4 извещен о месте и времени проведения судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

.Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Предметом спора является жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10-12)

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости свидетельствует, что ДД.ММ.ГГГГ спорный дом поставлен на государственный кадастровый учет под номером №, является одноэтажным строением ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> при этом в графах «назначение», «наименование» указано – жилой дом. (л.д. 10-12)

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, что дает ему право в соответствии со статьей 304 указанного Кодекса требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении дела, ранее жилой дом имел площадь <данные изъяты>, в том числе жилую – <данные изъяты>., вспомогательную – <данные изъяты>.

Из искового заявления, пояснений представителя истца ФИО5 следует, что истцом произведены следующие работы: на первом этаже жилого дома пристроена веранда и прихожая, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, перестроена кровля дома, в результате чего образовался второй этаж (мансарда), состоящая из комнаты и кладовой, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В результате произведенных истцом работ изменены параметры объекта капитального строительства, а именно строительного объема, в том числе общей и жилой площади объекта недвижимости, этажности и высоты.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6, которые в ходе рассмотрения дела показали, что ФИО1 своими силами и за свой счет перестроила дом, принадлежащей ей на праве собственности.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В подтверждение заявленных исковых требований, истцом ФИО1 представлено строительно-техническое заключение, произведенное индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 (л.д. 104-130)

Согласно выводам специалистов, в результате проведенных ФИО1 строительных работ, демонтированы ветхие дощатые пристройки (<данные изъяты>), демонтирована часть капитальных ветхих стен жилого дома (литера А), при этом вместо демонтированных пристроек возведена веранда. Вместо демонтированных ветхих стен жилого дома смонтированы легкие каркасные утепленные конструкции. Демонтирована старая кирпичная печь и смонтировано электрическое отопление. Установлена легкая металлическая печь. Заменена кровля жилого дома с устройством мансарды. При производстве работ в основном использован старый фундамент. Для опоры вновь возведенных конструкций дополнительно добавлены фундаментные опоры в виде бетонных столбов. Таким образом, значительно изменились объемно-планировочные показатели, что привело к образованию полноценного 2-х этажного индивидуального жилого дома.

Как далее отмечено в заключении специалиста, произведенные истцом изменения в жилом доме по адресу: <адрес> относятся к реконструкции жилого дома, которая привела к значительному изменению общей и жилой площади. После проведения реконструкции, индивидуальный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты>, и состоит из двух комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>, прихожей площадью <данные изъяты>, веранды площадью <данные изъяты>, кладовой площадью <данные изъяты>.

Кроме того, как установлено специалистами, при производстве работ, незначительно изменено пятно застройки, при этом увеличение размеров строения (глубины) произошло лишь со стороны двора, и не приводит к нарушению противопожарных, санитарно – гигиенических норм и правил.

Как далее следует из заключения специалистов, произведенные истцом строительно – монтажные работы с точки зрения производства строительных работ, являются реконструкцией в жилом доме, которые соответствуют требованиям градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Произведенные работы по реконструкции несущих и ограждающих конструкций на их несущую способность и устойчивость, а также устойчивость и несущую способность самого здания, не влияют. Реконструированный объект (индивидуальный жилой дом) права третьих лиц не нарушает. Произведенные работы по реконструкции жилого дома, равно как сохранение жилого дома в реконструированном состоянии угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Понятие индивидуального жилого дома содержалось в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 04.08.2018г.), согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ, вступившим в силу 04.08.2018, в указанные статьи Градостроительного кодекса РФ были внесены изменения, а ст. 1 дополнена п. 39, предусматривающим, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>.м, правообладателем которого является ФИО1 (л.д. 7-9)

Согласно базе данных единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, имеет категорию – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства».

Из технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО7, следует, что спорное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности, является двухэтажным деревянным строением, площадью <данные изъяты> Как далее отражено в характеристике объекта недвижимости, год завершения реконструкции объекта – ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ отражает, что Правила землепользования и застройки <адрес> не утверждены, в связи с чем сделать вывод о соответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что во внесудебном порядке, истец не может реализовать свои права в отношении спорного объекта недвижимости, в связи с чем заявленные истцом требования о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Лужского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить двухэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты площадью <данные изъяты>.м, прихожей площадью <данные изъяты>, веранды площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты><адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>), зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ и заключением специалистов индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2019 года

Председательствующий:

УИД № 47RS0012-01-2019-000824-35