Решение № 2-1106/2018 2-1106/2018~М-859/2018 М-859/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1106/2018

К делу № 2-1106/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Красноперовой А.Д.,

с участием представителя истца – АО фирма «Агрокомплекс»

им. Н.И. Ткачева Кугучковой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева через своего представителя обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в должности старшего продавца продовольственных товаров в отделе розничной торговли в период с 07 июня 2017 года по настоящее время, в магазине №... АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: ... ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в отделе розничной торговли в период с 04 июля 2017 года по 17 августа 2017 года, в магазине №... АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: .... Поскольку трудовая деятельность продавцов была связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба не возможно, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности от 04 июля 2017 года.

03 августа 2017 года в указанном магазине проводилась инвентаризация на

основании приказа №... от 01 августа 2017 года.

Инвентаризация проводилась за период работы коллектива с 04 июля 2017 года по 03 августа 2017 года. По результатам инвентаризации фактический остаток товара на конец периода, произведенного АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в магазине составил 542751,12 рублей. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 580072,19 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 580072,19 (расчетный остаток) - 542751,12 (фактический остаток) = 37321,07 рублей. С учетом естественной убыли (1435,1 рублей) сумма недостачи товара составила 35885,97 рублей. По результатам инвентаризации фактический остаток товара, произведенного другими производителями и комиссионного товара на конец периода, в магазине составил 61880,42 рублей. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 64441,58 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 64441,58 (расчетный остаток) - 61880,42 (фактический остаток) = 2561,16 рублей. По результатам инвентаризации фактический остаток наличных денежных средств в магазине на конец периода составил 18129,5 рублей. Расчетный остаток наличных денежных средств, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 18126,35 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 18126,35 (расчетный остаток) - 18129,5 (фактический остаток) = 3,15 рублей. Следовательно, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине, на конец инвентаризационного периода составила 38447,13 рублей, что нашло свое отражение в акте документальной ревизии №2229-17-РО/кв от 09 августа 17 года. С целью установления причин образовавшейся недостачи было проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей, что подтверждается актом служебного расследования б/н от 14 августа 17 года. Поскольку в указанный межинвентаризационный период в магазине фактически работал коллектив, состоящий из двух человек, а именно: ФИО1, ФИО2, определить степень вины каждого продавца в образовании недостачи не представляется возможным, сумма недостачи, которую обязан возместить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева каждый из членов коллектива по результатам инвентаризаций составляет: 38447,13 рублей (сумма недостачи) разделить на 2 (члены коллектива магазина) = 19223,57 (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина). Сумма материального ущерба истца, установленного инвентаризацией от 03 августа 2017 года, с учетом добровольного погашения в размере 13332,83 руб., подлежащая возмещению продавцом ФИО1 составила 5890,74 рублей. Сумма материального ущерба истца, установленного инвентаризацией от 03 августа 2017 года, с учетом добровольного погашения в размере 13838,35 руб., подлежащая возмещению продавцом ФИО2 составила 5385,21 рублей.

14 августа 2017 года в указанном магазине проводилась инвентаризация на основании приказа №... от 11 августа 2017 года.

Инвентаризация проводилась за период работы коллектива с 03.08.2017 года по 14.08.2017 года. По результатам инвентаризации фактический остаток товара на конец периода, произведенного АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в магазине составил 520453,54 рублей. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 528531,80 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 528531,80 (расчетный остаток) - 520453,54 (фактический остаток) = 8078,26 рублей. С учетом естественной убыли (571,28 рублей) сумма недостачи товара составила 7506,98 рублей. По результатам инвентаризации фактический остаток товара, произведенного другими производителями и комиссионного товара на конец периода, в магазине составил 54018,5 рублей. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 59085,5 рублей. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 59085,5 (расчетный остаток) - 54018,5 (фактический остаток) = 5067 руб.

По результатам инвентаризации недостачи денежных средств на конец периода, в магазине не установлено. Следовательно, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине, на конец инвентаризационного периода составила 12573,98 рублей, что нашло свое отражение в акте документальной ревизии №... от 21 августа 2017 года. С целью установления причин образовавшейся недостачи было проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей, что подтверждается актом служебного расследования б/н от 24 августа 17 года. Поскольку в указанный межинвентаризационный период в магазине фактически работал коллектив, состоящий из четырех человек, а именно: ФИО1, ФИО2, ФИО3, определить степень вины каждого продавца в образовании недостачи не представляется возможным, сумма недостачи, которую обязан возместить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева каждый из членов коллектива по результатам инвентаризаций составляет: 12573,98 рублей (сумма недостачи) разделить на 3 (члены коллектива магазина) = 4191,33 (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина). Сумма материального ущерба истца, установленного инвентаризацией от

14 августа 2017 года, подлежащая возмещению продавцом ФИО2 составила 4191,33 рублей. Сумма материального ущерба истца, установленного инвентаризацией от 14 августа 2017 года, подлежащая возмещению продавцом ФИО1 составила 4191,33 рублей. С целью ознакомления с результатами ревизии в адрес ответчиков отправлены уведомления, с предложением дачи пояснений и добровольном возмещения ущерба, однако, ответчики, надлежащим образом проинформированные о результатах инвентаризации, уведомления проигнорировали и не воспользовались своим правом на ознакомление с первичной бухгалтерской документацией, предоставлением письменного объяснения, урегулирования спора в досудебном порядке. В связи, с чем АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева просит суд взыскать с взыскать с ФИО1 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 10 082,07 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 403,11 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 9 576,54 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 382,89 рублей.

Представитель истца Кугучкова Д.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что указанная недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, не принявших мер к бережному отношению к вверенным им ценностям, к предотвращению ущерба, своевременному сообщению работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей.

Ответчики в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами. С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества /в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества/, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из положений ст. 242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с Приложением № 3 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная /бригадная/ материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, входят работы по расчетам при продаже /реализации/ товаров, продукции и услуг /, в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца/; по купле /приему/, продаже /торговле, отпуску, реализации/ услуг, товаров /продукции/, подготовке их к продаже /торговле, отпуску, реализации/.

Статьей 245 ТК РФ предусмотрено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей /отпуском/, перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная /бригадная/ материальная ответственность. Письменный договор о коллективной /бригадной/ материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива /бригады/. По договору о коллективной /бригадной/ материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива /бригады/ должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива /бригады/ определяется судом.

На основании ст. 24 ГПК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 года № 52 дела, вытекающие из трудовых отношений, подсудны районному суду.

Согласно приказа /распоряжения/ о приеме работника на работу №... от 10 ноября 2015 года, трудового договора № ... от 10 ноября 2015 года, ФИО1 была принята на работу в торговый отдел АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, на должность старшего продавца, и обязалась выполнять данные трудовые функции.

Согласно приказа /распоряжения/ о приеме работника на работу №... от 10 ноября 2015 года, трудового договора № ... от 10 ноября 2015 года, ФИО2 была принята на работу в торговый отдел АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, на должность продавца, и обязалась выполнять данные трудовые функции.

В соответствии с договором о полной коллективной /бригадной/ материальной ответственности года между АО фирмой «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева и коллективом магазина №123, ответчики обязались нести полную материальную ответственность по сохранности вверенных им ценностей.

На основании п.3 вышеуказанного договора члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности материальных ценностей, строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями их хранении, а также возмещать суммы, допущенных по вине членов коллектива недостач.

Из содержания п. 6 договора о полной коллективной /бригадной/ материальной ответственности следует, что члены коллектива освобождаются от материальной ответственности, если будет доказано, что ущерб причинен не по вине коллектива, или будет установлен непосредственный виновник причиненного ущерба из числа членов коллектива, на которого возлагается материальная ответственность за ущерб.

В пункте 8 этого же договора, стороны установили, что споры, возникающие из данного договора, рассматриваются в Выселковском районном суде.

Из содержания приказа №... от 01 августа 2017 года, следует, что для проведения инвентаризации в магазине №... была создана инвентаризационная комиссия.

Согласно акта документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств в магазине №123 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева от 09 августа 2017 года, в указанном магазине была выявлена недостача товара собственного производства и товара других производителей, комиссионного товара, с учетом норм естественной убыли, на общую сумму 38 447,13 рублей.

На основании приказа №... от 14 августа 2017 года была назначена комиссия для расследования причин возникновения недостачи в магазине №... в состав которой были включены: начальник группы безопасности по торговле, директора по финансам, экономике, ст. юрисконсульт РТ.

На основании акта служебного расследования от 14 августа 2017 года было установлено, что материально-ответственные лица, которые несли ответственность в межинвентаризационный период с 04 июля 2017 года по 03 августа 2017 года за сохранность вверенных ценностей ответчикам, виновны в образовавшейся и выявленной по итогам проведенной ревизии недостаче в сумме 38 447,13 рублей и обязаны ее погасить.

Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине от 03 августа 2017 года устанавливается, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию, товарно-материальные ценности, поступившие в ответственность продавцов, оприходованы, а выбывшие - списаны в расход. Имеются подписи всех членов коллектива магазина о том, что они не имеют претензий к инвентаризационной описи.

Уведомлениями о добровольном возмещении причиненного ущерба, вызванного недостачей подтверждается, что ответчику предлагалось добровольно возместить материальный ущерб.

Изложенные выше обстоятельства дают суду основание для удовлетворения иска и взыскания с ответчиков в пользу истца суммы ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей.

Вина ответчиков подтверждается инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей, актами инвентаризации наличных денежных средств, актами служебных расследований, согласно выводов которых, виновными в образовании недостачи вследствие халатного отношения к вверенным им товарно-материальным ценностям.

Инвентаризационные описи по итогам проведенной в магазине ревизии подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственными лицами, что соответствует Приложению №1 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года №49 «Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». В конце описей все материально-ответственные лица дали расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что с нее ранее была удержана сумма ущерба суд считает несостоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Судебные расходы, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом понесенные судебные расходы обоснованы и подтверждаются платежным поручением №9695 от 17 мая 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст.ст.238, 242-245, 248 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 10082,07 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 403,11 рублей.

Взыскать с ФИО2 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 9576,54 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 382,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.