Решение № 2-5364/2020 2-5364/2020~М-2475/2020 М-2475/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-5364/2020

24RS0041-01-2020-003108-94

дело №2-5364/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 г. г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А 101» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «А 101» в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 31.03.2020г. по 26.06.2020г. в размере 162 292 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф в размере 201146 руб. 45 коп., стоимость арендной платы в размере 40000 руб..

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором У от 25.09.2019 г. об участии в долевом строительстве у истца имеется право требования на квартиру, расположенную по адресу: Х. Обязательства истцом по договору исполнены в полном объеме, ответчик был обязан передать объект не позднее 31.03.2020г. однако до настоящего времени передача не произошла.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика ООО «А 101» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее стороной ответчика был предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства отказать, ввиду того, что расчет неустойки посчитан неправильно, и период, за который истец вправе требовать неустойку определяется с 01.04.2020 г. по 02.04.2020 г. и составляет 4327 руб. 81 коп., в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, во взыскании расходов на оплату жилого помещения просили отказать, в связи с тем, что отсутствуют доказательства фактической невозможности проживания истца в спорном жилом помещении, также просили снизить компенсацию морального вреда, ввиду того, что истцом не представлено подтверждения факта каких-либо исключительных нравственных страданий.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 25 сентября 2019 года между ООО «А 101» (Застройщик) и Придворной С.М. (Участник) договор № У участия в долевом строительстве, согласно которого Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой Х) в состав которого будет входить Объект и строительство которого осуществляется на земельном участке с привлечением денежных средств Участника по строительному адресу: Х (почтовый адрес уточняется по окончании строительства). Цена договора составляет 5409763, 56 руб. Согласно п. 5.1 Договора Застройщик обязан передать Участнику Объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 31.03.2020 г..

Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «А101» от 04.03.2020г..

В установленный договором срок квартира истцу не передана, что стороной ответчика не отрицается.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства являются обоснованными, поскольку спорная квартира не передана истцу в течение срока предусмотренного договором.

Проверив расчет истца, суд считает необходимым скорректировать его следующим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В целях поддержки строительной отрасли и предотвращения банкротства застройщиков Правительством РФ издано постановление от 02.04.2020 года № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", касающееся ответственности застройщиков.

Пунктом 1 указанного постановления установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В частности, период с 03.04.2020 года по 01.01.2021 года не учитывается при начислении неустойки, процентов и определении размера убытков (часть 2 статьи б, части 2, 6 статьи 9 и статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214).

Согласно п. 5.1 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязан передать Участнику Объект не позднее 31.03.2020, следовательно, период, за который истец вправе требовать неустойку определяется с 1 апреля 2020 по 2 апреля 2020 года, таким образом, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом:

5 409 763,56 х 2 х 2 х 1/300 х 6% = 4 327,81 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, которое, принимая во внимание возражения ответчика, период просрочки, характер обязательства, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но не должна служить средством обогащения потребителя, с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и необходимостью установления баланса имущественных интересов, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, при этом размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки снизить с учетом всех обстоятельств по делу, взыскать неустойку в размере 2000 рублей, удовлетворив требования частично.

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными. Однако заявленный истцом размер компенсации 200 000 рублей, суд считает несоразмерным допущенному нарушению прав последних, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, считает необходимым взыскать с ООО «А 101» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., удовлетворив требования частично.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Однако, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа, а также то обстоятельство, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, его размер должен отвечать общим принципам права, истцом не представлено доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий в связи с наличием строительных недостатков в квартире (выявленные недостатки не препятствуют эксплуатации квартиры по назначению), суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа с 2000 руб. (2000 + 2000) * 50%) до 1000 рублей, удовлетворив требования частично.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на аренду жилья в размере 40000 руб. суд принимает во внимание, что 31.03.2020 г. между А5 (арендодатель) и Придворной С.М. (Арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: Х. Срок коммерческого найма устанавливается с 31.03.2020 г. по 30.06.2020 г. включительно. Согласно п. 4.1 Договора ежемесячная плата за аренду жилого помещения составляет 20000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно копии паспорта истца у нее имеется регистрация по месту жительства по адресу: Х, доказательств непригодности данного жилого помещения для проживания, доказательства фактической невозможности проживания истца в указанном жилом помещении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, истцом данный адрес указывается как её место жительства по состоянию на дату подачи иска, т.е. 01.06.2020г., что послужило основанием для определения подсудности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика убытков за вынужденную аренду жилого помещения, ввиду того, что не усматривается причинно-следственной связи между указанными расходами и нарушением ответчиком условий договора долевого участия в строительстве. Обстоятельств, при которых заключение договора найма в спорный период являлось бы для истца единственно возможным условием обеспечения жильем, судом не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика расходов по найму жилья не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. (400 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «А 101» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А 101» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 1000 рублей.

Взыскать с ООО «А 101» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО «А 101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2020г..

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-5364/2020