Решение № 2А-696/2020 2А-696/2020(2А-9182/2019;)~М-8441/2019 2А-7938/2019 2А-9182/2019 М-8441/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2А-696/2020

16RS0046-01-2019-011589-81

Дело № 2а-7938/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Д.И. Гадыршина при секретаре А.А. Фатхуллиной,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО10 Тамашаускиса о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО3 по отказу в возбуждении исполнительного производства и ненаправлении постановления об отказе о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований указано, что ... в адрес Вахитовского РОСП ... было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, полученное адресатом ....

... в возбуждении исполнительного производства было отказано, при этом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось.

В обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства было указано, что исполнительный лист был подан без заявления взыскателя, с чем административный истец не согласен, поскольку указанное опровергается описью документов, отправленных по почте.

О том, что в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС ... было отказано административный истец не знал.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ ФИО8 по отказу в возбуждении исполнительного производства и ненаправлении постановления об отказе о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца - ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного ФИО2 в удовлетворении требований просила отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что ... в адрес Вахитовского РОСП ... поступило одно заявление о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам серии ФС ... от ... и серии ФС ... от ..., что подтверждается описью вложения к письму.

По исполнительному листу серии ФС ... от ... было возбуждено исполнительное производство, что не оспаривалось представителем административного истца в ходе судебного заседания.

При этом, в возбуждении исполнительного производства было отказано ввиду несоблюдения требований, указанных в пункте 1 части 1 статьи 31 Закона о чем судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. ФИО6 ФИО3 вынесено постановление от ....

Буквальное толкование положений пункта 1 части 1 статьи 31 Закона позволяют суду сделать вывод, что к каждому исполнительному листу, направляемому в адрес службы судебных приставов должно быть приложено отдельное заявление о возбуждении исполнительного производства, что административным истцом выполнено не было.

При указанных обстоятельствах суд полагает действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. ФИО6 ФИО3 признать законными.

Более того, на сегодняшний день по заявлению представителя административного истца ФИО4 от ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. ФИО6 ФИО3 ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС ... от ....

Согласно части 2 статьи 31 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств, подтверждающих своевременное направление указанного постановления взыскателю в установленный частью 2 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок суду в нарушение статьи 62 КАС РФ не предоставлено.

В связи с изложенным, требование истца о признании действий судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ ФИО8 по ненаправлении постановления об отказе о возбуждении исполнительного производства незаконным подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает административные исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ ФИО8, выразившееся в ненаправлении постановления об отказе о возбуждении исполнительного производства от 13 марта 2019 года.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Д.И. Гадыршин