Решение № 2-2271/2023 2-2271/2023~М-2009/2023 М-2009/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-2271/2023

дело №2-2271/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-003336-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "27" июля 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 23 АВ 3268419 от 15 марта 2023 года,

представителя ответчика – директора ООО "Развитие ДНК" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Развитие ДНК" о признании незаконными действий по невыдачи документов, связанных с работой, возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Развитие ДНК" о признании незаконными действий по невыдачи документов, связанных с работой, возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, сославшись на то, что она в период с 01 июня 2022 года по 10 марта 2023 года работала медицинским регистратором в ООО "Развитие ДНК". 14 марта 2023 года она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении документов, связанных с работой, указав в заявлении, что работала в ООО "Развитие ДНК" с 01 июня 2022 года. Указанные документы были ей необходимы для проверки правильности исполнения требований трудового законодательства. 29 апреля 2023 года ею были получены документы, представленные работодателем. Однако документы были представлены с нарушением установленного срока, поскольку заявление было получено работодателем 07 апреля 2023 года, следовательно, документы должны были быть представлены 12 апреля 2023 года, между тем, документы были направлены только 26 апреля 2023 года. Кроме того, запрашиваемые документы были представлены не в полном объеме. Так, не были представлены: инструкция по охране труда на рабочем месте; выписка из журнала инструктажа при проведении первичного инструктажа; выписка из журнала инструктажа при проведении периодического инструктажа; выписка из журнала при проведении противопожарных инструкций; разрешение на использование персональной информации; сведения о проведении индексации заработной платы за каждый год работы; налоговая карточка; СЗВ-М; СЗВ-СТАЖ; СЗВ-ТД; сведения о трудовой деятельности – СТД-Р. Также представленные копии документов не были заверены надлежащим образом, в связи с чем являются юридически недействительными. В связи с чем истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит признать действия ООО "Развитие ДНК" по выдаче копий документов по заявлению ФИО1 от 14 марта 2023 года незаконными, обязать ООО "Развитие ДНК" выдать ФИО1 заверенные в установленном порядке копии документов: трудового договора; приказа о приеме на работу и другие приказы в отношении ФИО1; выписки из графика отпусков; правил внутреннего трудового распорядка; положения о персональных данных; должностных обязанностей; положения о премировании; инструкции по охране труда на рабочем месте; выписки из журнала инструктажа по охране труда при проведении вводного инструктажа; первичного инструктажа; периодического инструктажа; выписки из журнала проведения противопожарных инструктажей; разрешения на использование персональной информации; документа оценки специальных условий труда на рабочем месте; расчетных листков за каждый месяц работы; выписки из табеля учета рабочего времени; налоговой карточки; личной карточки (Форма Т-2); выписки из платежных поручений банку на выплату заработной платы; заявления на увольнении; выписки из штата предприятия в отношении должности; выписки из книги учета трудовых книжек и вкладышей в них; сведений о проведении индексации заработной платы за каждый год работы; справки о сумме заработка; СЗВ-М; СЗВ-СТАЖ, СЗВ-ТД; формы СЭВ; сведений о трудовой деятельности, всех документов, касающихся ФИО1, взыскать с ООО "Развитие ДНК" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, поскольку действиями ответчика ей были причинены моральные и нравственные страдания, а также почтовые расходы в размере 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ посредством направления заказной корреспонденции по адресу её места жительства, указанному в исковом заявлении, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-2271/2023 на бумажном носителе.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям, за исключением требований, указанных в п.2 в части предоставления всех других приказов в отношении ФИО1, поскольку требования в данной части не конкретизированы, в связи с чем исковые требования в указанной части не поддержал и пояснил, что в соответствии с положениями трудового законодательства работник не обязан доказывать обстоятельства того, для чего ему необходимы документы и обстоятельства причинения нравственных страданий, при этом ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу надлежащим образом заверенных копий документов.

Представитель ответчика – директор ООО "Развитие ДНК" ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, сославшись на то, что все истребованные истцом ФИО1 документы были ей представлены. При этом то обстоятельство, что документы были представлены истцу с нарушением установленного срока, не повлияло на факт обращения истца ФИО1 в суд с исковыми требованиями о восстановлении на работе, а, кроме того, данное обстоятельство не повлияло на принятое решение суда по делу. Таким образом, поскольку все документы истцу ФИО1 были представлены, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и негативными последствиями, наступившими для истца, причинившими ей моральный вред, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Обсудив доводы искового заявления, возражения ответчика, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив фактические обстоятельства, письменные доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Право работника, закрепленное в статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не поставлено в зависимость от факта прекращения или расторжения трудового договора, из чего следует, что работодатель обязан предоставить такие документы, в том числе, и бывшему работнику, трудовой договор с которым уже прекращен. При этом законом не установлен иной порядок получения документов, связанных с работой, работникам, трудовые отношения с которыми прекращены.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом, работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.

Общий порядок выдачи и свидетельствования копий документов, предоставляемых работодателем работнику, регламентируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года №9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", согласно которому работодатели выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих работодателей, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках работодателя. Данный Указ является действующим.

Верность копии документа удостоверяется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится у работодателя.

Таким образом, названные положения действующего законодательства во взаимосвязи со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации возлагают на работодателя безусловную обязанность в трехдневный срок выдать лицу документы, связанные с его работой.

Как следует из материалов дела, ООО "Развитие ДНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 19 апреля 2010 года, директором общества является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-23-44524197 от 30 марта 2023 года.

01 июня 2022 года между ООО "Развитие ДНК", выступающим в качестве "работодателя", и ФИО1, выступающей в качестве "работника", заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого работник принята на работу в ООО "Развитие ДНК" на должность медицинского регистратора с 01 июня 2022 года.

Как усматривается из трудовой книжки № от 01 июля 2014 года на имя ФИО1, на основании приказа №3-п от 01 июня 2022 года ООО "Развитие ДНК" ФИО1 01 июня 2022 года принята на должность регистратора в медицинский центр. На основании приказа №1-У от 10 марта 2023 года ООО "Развитие ДНК" ФИО1 уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2023 года по делу №2-1689/2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "Развитие ДНК" о восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ФИО1 восстановлена на работе в должности медицинского регистратора в ООО "Развитие ДНК" с 11 марта 2023 года, на ООО "Развитие ДНК" возложена обязанность отменить приказ об увольнении ФИО1 от 09 марта 2023 года №ДНК00000001, с ООО "Развитие ДНК" в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за вынужденный прогул за период с 11 марта 2023 года по 08 июня 2023 года в сумме 40 943 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 538 рублей 92 копеек.

14 марта 2023 года ФИО1 посредством почтовой связи направила в адрес ООО "Развитие ДНК" заявление о предоставлении документов, связанных с трудовой деятельностью: трудового договора; приказа о приеме на работу и другие приказы в отношении ФИО1; выписки из графика отпусков; правил внутреннего трудового распорядка; положения о персональных данных; должностных обязанностей; коллективного договора; положения о премировании; инструкции по охране труда на рабочем месте; выписки из журнала инструктажа по охране труда при проведении вводного инструктажа; первичного инструктажа; периодического инструктажа; выписки из журнала проведения противопожарных инструктажей; разрешения на использование персональной информации; документа аттестации рабочего места или оценки специальных условий труда на рабочем месте; расчетных листков за каждый месяц работы; выписки из табеля учета рабочего времени; справки 2-НДФЛ; налоговой карточки; личной карточки (Форма Т-2); выписки из платежных поручений банку на выплату заработной платы; выписки из приказов о премировании; заявления на увольнении; выписки из штата предприятия в отношении должности; выписки из книги учета трудовых книжек и вкладышей в них; сведений о проведении индексации заработной платы за каждый год работы; справки о сумме заработка; СЗВ-М; СЗВ-СТАЖ, СЗВ-ТД; формы СЭВ; сведений о трудовой деятельности, всех документов, касающихся ФИО1, которое было получено ООО "Развитие ДНК" 07 апреля 2023 года, что подтверждается заявлением ФИО1 от 14 марта 2023 года, кассовым чеком АО "Почта России", описью вложения в ценное письмо с оттиском календарного почтового штемпеля отделения связи "Почта России" от 14 марта 2023 года и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 353445677085107.

26 апреля 2023 года ООО "Развитие ДНК" в адрес ФИО1 направлены копии документов: положения о премировании; выписки из графика отпусков; положения о персональных данных; трудового договора; приказа о принятии на работу; приказа об увольнении; правил внутреннего распорядка; должностной инструкции; программы инструктажа; расчетного листка; приказа об инструктаже; табеля учета; справка 2-НДФЛ; формы в банк; платежной ведомости; штатного расписания; справки; журнала регистрации ист.; заключения эксперта; метод карта, которые были получены адресатом ФИО1 29 апреля 2023 года, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с оттиском календарного почтового штемпеля отделения связи "Почта России" от 26 апреля 2023 года и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз.1 ч.1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.2 ч.1).

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе судебного разбирательства представленными суду письменными доказательствами и пояснениями сторон установлено, что запрашиваемые истцом ФИО1 в заявлении от 14 марта 2023 года документы в порядке ст. 62 Трудового кодекса РФ были направлены ей ответчиком - ООО "Развитие ДНК" с нарушением установленного законом срока и не в полном объеме, а выданные документы не заверены надлежащим образом, и доказательств обратного представителем ответчика в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представлено, вследствие чего указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком - ООО "Развитие ДНК" обязанности по предоставлению истцу ФИО1 истребованных ею в порядке ст.62 Трудового кодекса РФ документов, связанных с работой, в виде надлежащим образом заверенных копий.

Таким образом, принимая во внимание вышеобозначенные обстоятельства и представленные сторонами в обоснование своей правовой позиции письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания незаконными действий ответчика - ООО "Развитие ДНК" по невыдаче документов, связанных с работой, и в части возложении обязанности на ответчика - ООО "Развитие ДНК" выдать истцу документы, связанные с работой, а, именно: трудовой договор и дополнительные соглашения к нему (при наличии); приказ о приеме на работу; выписку из графика отпусков; должностные обязанности; инструкцию по охране труда на рабочем месте; выписки из журнала инструктажа по охране труда при проведении: вводного инструктажа, первичного инструктажа: периодического инструктажа: выписки из журнала проведения противопожарных инструктажей; разрешение на использование персональной информации; документ оценка специальных условий труда на рабочем месте: расчетные листки за каждый месяц работы; выписки из табеля учета рабочего времени; налоговую карточку; личную карточку по форме Т-2; выписки из платежных поручений банку на выплату заработной платы; заявление на увольнение; выписку из штатного расписания по должности за период выполнения трудовых обязанностей; выписку из "Книги учета трудовых книжек и вкладышей в них"; сведения о проведении индексации заработной платы за каждый год работы; справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений по форме 182н; справку по форме СЗВ-М, справку по форме СЗВ-стаж, справку по форме СЗВ-ТД; формы СЭВ; сведения о трудовой деятельности, поскольку указанные документы непосредственно связаны с работой истца ФИО1 и содержат сведения о выполнении конкретной трудовой функции, а, следовательно, подлежали выдаче работнику работодателем в порядке ст.62 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 в части возложении обязанности на ответчика - ООО "Развитие ДНК" по выдаче документов, связанных с работой, а, именно: правил внутреннего трудового распорядка; положения о персональных данных; положения о премировании, поскольку согласно положениям ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами, при этом анализ положений ст.62 Трудового кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись (абзц.20 ст.22, ч.3 ст.68 Трудового кодекса РФ). Персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника (ст.85 Трудового кодекса РФ). Кроме того, ст.62 Трудового кодекса РФ не обязывает работодателя предоставить работнику по его письменному заявлению копии коллективных договоров, соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положения об оплате труда, положения о премировании, положения об отпусках и т.п.), которые регулируют трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (ч.2 ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования о выдаче копий вышеуказанных документов не подлежат удовлетворению, поскольку эти документы не связаны с работой конкретного работника, в данном случае истца ФИО1, не содержат сведений о выполнении конкретной трудовой функции истцом, являются локальными документами организации, с которыми работодатель, исходя из положений ч.3 ст.68 Трудового кодекса РФ, обязан только ознакомить работника под роспись, следовательно, не относятся к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя положениями ст.62 Трудового кодекса РФ.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 в части возложении обязанности на ответчика - ООО "Развитие ДНК" выдать документы, связанные с работой, а, именно, другие приказы, касающиеся ФИО1, поскольку в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования в указанной части не поддержал, в связи с чем у суда отсутствуют основания для их удовлетворения.

Согласно статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком - ООО "Развитие ДНК" прав истца ФИО1, как бывшего работника, выразившийся в не предоставлении документов, связанных с работой, в полном объеме и надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с работой ФИО1, что в силу ст.237 Трудового кодекса РФ является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, причиненного таким нарушением, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца и длительность такого нарушения, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика - ООО "Развитие ДНК" в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 были понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика - ООО "Развитие ДНК" заявления о предоставлении документов, связанных с работой, от 14 марта 2023 года и копии искового заявления и приложенных к нему документов на общую сумму 535 рублей 32 копейки, что подтверждается кассовым чеком АО "Почта России" от 14 марта 2023 на сумму 265 рублей 86 копеек, кассовым чеком АО "Почта России" от 30 мая 2023 года на сумму 269 рублей 46 копеек.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, признание обоснованности несения тех или иных расходов относится к компетенции суда.

Таким образом, поскольку в соответствии с положениями абз.6 ст.132 ГПК РФ при обращении в суд истец обязан приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, при этом принимая во внимание, что вышеуказанные почтовые расходы являются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, поскольку непосредственно связаны, в том числе с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд и были необходимы для предъявления исковых требований в целях восстановлении нарушенного права истца, факт нарушения которого ответчиком подтвержден при рассмотрении настоящего гражданского дела, при этом суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика - ООО "Развитие ДНК" в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 500 рублей, как о том указано в просительной части поданного искового заявления.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, при этом суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика - ООО "Развитие ДНК" в соответствии с положениями пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, статей 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Развитие ДНК" о признании незаконными действий по невыдачи документов, связанных с работой, возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью "Развитие ДНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по невыдаче документов, связанных с работой.

Обязать Общества с ограниченной ответственностью "Развитие ДНК" (ИНН <***> ОГРН <***>) выдать ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой: трудового договора и дополнительных соглашений к нему (при наличии); приказа о приеме на работу; выписки из графика отпусков; должностных обязанностей; инструкции по охране труда на рабочем месте; выписки из журнала инструктажа по охране труда при проведении: вводного инструктажа, первичного инструктажа: периодического инструктажа: выписки из журнала проведения противопожарных инструктажей; разрешения на использование персональной информации; документа оценка специальных условий труда на рабочем месте: расчетных листков за каждый месяц работы; выписки из табеля учета рабочего времени; налоговой карточки; личной карточки по форме Т-2; выписки из платежных поручений банку на выплату заработной платы; заявление на увольнение; выписки из штатного расписания по должности за период выполнения трудовых обязанностей; выписки из "Книги учета трудовых книжек и вкладышей в них"; сведения о проведении индексации заработной платы за каждый год работы; справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений по форме 182н; справку по форме СЗВ-М, справку по форме СЗВ-стаж, справку по форме СЗВ-ТД; справку по форме СЭВ; сведения о трудовой деятельности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Развитие ДНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Развитие ДНК" о возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Развитие ДНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2023 года.