Приговор № 1-52/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-52/2020

24RS0042-01-2020-000233-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Партизанское 10 ноября 2020 г.

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Вартанян Л.В., с участием государственного обвинителя прокурора Партизанского района Егорова А.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Гашева В.А. по назначению, представившего удостоверение адвоката №154 от 10.01.2003 и ордер №179/20 от 29.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с.Партизанское Партизанского района Красноярского края, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, официально не работающей, в браке не состоящей, детей не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу <адрес>А <адрес> проживающей фактически д.Крестьянское, <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут у ФИО1, находившейся в <адрес> в д.<адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Свидетель №1 возник умысел на совершение заведомо ложного доноса о том, что Свидетель №1 взломав запорное устройство на входной двери в дом, незаконно проник в ее жилище по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой умысел, ФИО1 в 10 часов 45 минут по телефону сообщила об этом в дежурную часть ОП № 2 МО МВД России «Уярский».

В рамках доследственной проверки поступившего сообщения о преступлении, 03.07.2020 в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес> в д. <адрес>, продолжая реализовывать ранее возникший у нее умысел на заведомо ложный донос о незаконном проникновении Свидетель №1 в ее жилище, уведомленная должным образом об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно заявила не соответствующие действительности сведения о том, что, якобы, 03 июля 2020 г. в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Свидетель №1, взломав запорное устройство на входной двери в дом, незаконно проник в ее жилище, расположенное в д. Крестьянское, <адрес>, осознавая, что ее заявление и показания не соответствуют действительности, тем самым ложно обвинив последнего в совершении преступления.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признала полностью, раскаивается в содеянном, показала, что 2 июля 2020 года Свидетель №1 был у нее дома в гостях, приехал пьяный, потом лег спать в доме, она заявила о преступлении так как хотела его выгнать, а он не уходил, когда проснулся.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых он в ночь со 2 на 3 июля 2020 года совместно с Свидетель №3 распивал спиртное дома у своих знакомых ФИО1 и ФИО2 в д.Крестьянское Партизанского района Красноярского края. Никакие запорные устройства при этом он не повреждал, находясь в их доме, он уснул. Проснулся он утром 03.07.2020 около 10 часов 30 минут. В доме была только ФИО1, с которой у него произошел конфликт, на почве того, что ее сожитель ФИО2 накануне вечером приревновал ее к нему. После этого он пешком ушел домой в <адрес>(л.д. 33-35).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим приятелем Свидетель №1 распивал спиртное у своих знакомых ФИО1 и ФИО2 в д.Крестьянское Партизанского района Красноярского края. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО1 и ФИО2, Свидетель №1 усн<адрес> он уходил из дома ФИО1 и ФИО2, то Свидетель №1 продолжал спать на диване в комнате. Позже при разговоре с Свидетель №1, тот сказал ему, что утром ДД.ММ.ГГГГ когда проснулся в доме ФИО2 и ФИО1, то дома была только ФИО1, с которой у него произошла ссора, она выгнала его из дома и он ушел в <адрес>, никакие замки он не ломал(л.д. 40-42).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница ФИО1 находились у себя <адрес> в д. <адрес>, где вместе с Свидетель №3 и Свидетель №1 распивали спиртное. Свидетель №3 и Свидетель №1 приехали к ним в гости. Во сколько именно не помнит, но это было поздно ночью, все они легли спать у них дома. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, поскольку ему нужно было собираться на работу. Также проснулся Свидетель №3, который собрался и уехал домой, а Свидетель №1 и ФИО1 продолжали спать в доме. Около 06 часов он уехал на работу в лесосеку к ФИО3 и домой вернулся только вечером. От сотрудников полиции и Следственного комитета ему стало известно, что ФИО1 написала на Свидетель №1 заявление по поводу того, что он ДД.ММ.ГГГГ якобы взломал в доме замок и проник в дом, где лег спать, в то время как их дома не было. В действительности же этого не было, никакой замок Свидетель №1 не ломал и в доме находился вместе с Свидетель №3 с его и с ФИО1 согласия. По какой причине ФИО1 написала такое заявление он объяснить не может. В настоящее время он может пояснить, что у них дома был замок с согнутой дужкой, но кто и когда его повредил он не помнит, это было задолго до того, как к ним в гости приходили Свидетель №1 и Свидетель №3(л.д. 43-45).

Заявлением ФИО1, согласно которому, последняя при написании заявления о привлечении Свидетель №1 к уголовной ответственности 03.07.2020 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ(л.д.10).

Объяснением ФИО1, согласно которому, она пояснила, что Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 06 и 11 часами, когда она и ее сожитель ФИО8 ездили в д.Карымово, Свидетель №1 незаконно проник в их жилище по адресу: д. Крестьянское, <адрес>(л.д. 17-19).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому Уярским межрайонным следственным отделом Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия 20.07.2020 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ(л.д. 28-32).

Оценивая вышеизложенные доказательства по делу в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, непротиворечивыми и согласующимися между собой и с показаниями подсудимой, достаточными для постановления обвинительного приговора по инкриминированному подсудимой обвинению.

Оценив доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № 3271/д. от 07.08.2020 ФИО1 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к преступлению, не страдала и не страдает в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени (код по МКБ-10 F 70.0). Выводы подтверждают данные анамнеза, медицинской документации и уголовного дела об отягощенной наследственности злоупотреблением спиртными напитками родителями, воспитании в условиях семейной деривации, трудностях в усваиваниях школьной программы и последующего перевода на коррекционную программу, не высокой социальной адаптации, склонности к совершению преступлений. Выводы подтверждают и данные настоящего клинико-психиатрического исследования выявившего малодифференцированность эмоций, конкретность мышления, малый запас знаний, узость кругозора, эгоцентризм, простые и поверхностные суждения. Имеющееся особенности психики возникли задолго до правонарушения, выражены не столь значительно и не лишают ФИО1 (подэкспертную) возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к преступлению, как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического исследования, она находилась все какого-либо временного психического расстройства, т.к. действия её последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому она могла, по своему психическому состоянию, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, по своему психическому состоянию, она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим правовым статусом(л.д.57-58).

Данное заключение суд признает полным и объективным, выполненным с соблюдением условий и правил проведения экспертиз, предусмотренных законом.

В судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО1 не установлено, подсудимой и защитником на такие обстоятельства не указано, из материалов дела, характеризующих личность подсудимой не усматриваются, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей наказанию за совершённое преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против правосудия, также суд учитывает личность виновной, характеризующегося удовлетворительно сельской администрацией по месту жительства и отрицательно участковым уполномоченным по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд признает: в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания в виде умственной отсталости легкой степени.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 в виде штрафа, считая данное наказание справедливым и отвечающим целям наказания. Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не находит оснований, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности за совершённое преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований применить ст.ст.64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется, процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6(шести) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный судом для подачи возражений.

Председательствующий: судья П.И. Гиль