Определение № 77-1536/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 77-1536/2025

Судья: Середнев Д.В. Дело № 77-1536/2025

УИД 55RS0001-01-2025-001826-30


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> г. Омск

Судья Омского областного суда Писарев А.В., при секретаре Александровой О.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство <...> Ю.А. о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от <...> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

<...> Ю.А. обжаловала указанное постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя командира 1 взвода 2 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от <...> постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от <...> оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

<...> Ю.А. обратилась с жалобой на данные акты в районный суд.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> акты должностных лиц ДПС Госавтоинспекции оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Определением Омского областного суда от <...> жалоба <...> Ю.А. на постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от <...>, решение заместителя командира 1 взвода 2 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от <...>, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования решения суда и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

<...><...> Ю.А. в Омский областной суд подана жалоба на постановление административного органа и решение судьи районного суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в котором заявитель указывает, что срок обжалования пропущен в связи с обращением <...> в прокуратуру Омской области для установления неправомерных действий сотрудников Госавтоинспекции при вынесении постановления. Результаты рассмотрения обращения предоставлены ей <...>. Считала, что без указанных результатов дальнейшее обжалование было бессмысленным.

В судебном заседании <...> Ю.А. доводы ходатайства поддержала в полном объеме. Указала, что объективных причин, препятствующих подаче жалобы в суд не имелось. Полагала, что в суд она может обратиться только после того, как будут установлены допущенные сотрудниками полиции нарушения.

<...> С.Н., должностное лицо административного органа в судебном заседании не участвовали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав <...> Ю.А., проверив доводы ходатайства, оснований для его удовлетворения не нахожу в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

По правилам ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные названным Кодексом, помимо прочего, исчисляются днями.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 31.1 КоАП РФ, постановление и решение по жалобе по делу об административном правонарушении вступают в законную силу, если они не были обжалованы (опротестованы), по истечении десяти дней со дня вручения или получения их копии.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения Куйбышевского районного суда г. Омска получена <...> Ю.А. <...> лично под подпись, что следует из справочного листа дела.

Обратившись с настоящей жалобой в суд 4 декабря 2025 <...> Ю.А. пропустила срок обжалования решения, в связи с чем заявила письменное ходатайство о восстановлении данного срока.

При разрешении ходатайства <...> Ю.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи районного суда объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок лицом, наделенным правом обжалования, и с соблюдением требований, предъявляемых к порядку ее подачи, не нахожу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года№ 1066-О-О и др.).

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Ссылка заявителя на обстоятельства, касающиеся обращения в прокуратуру Омской области <...> для установления неправомерных действий сотрудников Госавтоинспекции при вынесении постановления и получения <...> результатов рассмотрения обращения, не свидетельствует о наличии объективных препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок.

Приложенный к жалобе ответ прокуратуры Омской области от <...> не свидетельствует о невозможности обращения <...> Ю.А. с жалобой в Омский областной суд.

Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность реализовать предусмотренное ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ право в определенный законом срок, не установлено.

С учетом изложенного приведенные заявителем доводы о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок являются несостоятельными.

Иные уважительные причины, препятствующие своевременной подаче жалобы, заявитель не приводит, соответствующие доказательства не предоставляет.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, заявленное <...> Ю.А. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Содержащаяся в ходатайстве просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от <...> является излишне заявленной, поскольку жалоба на указанное постановление рассмотрена по существу с вынесением судьей районного суда решения от <...>.

При этом заявитель не лишен возможности обжаловать вступивший в законную силу акт, вынесенный по данному делу, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать <...> Ю.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>.

Судья А.В. Писарев