Решение № 2-438/2020 2-438/2020~М-333/2020 М-333/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-438/2020

Дело № 2-438/2020

УИД №54RS0026-01 -2020-000540-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Вейда Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области о возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области, в котором просит взыскать с администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области в свою пользу материальный ущерб в виде расходов на возведение стен в размере 80694 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4814 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, расположенного в многоквартирном жилом доме на 2 этаже. <.....> истец обратилась в администрацию г. Купино с просьбой выдать разрешение на перепланировку помещения общего имущества, расположенного на втором этаже трехэтажного кирпичного дома по адресу: <...>. <.....> истец получила разрешение администрации г.Купино Купинского района Новосибирской области, сроком действия до <.....>. С <.....> года ФИО1 на основании разрешения проводила реконструкцию объекта капитального строительства, перепланировку помещения общего имущества, расположенного на 2 этаже трехэтажного кирпичного дома по вышеуказанному адресу. <.....> администрацией г. Купино было принято решение об отмене разрешения строительства. На момент вынесения решения истец провела все необходимые работы по реконструкции объекта капитального строительства. <.....> было вынесено решение суда, на основании которого ФИО1 обязана привести объект капитального строительства, квартиру, расположенную по адресу: <...>, в состояние, существовавшее до проведения таких работ. <.....> истцом были проведены работы по исполнению решения суда от <.....>. Истец за свои денежные средства возводила стену и разбирала, исполняя решение суда. В результате произошедших событий истец испытывала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессе, расстройствах. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4814 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области З.А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, с доводами истца не согласился.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)... а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ст. 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками; наличие вины.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Статья 150 ГК РФ определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Компенсация морального вреда (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени причинения вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования справедливости и разумности.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред и индивидуальных особенностей истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 2 вышеназванного Постановления определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Решением Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> признана незаконной реконструкция объекта капитального строительства, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ФИО1 ФИО1 обязана привести объект капитального строительства в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Решением установлено, что ФИО1 является собственником <......> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. <.....> ФИО1 администрацией <...> выдано разрешение на строительство № - на реконструкцию объекта капитального строительства, а именно: помещения общего имущества, расположенного на втором этаже, трехэтажного кирпичного дома по адресу: <...> городок, <...>.

Постановлением главы <...> № от <.....> отменено разрешение на строительство (реконструкцию объекта капитального строительства) № от <.....>, расположенного по адресу: <...>, выданное ФИО1

Судом установлено, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме получено не было. Разрешение администрации <...> от <.....> на реконструкцию объекта капитального строительства, квартиры, принадлежащей истцу выдано администрацией <...> незаконно.

Названное решение вступило в законную силу и в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем, установленные им обстоятельства являются обязательными для суда и не подлежат новому доказыванию и оспариванию.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Учитывая, что обязательным условием для проведения реконструкции является разрешение на строительство, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда разрешение на строительство, выданное ответчиком, признано незаконным, суд приходит к выводу, что расходы истца по возведению стен состоят в причинной связи с действиями ответчика по выдаче указанного разрешения.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что истцом произведена реконструкция жилого помещения по указанному выше адресу, в дальнейшем помещение приведено в состояние, существовавшее до реконструкции.

В подтверждение несения материальных затрат на проведение работ в материалы дела истцом представлен договор от <.....> в отношении объекта капитального строительства, согласно которому исполнитель обязуется произвести возведение стен из бетолекса, установку швелерров, демонтаж дверного проема. Между тем, в договоре отсутствуют сведения о месте производства работ, адрес, по которому произведен ремонт помещения, не указан.

Кроме того, истцом представлен суду договор подряда № от <.....> на выполнение кадастровых работ, однако требований о взыскании затрат на проведение кадастровых работ заявлено не было.

Согласно локального сметного расчета от <.....> на ремонт помещения по адресу: <...>, сметная стоимость строительных работ составила 27328 рублей, средства на оплату труда – 8206 рублей.

Между тем, истец указывает в иске на то, что работы по возведению стен проводились в период <.....> года, а работы по сносу стен <.....>. Таким образом, локальный сметный расчет не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Кроме того, истец в иске просит взыскать в части материального ущерба расходы лишь по возведению стен. Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств произведенных денежных затрат на ремонт помещения, расположенного по адресу: <...>, за указанный период. Представленные суду копии чеков, накладных, квитанции, товарных чеков не подтверждают доводов истца, поскольку невозможно установить, что данные затраты произведены истцом именно в целях ремонта помещения.

В подтверждение доводов истца о пережитых истцом нравственных страданиях, выразившихся в переживаниях, стрессе, расстройствах, в результате действий ответчика истцом суду доказательств не представлено.

Судом истцу неоднократно предлагалось представить суду доказательства по делу, расчет иска, однако, своим правом, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, истец не воспользовался, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку истцом допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих расходы истца по возведению стен и морального вреда, суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда у суда не имеется, следовательно, требования о взыскании судебных расходов в соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области о возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2020 года.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова