Решение № 12-16/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-16/2019

№12-16/2019


РЕШЕНИЕ

17 июля 2019 года р.п.Заокский Тульской области

Судья Заокского районного суда Тульской области Сорокин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области №18810171190524690241 от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

согласно постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области №18810171190524690241 от 24 мая 2019 года, вынесенному на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 18 мая 2019 года, в 18 часов 40 минут, по адресу: Тульская область, а/д Крым, 136 км (54.5848 гр. с.ш., 37.5034 гр. в.д.) водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, <данные изъяты>, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч при разрешенной 60 км/ч, на участке дороги Тульская область, а/д Крым, 136 км (54.5848 гр. с.ш., 37.5034 гр. в.д.).

Собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, указав, что по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ наступает административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Отметила, что ранее она не привлекалась к административной ответственности за превышение установленной скорости от 40 до 60 км/ч. На основании изложенного просила постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В силу ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 1 июня 2019 года.

Жалоба на постановление подана ФИО1 10 июня 2019 года, то есть в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

При этом в силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, основанием привлечения правонарушителя к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, то есть совершает повторное нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы, согласно поступившим в суд сведениям, по постановлению старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 30 ноября 2018 года ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу и было исполнено 16 декабря 2018 года.

При таких данных 18 мая 2019 года, то есть на момент совершения административного правонарушения, срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, не истек и ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, квалификация действий ФИО1 по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, является верной, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа применено в отношении собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Оснований для изменения либо отмены постановления в отношении ФИО1, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области №18810171190524690241 от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья