Решение № 2-2698/2021 2-2698/2021~М-1798/2021 М-1798/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-2698/2021




Дело № 2-2698/2021

29RS0023-01-2021-000319-91


Решение


именем Российской Федерации

г. Северодвинск 9 июля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи

при ведении протокола помощником судьи

Ноздрина В.В.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Ханвеляну ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:


истец публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд к Ханвеляну ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 22 марта 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО при использовании автомобиля ...... 17 декабря 2019 года в районе дома 35 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого ответчик, управляя ТС ....., из-за несоблюдения дистанции, совершил столкновение с ТС ....., после чего автомобиль «.....» откинуло на автомобиль «...... В свою очередь автомобиль ..... откину на автомобиль ...... Владельцу автомобиля ..... причинен ущерб в размере 184310 руб. 01 коп. Поскольку ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению ТС ..... истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 184310 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4886 руб. 21 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик извещался судом по месту регистрации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22 марта 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО при использовании автомобиля ...... При этом лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО2 .....

17 декабря 2019 года в районе дома 35 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого ответчик, управляя ТС ....., из-за несоблюдения дистанции, совершил столкновение с ТС «....., после чего автомобиль «Лада Приора» откинуло на автомобиль ..... Автомобиль «Шевроле Нива» откинуло на автомобиль .....

Владельцу автомобиля «Киа» причинен ущерб в размере 184310 руб. 01 коп. ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в указанном размере.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ) (п. 3).

Положения ст. 1064 и ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Судом установлено, что ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «..... Кроме того, ответчик Ханвелян ФИО9 на дату происшествия был лишен права управления транспортными средствами. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса заявленной суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4886 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Ханвеляну ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Ханвеляна ФИО11 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 184310 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4886 руб. 21 коп., всего 189196 (сто восемьдесят девять тысяч сто девяносто шесть) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин



Суд:

Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Ноздрин В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ