Приговор № 1-371/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-371/2025

УИД 75RS0025-01-2025-002452-66

№ 1-371/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 21 октября 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Левшаковой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Юдиной А.В., представившей удостоверение № и ордер № от 08.09.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы от 22.08.2024 года, вступившим в законную силу 06.12.2024 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, административный штраф оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию.

Однако, 17.02.2025 года ФИО1, ранее подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, употребив спиртные напитки, находясь в состоянии опьянения и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. № 1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, стала передвигаться на автомобиле марки «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком № рус, по территории Читинского района Забайкальского края, создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан, до момента остановки инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району 17.02.2025 года около 01 часа 10 минут вблизи <адрес>, которыми выявлены у неё признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). После чего, 17.02.2025 года в 01 час 10 минут в указанном месте сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району при имеющихся у ФИО1 признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, она отстранена от управления транспортным средством и ей предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора на месте, однако ФИО1 отказалась. В следствие ее отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с подп. «а» п. 8 ч. 3 Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), ФИО1 17.02.2025 года в 01 час 40 минут, находясь в вышеуказанном месте, направлена на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, однако последняя в указанный период времени и в указанном месте, в нарушение требований ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не исполнила законные требования сотрудников полиции, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без уважительной причины.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение в полном объеме.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ей в ходе дознания, следует, что 22 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Читы она была признана виновной по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, штраф она оплатила. Водительское удостоверения она никогда не получала. У нее есть автомобиль марки «Ауди А6», государственный регистрационный номер № регион, который она приобрела в мае 2024 года за 900000 рублей. 16.02.2025 года в вечернее время она находилась в гостях у своей матери Б. по адресу: <адрес>, где распивала спиртное. Около 01 часа ночи 17.02.2025 года она с подругой поехала в магазин за кашей для ребенка. Она понимала, что у нее нет водительского удостоверения, и она не имеет права управления автомобилем, а также что она находится в состоянии опьянения, вопреки этому она села за руль своего вышеуказанного автомобиля марки «Ауди А6». Возвращаясь домой, она обратила внимание, что позади нее едет патрульный автомобиль сотрудников ДПС, который подал сигнал об остановке. Она остановила автомобиль сразу за поворотом в <адрес>. Сотрудники ДПС попросили у нее документы на автомобиль и водительское удостоверение. Она сразу сказала, что водительского удостоверения у нее никогда не было. Сотрудники ДПС пригласили ее пройти в служебный автомобиль. Также сотрудник ДПС спросил у нее: употребляла ли она алкогольные напитки, так как от нее исходил запах алкоголя изо рта, на что она сказала, что употребляла пиво. В служебном автомобиле сотрудники ДПС предупредили ее, что ведется видеозапись, разъяснили ей права, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. После сотрудник ДПС предложил ей пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что она отказалась, после сотрудник ДПС предложил ей проехать в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования, она также отказалась. Когда сотрудники ДПС оформили ее, они разъяснили ей, что в ее действиях усматривается уголовная ответственность, так как ранее она уже была привлечена к административной ответственности за управление автомобилем без водительского удостоверения в состоянии алкогольного опьянения. После приехали сотрудники полиции и изъяли ее автомобиль. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 74-78)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.02.2025 года, проведенному с участием ФИО1, на участке местности по адресу: <адрес>», осмотрен автомобиль марки «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком № РУС, который изъят, помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. В последующем указанный автомобиль повторно осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 11.09.2025 года на основании постановления Читинского районного суда Забайкальского края от 11.09.2025 года на указанный автомобиль наложен арест. (л.д. 11-18, 80-83, 84, 87, 88-91)

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, следует, что он является инспектором ИДПС ОДПС ОГИБДД России по Читинскому району. 16.02.2025 года 08 часов он заступил на дежурство в с. Смоленка. Они осуществляли контроль по выявлению нарушений ПДД, а так же водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. 17 февраля 2025 года около 01 часа 10 минут по адресу: <адрес> им был остановлен автомобиль марки «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком №. Он подошел к водителю, представился, попросил предъявить документы. Он почувствовал от водителя алкогольный запах изо рта, спросил у нее, употребляла ли она спиртные напитки, она ответила, что употребляла спиртное. Водитель ФИО1 была приглашена в патрульный автомобиль, где ей разъяснили права, отстранили от управления транспортным средством, составили протокол. В патрульной машине ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектера, она отказалась, далее он предложил ей проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на что она тоже отказалась. Также им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ. Вся процедура оформления записывалась на видеозапись. (л.д. 39-41)

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются телефонным сообщением от 17.02.2025 года о том, что по адресу: <адрес> им был остановлен автомобиль марки «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д. 3), протоколом 75 ОЗ №021702 об отстранении от управления транспортным средством от 17.02.2025 года, проведенного с использованием видеозаписи (л.д. 6), протоколом 75 СН № 020455 от 17.02.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Согласно протокола осмотра предметов от 02.04.2025 года осмотрен диск с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортными средствами, который в тот же день признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при деле (л.д. 34-36, 37, 38).

Согласно справки от 4 марта 2025 года ФИС ГИБДД-M ФИО1 водительское удостоверение не имеет. Административный штраф не оплачен. На основании ст. ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию. (л.д. 31)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы от 22.08.2024 года, вступившего в законную силу 06.12.2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. (л.д. 32-33)

Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Оценивая вышеизложенные показания свидетеля, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами представленными суду.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимой, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимой, свидетеля.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу её психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 101-104), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимую ФИО1 подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима (л.д. 93), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 101-108), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 109), замужем (л.д. 116), имеет на иждивении четверых малолетних детей (л.д. 111-114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ – наличие на иждивении четверых малолетних детей, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее сына М.

Суд не признает объяснение ФИО1 от 17.02.2025 года как явку с повинной, так как уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении ФИО1, после того, как последняя была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району. При даче объяснения ФИО1 не сообщено органам дознания каких-либо обстоятельств, ранее не известных правоохранительным органам относительно совершенного преступления.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимой ФИО1, её материального положения, наличия на иждивении четверых малолетних детей, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о невозможности назначения ей наказания в виде штрафа, поскольку её доход состоит из детских пособий в размере 80000 рублей, а размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи составляет от 200000 рублей или в размере заработной платы за период от года. При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. В связи с изложенным, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, а именно, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 08.09.2025 года в отношении неё избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Суд не усматривает оснований для избрания осужденной меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - подлежит хранению при деле.

Арест на автомобиль марки «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком № является ФИО1, это же подтверждается и карточкой учета транспортного средства.

В связи с изложенным, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ указанный автомобиль надлежит конфисковать, а денежные средства, полученные от его реализации, следует зачислить в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Обязательные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Срок наказания исчислять со дня выхода осужденной на работу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - хранить при деле.

Снять арест с автомобиля марки «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <...>, - и конфисковать его, передать его для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Катанцева