Решение № 2-6525/2016 2-91/2017 2-91/2017(2-6525/2016;)~М-5939/2016 М-5939/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-6525/2016

Дело № 2-91/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2017 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Попова С.В.

при секретаре Востряковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БАСКО» об оспаривании стоимости объекта оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БАСКО», ссылаясь на то, что на основании отчета об оценке от 23.05.2016г. №16-013 постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2016г. установлена следующая стоимость арестованного имущества, принадлежащего истцу: автомобиля «Альфа 164 Супер», 1994 г.в., р/з № - в размере 103800 руб., автомобиля «Альфа Ромео 166», 2000 г.в., р/№ - в размере 255700 руб. Полагает, что при проведении оценки не была учтена рыночная стоимость аналогичных транспортных средств, вследствие чего стоимость автомобилей, установленная оценщиком, является чрезвычайно заниженной.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ФИО1 просит признать недостоверным отчет об оценке №16-013 от 23.05.2016г., произведенный ООО «БАСКО» в отношении арестованного имущества: автомобиля «Альфа 164 Супер», 1994 г.в., р/з № автомобиля «Альфа Ромео 166», 2000 г.в., р/з №

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО «МДМ Банк», ООО «Югорское коллекторское агентство».

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч.1,2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч.7 ст.85 Закона №229-ФЗ, оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судом установлено, что в ОСП Октябрьского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю 25.06.2013г. на основании исполнительного листа ВС №, выданного Октябрьским районным судом г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МДМ Банк», предмет исполнения – задолженность в размере 244040 руб. 04 коп.

В ходе исполнения требований исполнительного документа арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 14.12.2015г., а именно: автомобили «Альфа Ромео 164 Супер», 1994 г.в. «Альфа Ромео 166», 2000 г.в.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.02.2016г. об участии специалиста в исполнительном производстве ООО «БАСКО» произведена оценка арестованного имущества, принадлежащего ФИО1

Согласно отчету об оценке №16-013 от 23.05.2016г. рыночная стоимость автомобиля «Альфа Ромео 164 Супер», 1994 г.в. установлена в размере 103800 руб., автомобиля «Альфа Ромео 166», 2000 г.в. – в размере 255700 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от 06.06.2016г. на основании отчета об оценке №16-013 от 02.06.2016г. приняты результаты оценки арестованного имущества, принадлежащего ФИО1, всего на сумму 359500 руб.

Из материалов дела следует, что постановление о принятии результатов оценки от 06.06.2016г. вручено ФИО1 07.07.2016г., исковое заявление об оспаривании стоимости объекта оценки поступило в суд 12.07.2016г., о чем свидетельствует штамп суда, следовательно, установленный законом десятидневный срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" consultantplus://offline/ref=D216FA4486A064985D7BC9018A1B097BB949657F5A01F308B1B2023E9D5CBB9DA20401FAA86B23CBc6d5Cустановлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

В соответствии с указанной нормой закона отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу ст.12 указанного закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: дна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Оспаривая определенную оценщиком ООО «БАСКО» и принятую судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства стоимость арестованных автомобилей, истец ссылался на несоответствие указанной стоимости рыночным ценам на подобное имущество, указывая, что эта стоимость значительно занижена, недостоверна.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено судом экспертам Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта №166, рыночная стоимость автомобиля «Альфа Ромео 164 Супер», 1994 г.в., р/з №, составляет 145530 руб., рыночная стоимость автомобиля «Альфа Ромео 166», 2000 г.в., р/з №, составляет 390583 руб.

Принимая во внимание, что заключение Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются судом за основу.

Учитывая, что рыночная стоимость арестованного автомобиля, установленная судебной экспертизой, существенно отличается от стоимости имущества, определенной в отчете об оценке ООО «БАСКО» (превышает ее на 136613 руб.), полагая, что в результате занижения рыночной стоимости объектов оценки нарушается право должника максимально погасить задолженность перед взыскателем в размере реальной (объективной) стоимости имущества, подлежащего реализации с торгов, суд полагает возможным признать недостоверным отчет ООО «БАСКО» №16-013 от 23.05.2016г.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

В силу части 1 статьи 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Согласно части 2 статьи 42 Закона №229-ФЗ, суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В связи с рассмотрением дела по существу по вступлению настоящего решения в законную силу исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО1, в части передачи принадлежащих истцу автомобилей «Альфа Ромео 164 супер», 1994 г.в., р/з № «Альфа Ромео 166», 2000 г.в., р/з №, для их последующей реализации, подлежит возобновлению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недостоверным отчет ООО «БАСКО» об оценке №16-013 от 23.05.2016г. в отношении автомобилей «Альфа Ромео 164 супер», 1994 г.в., р/з № «Альфа Ромео 166», 2000 г.в., р/з №.

Установить рыночную стоимость арестованного имущества – автомобиля «Альфа Ромео 164 супер», 1994 г.в., р/з № в размере 145530 руб., «Альфа Ромео 166», 2000 г.в., р/з № в размере 390583 руб.

С момента вступления настоящего решения в законную силу возобновить исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула, о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности в размере 244040,44 руб., в части передачи принадлежащих ФИО1 автомобилей «Альфа Ромео 164 супер», 1994 г.в., «Альфа Ромео 166», 2000 г.в. для их последующей принудительной реализации.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Попов