Решение № 2-1614/2025 2-1614/2025~М-1387/2025 М-1387/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-1614/2025

66RS0015-01-2025-002129-44 Гражданское дело № 2-1614/2025

Мотивированное
решение составлено 18.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что *Дата* между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 1 580 270 рублей на срок 60 месяца под 26,9% годовых, с обеспечением исполнения обязательств в виде залога транспортного средства LADA Vesta, 2021, *Номер*. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность возникла *Дата*, на *Дата* суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 911 678,31 рубля. По состоянию на *Дата* общая задолженность ответчика составляет 2 235 469,72 рублей, из которых: 1 455 917,21 рублей – просроченная ссудная задолженность, 101 392,76 рублей – просроченные проценты, 1 070,91 рублей – пророченные проценты на просроченную ссуду, 13,33 рублей – неустойка на просроченные проценты, 3 406,61 – неустойка на просроченную ссуду, 2 742,47 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 667 231, 43 рубль – причитающиеся проценты. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 2 235 469 рублей 72 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 57 354 рублей 70 копеек.

2. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство LADA Vesta, 2021, <***>, способ реализации – с публичных торгов (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом месту регистрации, письменного мнения и уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из системного толкования п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 1 580 270 рублей на срок 60 месяца под 26,9% годовых, с обеспечением исполнения обязательств в виде залога транспортного средства LADA Vesta, 2021, *Номер*.

Свои обязательства истец выполнил своевременно и в полном объеме, выдав сумму кредита в размере 1 580 270 рублей путем перечисления на депозитный счет ответчика (л.д. 16).

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 21-25).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1 неоднократно допускалось нарушение обязательств по погашению кредита, денежные средства вносились с нарушением сроков и в неполной сумме ежемесячного платежа.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом *Дата* в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления (л.д. 36). Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчёту истца, по состоянию на *Дата* общая задолженность ответчика составляет 2 235 469,72 рублей, из которых: 1 455 917,21 рублей – просроченная ссудная задолженность, 101 392,76 рублей – просроченные проценты, 1 070,91 рублей – пророченные проценты на просроченную ссуду, 13,33 рублей – неустойка на просроченные проценты, 3 406,61 – неустойка на просроченную ссуду, 2 742,47 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 667 231, 43 рубль – причитающиеся проценты (л.д. 10-15).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты всей задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Оценив изложенное и учитывая, что ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер* подлежащими удовлетворению.

Кредит по договору от *Дата* *Номер* был предоставлен ответчику ФИО1 под залог движимого имущества – транспортного средства LADA Vesta, 2021, *Номер* (л.д.21-24).

Согласно карточке учета ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский», собственником транспортное средство LADA Vesta, 2021, *Номер*, в период с *Дата* по настоящее время является ФИО1.

Согласно заявлению о предоставлении транша залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 264 216 рублей (л.д. 23-24)

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем, требования банка об установлении начальной цены автомобиля суд оставляет без удовлетворения.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль LADA Vesta, 2021, <***> подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 57 354,70 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) с ФИО1 (ИНН *Номер*, паспорт *Номер*) задолженность по кредитному договору от 29.11.2023 *Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере 2 235 469 (два миллиона дести тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят девять) рубля 72 копейки, из которых:

1 455 917,21 рублей – просроченная ссудная задолженность,

101 392,76 рублей – просроченные проценты,

1 070,91 рублей – пророченные проценты на просроченную ссуду,

13,33 рублей – неустойка на просроченные проценты,

3 406,61 – неустойка на просроченную ссуду,

2 742,47 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду,

745 рублей – комиссия за ведение счета,

2 950 рублей – иные комиссии,

667 231, 43 рубль – причитающиеся проценты.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) с ФИО1 (ИНН *Номер*) расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 354 (пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 70 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от 29.11.2023 *Номер*, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ОГРН <***>) и ФИО1 (ИНН *Номер*), обратить взыскание на переданное в залог публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН <***>) движимое имущество – транспортное средство LADA Vesta, 2021 года выпуска, VIN: <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (ИНН *Номер*), путем продажи с публичных торгов.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных