Приговор № 1-158/2024 1-22/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 1-158/2024

УИД 31RS0001-01-2024-001906-83 Дело № 1-22/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка

Белгородской области 10.01.2025

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего, - судьи Пивненко Е.П., с участием:

- государственных обвинителей – прокурора Красненского района Белгородской области Коломыцкого А.И., заместителя прокурора Андрианова А.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката адвокатской палаты Белгородской областной Костюка Н.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, проживающего по месту регистрации: <...>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 01.03.2024 по 20.07.2024 ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения рода конопля и наркотического средства каннабис (марихуана), посеял и вырастил у себя на приусадебном участке по месту жительства по адресу: <...>, четыре куста растения рода Конопля.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 20.07.2024 по 10.08.2024, а также 30.09.2024 сорвал листья, ветки и верхушечные части с выращенных им на приусадебном участке по месту жительства по адресу: <...>, наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis (Каннабис)), перенес их в находящееся в его пользовании домовладение, расположенном по указанному адресу, а в последующем высушил их и часть из них измельчил.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 376 г, что относится к крупному размеру, а также части растений рода Конопля (Cannabis (Каннабис)) общей массой 65,9 г, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК), что относится к значительному размеру.

Указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 376 г, что относится к крупному размеру, а также части растений рода Конопля (Cannabis (Каннабис)) общей массой 65,9 г, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК), что относится к значительному размеру, ФИО1 умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта хранил в помещении жилого дома на территории домовладения, расположенного по адресу: <...>, до 17:50 02.10.2024, когда они были обнаружены из изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

В ходе судебного следствия подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, указал на свое раскаяние.

По обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что несколько лет назад он начал употреблять марихуану в целях облегчения болевого синдрома из-за травмы позвоночника, которую он получил в 2018 году. Марихуану он употреблял путем курения с использованием приспособления из пластиковых бутылок. На территории своего домовладения № ... по <...> в <...> произрастало два куста растения конопля. Весной 2024 года на этом приусадебном участке он посеял и вырастил еще два куста растения конопли.

В период времени с 20.07.2024 по 10.08.2024 он оборвал часть листьев и верхушечные части с выращенных им кустов конопли и перенес их в домовладение № ... по <...>, которое расположено напротив домовладения № ... и там никто не проживает.

В период с конца июля 2024 года, находясь в домовладении № ... по указанному адресу, он просушивал часть сорванных растений рода конопля – листья, мелкие ветки, верхушечные части, которые в последующем измельчил и упаковал в несколько полимерных пакетов, которые хранил в кухонном помещении.

В кухонном помещении указанного дома у него хранился прибор, предназначенный для употребления наркотического средства «марихуана» путем курения. Данное приспособление он изготовил самостоятельно из двух полимерных бутылок. Также у него имелись 2 гриндера, которые он использовал для измельчения частей растения рода Конопля. В выдвижной ящик кухонного стола на дно он ссыпал измельченные части растения конопли, мелкие части растения указанного растения.

Также 30.09.2024 он в дневное время оборвал еще несколько веток с растений Конопли, произрастающих у него на огороде во дворе <...>. Данные части растения конопли он также перенес в помещение <...>, где отделил листья и верхушечные части от стеблевой части растения, затем разложил их на полимерный мешок в дальней комнате дома для просушивания, а стебельную часть растения с остатками больших листьев сложил в полимерный мешок белого цвета, который оставил в кухонном помещении дома.

02.10.2024 около 16:00 он двигался в <...> на автомобиле Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На въезде в <...> его остановил экипаж ДПС. Находившийся на месте сотрудник уголовного розыска пояснил ему, что они располагают информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В присутствии двух понятых был проведен его личным досмотр и осмотрен автомобиль. Предметов, запрещенных в гражданском обороте, при нем и в машине обнаружено не было.

Далее было осмотрено домовладение № ..., в том числе дворовая территория по <...>. Он был ознакомлен с судебными решениями на основании которых производился осмотр домовладения № ... и № ... по <...> в <...>. При осмотре домовладений присутствовали понятые.

Перед началом осмотра ему было предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, как основание освобождения от уголовной ответственности.

В протоколе осмотра домовладения № ... по указанному адресу он собственноручно указал на отсутствие таких предметов и веществ. Однако при обследовании домовладения сотрудники обнаружили на огороде четыре куста конопли, которые он выращивал и с которых обрывал листья и верхушечные части для личного употребления. Данные четыре куста растения конопли были изъяты сотрудникам и выкопаны с корнями, после чего упакованы и изъяты с места обследования. Все участвующие лица были ознакомлены с содержанием процессуального документы, составленного в ходе обследований. У него и присутствующих лиц не имелось каких-либо замечаний, дополнений.

Далее сотрудники полиции сообщили, что будет произведено обследование домовладения № ... по <...>, которое принадлежит его супруге. Он также был ознакомлен с судебным решением, разрешающим проведение осмотра указанного домовладения. До начала обследования домовладения он заявил сотрудникам полиции в присутствии понятых, что в домовладении имеются предметы, запрещенные в гражданском обороте, которые он пожелал выдать.

В указанном домовладении сотрудники полиции изъяли: мешок с листьями и ветками конопли; два полимерных пакета с надписями «Шишка №1» и «11 Роза II», а также газетный сверток с высушенной марихуаной; приспособление из пластиковых бутылок для курения и гриндеры, которые он использовал для измельчения марихуаны; в выдвижном ящике стола - измельченную марихуану; картонную коробку с частями растений конопли. Обнаруженные предметы и вещества были упакованы и изъяты с места происшествия.

В ходе осмотра домовладений составлялись процессуальные документы, с которыми были ознакомлены участвующие лица.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинителем: показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5; протоколами осмотра мест происшествия, заключениями эксперта, заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов, результатами оперативно-розыскной деятельности, другими доказательствами.

Так, свидетель ФИО4 №4 - оперуполномоченный группы УР ОтдМВД России по <...>, суду показал, что в сентябре 2024 года поступила оперативная информация в отношении ФИО1 – жителя <...>. Согласно информации ФИО1 был причастен к незаконному обороту наркотических средств, - хранении наркотических средств на территории домовладений № ..., № ... по <...> в <...>.

В целях проверки указанной информации были получены судебные решения о проведения оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладениях по указанным адресам. Также 02.10.2024 при взаимодействии с сотрудниками Госавтоинспекции ФИО1, управлявший автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен и задержан. При личном досмотре ФИО1 и досмотре его автомобиля не было обнаружено предметов, запрещенных в гражданском обороте.

После этого на основании судебных решений были проведены оперативно-розыскные мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении по месту жительства ФИО1 по адресу: <...>, и домовладении № ... по <...> указанного села.

Названное ОРМ в домовладении <...> проводилось в присутствии жены ФИО1 После разъяснения указанным лицам прав и примечаний к статьям 222 и 228 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 и его супруге было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства.

ФИО1 и его супруга ФИО4 №3 указали на отсутствие в домовладении предметов, запрещенных в гражданском обороте, о чем собственноручно указали в процессуальных документах.

При обследовании территории домовладения по указанному адресу на участке местности было обнаружено 4 куста конопли, что подтвердил приглашенный агроном, указав, и пояснил, что обнаруженные кусты культивируемые. При этом ФИО1 рассказал, что данные кусты конопли он вырастил самостоятельно с целью последующего изготовления наркотического средства для личного потребления.

Обнаруженные 4 куста растения конопли были изъяты в ходе обследования в установленном законом порядке.

Также на основании судебного решения было проведено ОРМ – обследование домовладения № ... по <...> в <...> в присутствии ФИО1

После разъяснения указанному лицу примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 выдал части растений, растительные вещества и другие предметы.

При обследовании домовладения и приусадебного участка по указанному адресу были обнаружены: в кухне на полу - полимерный мешок белого цвета, в котором находились стеблевые части и крупные листья растения конопля; в кухонном помещении дома на кухонном столе - два полимерных пакета на одном из которых была надпись: «Шишка № 1» на другом «11 роза ІІ», в которых находились части растений, а также газетный сверток, в котором находились части растений конопля; на кухонном столе - приспособление из пластиковых бутылок (для употребления наркотического средства «марихуана» путем курения), и 2 гриндера, один из которых пластиковый, другой металлический, предназначенные для измельчения табака и специй; в выдвижном ящике кухонного стола - измельченная растительная масса, которая лежала россыпью, накрытая бумагами и газетами; в дальней комнате дома на полу - бумажная упаковочная коробка, на которой был устелен полимерный мешок белого цвета, на котором разложены для просушивания части растения конопля.

Все обнаруженные растительные вещества, части растений, предметы были упакованы и изъяты с места осмотра в установленном законом порядке. ФИО1 подтвердил принадлежность ему всех обнаруженных частей растений. Растительных веществ и предметов.

Оперативно-розыскные мероприятия по указанным адресам проводились в присутствии самого ФИО1, двух понятых. В ходе оперативных мероприятий составлялись процессуальные документы. После ознакомления с процессуальными документами ни у кого из участвующих лиц не имелось замечаний, дополнений, пояснений относительно содержания документов.

ФИО4 ФИО4 №5 - оперуполномоченный группы УР ОтдМВД России по <данные изъяты>, дал суду показания аналогичные показания свидетеля ФИО4 №4 об основаниях и обстоятельствах проведения 02.10.2024 ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладениях № ... и № ... по <...> в <...>. В частности подтвердил, что в присутствии ФИО1, двух понятых в домовладении № ... были обнаружены растения, высушенные части растений и предметы, используемые для употребления наркотического средства «марихуана» путем курения. ФИО5 подтвердил принадлежность ему всех обнаруженных веществ растительного происхождения, частей растений, растений.

В ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО4 №1 – понятого в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 02.10.2024.

Так, свидетель показал, что 02.10.2024 в присутствии его и второго понятого на участке местности вблизи перекрестка по <...>, был обследован автомобиль «Форд Фокус», а также проведен личный досмотр водителя автомобиля ФИО1 – жителя <...>. В ходе указанных мероприятий не было обнаружено предметов, запрещенных в гражданском обороте. Основанием для проведения таких мероприятий стало то, что у сотрудников полиции были основания полагать, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств.

Далее ФИО1 сообщили, что на основании судебных решений будет произведен осмотр домовладений № ... и № ... по <...> в <...> в целях проверки информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. С судебными решениями были ознакомлены ФИО1 и его супруга ФИО4 №3

В каждом случае ФИО1 и его супруге перед началом проведения ОРМ разъяснялись примечания к статьям 222 и 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 заявил на отсутствие в домовладении № ... по <...> предметов, запрещенных в гражданском обороте, о чем сделал запись в протоколе.

После этого было проведено обследование домовладения, хозяйственных построек, приусадебного участка и дворовой территории по адресу: <...>, где во дворе дома на участке местности около забора обнаружены растения внешне похожие на коноплю в количестве 4 кустов. Ветки растений были подвязаны капроновой нитью к фруктовым деревьям и прожилинам забора. ФИО1 подтвердил принадлежность ему указанных растений, и пояснил, что он посадил их и выращивал самостоятельно с весны 2024 года, с целью последующего изготовления наркотического средства для личного потребления.

Для проведения осмотра обнаруженных растений был приглашен агроном, который подтвердил, что обнаруженные растения являются растением конопли, а также что данные растения культивируемые (высажены человеком, участок местности предварительно был подготовлен, за растениями осуществлялся уход.

Обнаруженные кусты растения конопли были выкопаны из почвы, упакованы в семь предварительно разрезанных полимерных мешков белого цвета и изъяты с места осмотра.

В дальнейшем ФИО1 указал, что в домовладении № ... по <...> он хранит наркотическое средство «марихуана», которое принадлежит ему, и которое он желает добровольно выдать, о чем собственноручно сделал запись в протоколе.

Далее был проведен осмотр домовладения по указанному адресу.

В ходе осмотра были обнаружены:

- в кухне на полу, - полимерный мешок белого цвета, в котором находились стеблевые части и крупные листья растения конопля. ФИО1 сообщил, что данные части растения конопли принадлежат, 30.09.2024 он оборвал несколько веток конопли у себя в домовладении № ... и перенес их в помещение <...>, после чего отделил листья и верхушечные части от стеблевой части растения, мелкие листья и «бошки» он разложил на полимерный мешок в дальней комнате дома для просушивания, а стебельную часть растения с остатками больших листьев сложил в указанный полимерный мешок белого цвета;

- в кухонном помещении дома на кухонном столе, - два полимерных пакета на одном из которых была надпись: «Шишка № 1» на другом «11 роза ІІ», в которых находились части растений, а также газетный сверток в котором находились части растений конопля. ФИО1 пояснил, что это растения конопли, и они принадлежат ему. Также пояснил, что в июле и начале августа 2024 года он сорвал эти части конопли у себя во дворе, затем принес в этот дом, где занимался их просушиванием и упаковал в полимерные пакеты для удобного хранения;

- на кухонном столе, - приспособление из пластиковых бутылок, которое, как пояснил ФИО1, он использовал для употребления наркотического средства «марихуана» путем курения. Также обнаружено 2 гриндера, один из которых пластиковый, другой металлический, которые со слов ФИО1 он использовал для измельчения частей растения конопля;

- в выдвижном ящике кухонного стола, - измельченная растительная масса растения, которая лежала россыпью, накрытая бумагами и газетами. ФИО1 заявил, что данное вещество, а именно «марихуана», принадлежит ему, что его он также на протяжении августа 2024 года обрывал с растений конопля, произрастающих у него во дворе <...>, после чего для хранения уложил на дно выдвижного ящика и накрыл газетными и бумажными свертками;

- в дальней комнате дома на полу (с бумажной упаковочной коробки), - части растений, которые по словам ФИО1, принадлежат ему, и он 30.09.2024 оборвал их также у себя во дворе, перенес в помещение данного дома, после чего отделил листья и верхушечные части от стеблевой части растения. ФИО1 пояснил, что отделенные мелкие листья и «бошки» он разложил на полимерный мешок в дальней комнате дома для просушивания, а стебельную часть растения с остатками больших листьев сложил в полимерный мешок белого цвета, который оставил в кухонном помещении дома, который в последующем хотел выбросить.

Обнаруженные предметы, растительные вещества, части растений были упакованы и изъяты с места осмотра.

В ходе ОРМ составлялись процессуальные документы, которые полено и точно отражали ход проведения оперативного мероприятия. После ознакомления с содержанием процессуальных документов, они были подписаны всеми участниками. При этом ни у кого не имелось замечаний, дополнений относительно их содержания (т.1 л.д. 228-232).

Понятой ФИО4 №2 в суде дал показания аналогичные оглашенным показаниям понятого ФИО4 №1 о дате, месте, времени и обстоятельствах проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 02.10.2024, - обследовании домовладений № ... и № ... по <...> в <...> в целях проверки информации о его причастности ФИО6 к незаконному обороту наркотических средств. Также свидетель подтвердил обнаружение в домовладении веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, которые, согласно пояснениям ФИО1, принадлежали ему.

ФИО4 подтвердил, что в ходе ОРМ составлялись процессуальные документы, которые полно и точно отражали ход проведения оперативных мероприятий.

ФИО4 ФИО4 №3 – супруга подсудимого в суде показала, что 02.10.2024 в ее присутствии проводилось оперативно-розыскное мероприятие, - обследование их домовладения и приусадебного участка по <...>, в целях проверки информации о причастности ее супруга ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

Перед обследованием им были разъяснены права и предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Она и ФИО1 указали на отсутствие таковых предметов.

В ходе обследования в доме ничего не было обнаружено, а на приусадебном участке были обнаружены кусту растения конопля, которые, согласно пояснениям ФИО1, он вырастил для собственного потребления. Пояснила, что у нее никогда не имелось оснований считать, что муж является потребителем наркотических средств. При этом подтвердила, что у мужа была травма позвоночника, и он страдает от постоянных болей в спине.

Показания свидетелей согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно протоколу оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от 02.10.2024 в период времени с 16:07 до 16:30 оперативными сотрудниками группы УР ОМВД России по Красненскому району было произведено обследование земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <...>, в присутствии понятых ФИО4 №1 и ФИО4 №2, а также ФИО1 и ФИО4 №3

Из названного протокола следует, что ФИО1 перед началом оперативно-розыскного мероприятия, которое проводилось гласно, оперативными сотрудниками были разъяснены положения ст.25 Конституции Российской Федерации и примечание к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Собственноручной записью в протоколе ФИО1 подтвердил, что добровольно ничего выдать не желает.

При этом в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия на территории двора домовладения обнаружены 4 произраставших куста растения конопли, что подтвердил ФИО1, и указал, что эти растения он посеял и выращивал с весны 2024 года в целях личного употребления марихуаны путем курения. Обнаруженные растения были изъяты в ходе обследования в установленном законом порядке (т.1 л.д. 26-44).

Из заключения эксперта № 822 от 24.10.2024 (с учетом справки об исследовании №991 от 03.10.2024) следует, что представленные на исследование 4 растения, являются растениями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (т.1 л.д. 46-48, 129 - 132).

Согласно протоколу оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от 02.10.2024 в период времени с 17:50 до 19:15 оперативными сотрудниками группы УР ОМВД России по Красненскому району было произведено обследование домовладения, расположенного по адресу: <...>, в присутствии понятых ФИО4 №1 и ФИО4 №2, а также ФИО3

В ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 были разъяснены положения ст.25 Конституции Российской Федерации и примечания к статьям 222, 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Собственноручной записью в протоколе ФИО1 подтвердил, что добровольно желает выдать принадлежащие ему наркотические средства марихуану, находящуюся в указанном домовладении, и предназначенные для личного потребления, без цели сбыта.

При этом в ходе обследования в домовладении по указанному адресу были обнаружены и изъяты:

- в кухне на полу, - полимерный мешок белого цвета, в котором находились части растений зеленого цвета;

- в кухонном помещении дома, на кухонном столе, - два полимерных пакета прозрачные, в которых находились части растений зеленого цвета, на одном из которых была надпись: «Шишка № 1», на другом, - «11 роза ІІ», а также газетный сверток, в котором находились части растений зеленого цвета;

- на столе в кухонном помещении, - приспособление самодельного типа из пластиковых бутылок, предназначенное для употребления наркотического средства «марихуана» путем курения (состоящее из нижнего фрагмента пластиковой бутылки в которую вставляется верхний фрагмент пластиковой бутылки), и 2 гриндера, один из которых пластиковый, другой металлический, предназначенные для измельчения табака и специй;

- в выдвижном ящике кухонного стола, - измельченная растительная масса растения (россыпью, накрытая бумагами и газетами);

- в комнате № 2, - на бумажной коробке полимерный мешок белого цвета на котором части имелись растения зеленого цвета.

Участвующий в оперативно-розыскном мероприятии ФИО1 указал, что все обнаруженные предметы и растительные вещества принадлежат ему. Растительные вещества являются марихуаной, а части растений, - частями растения конопля, и использовались им для личного потребление без цели сбыта.

Обнаруженные предметы, растительные вещества, части растений были упакованы и изъяты в ходе оперативно-розыскного мероприятия в установленном законом порядке, а впоследствии стали предметом экспертных исследований (т.1 л.д. 50-62).

1) Согласно заключению эксперта №825 от 25.10.2024 (с учетом справки об исследовании №994 от 07.10.2024), вещество растительного происхождения (изъятое в комнате № 2 домовладения № ... по <...> в <...>), представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 95,6 грамма. В ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано 0,2 грамма и 0,4 грамма наркотического средства, соответственно (т.1 л.д.98 – 100, 144-148).

2) Согласно заключению эксперта №826 от 28.10.2024 (с учетом справки об исследовании №995 от 04.10.2024) вещество растительного происхождения (изъятое в выдвижном ящике кухонного стола домовладения № ... по <...> в <...>), представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 202,2 грамма. В ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано по 0,4 грамма наркотического средства. (т.1 л.д. 102, 104, 152-156).

3) Согласно заключению эксперта №828 от 28.10.2024 (с учетом справки об исследовании №997 от 04.10.2024), части растений массой 65,5 г (изъяты в кухне на полу в домовладении № ... по <...> в <...>), представленные на экспертизу, являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК).

В ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано по 0,4 грамма (т.1 л.д. 115 – 116, 176-181).

4) Согласно заключению эксперта №827 от 28.10.2024 (с учетом справки об исследовании № 996 от 04.10.2024), вещество растительного происхождения, изъятое на кухонном столе в кухонном помещении <...> в <...>, -в полимерном пакете с надписью «11 роза ІІ»),. представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 12,2 грамма. В ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано по 0,2 грамма наркотического средства. (т.1 л.д. 160-164, 106 - 108).

5) Согласно заключению эксперта №829 от 28.10.2024 (с учетом справки об исследовании № 998 от 04.10.2024), вещество растительного происхождения (изъятое на кухонном столе в кухонном помещении <...> в <...>, -в полимерном пакете с надписью «Шишка № 1»),. представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 30,3 грамма. В ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано по 0,2 грамма наркотического средства. (т.1 л.д. 168-172, 110 - 112).

6) Согласно заключению эксперта №824 от 25.10.2024 (с учетом справки об исследовании №993 от 04.10.2024), вещество растительного происхождения (изъятое на кухонном столе в кухонном помещении <...> в <...>, - в бумажном (газетном свертке), представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 34,5 грамма. В ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано 0,2 г и 0,4 г наркотического средства, соответственно (т.1 л.д. 136-140, л.д. 94-96).

7) Согласно заключению эксперта №823 от 24.10.2024 (с учетом справки об исследовании №992 от 07.10.2024), на внутренних поверхностях (изъятых в домовладения № ... по <...> в <...>) и представленных на экспертизу двух фрагментов полимерных бутылок (объекты № 1 и № 2) и металлической головки (объект № 3), имеются следы веществ (микроколичество веществ, определить размер, которых не представляется возможным), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК) (т.1 л.д. 185-190, 90 - 92).

На основании постановления следователя от 12.11.2024 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела – части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) и наркотическое средство каннабис (марихуана), массы, оставшиеся после проведения исследований и экспертиз:

- 1) наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 34,1 г, упакованное в прозрачный полимерный пакет, опечатанный оттиском печати «№1 ЭКО УМВД России «Старооскольское» с подписями экспертов (заключение эксперта №824 от 25.10.2024);

2) наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 95,2 г, упакованное в полимерный пакет черного цвета, опечатанный оттиском печати «№1 ЭКО УМВД России «Старооскольское» с подписями экспертов (заключение эксперта №825 от 25.10.2024);

3) наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 201,8 г, упакованное в полимерный пакет зеленого цвета, опечатанный оттиском печати «№1 ЭКО УМВД России «Старооскольское» с подписями экспертов (заключение эксперта №826 от 25.10.2024);

4) наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 12,0 г, упакованное в прозрачный полимерный пакет, опечатанный оттиском печати «№1 ЭКО УМВД России «Старооскольское» с подписями экспертов (заключение эксперта №827 от 28.10.2024);

5) наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 30,1 г, упакованное в прозрачный полимерный пакет, опечатанный оттиском печати «№1 ЭКО УМВД России «Старооскольское» с подписями экспертов (заключение эксперта №829 от 28.10.2024);

6) части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) массой 65,1 грамм, в мешке белого цвета из полимерного материала, опечатанном оттискам печати «№1 ЭКО УМВД России «Старооскольское» с подписями экспертов (заключение эксперта №828 от 28.10.2024);

7) два фрагмента пластиковых бутылок, металлическая головка к гаечному ключу и две ручных мельницы, на поверхности которых имеются следы веществ, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) и частицы растений конопли, упакованные в полупрозрачный полимерный пакет белого цвета, опечатанный оттиском печати «№1 ЭКО УМВД России «Старооскольское» с подписями экспертов (заключение эксперта №823 от 24.10.2024) (т.1 л.д. 192-193).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации",

- части растений массой 65,9 рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, относятся к значительному размеру;

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 376 г (34,7 г + 12,4 г +202,6 г + 95,8 г + 30,5) – является крупным размером.

Проанализировав указанные доказательства, суд признает показания свидетелей достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого свидетелями.

Выводы экспертов обоснованы, судебно-химические экспертизы проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации экспертами, имеющим необходимое образование и стаж работы, в связи с чем, суд признает исследованные заключения экспертов объективным и допустимым доказательством по делу.

В ходе судебного следствия судом был проверен и не нашел своего подтверждения довод стороны защиты о том, что со стороны ФИО1 имела место добровольная выдача наркотических средств (частей растений), находящихся в домовладении № ... по <...> в <...>, о чем было сделано заявление перед проведением ооператино-розыскного мероприятия 02.10.2024.

Такой вывод суд делает с учетом представленных результатов оперативно-розыскной деятельности.

Так, оперативные розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "Об оперативно-розыскной деятельности" и закреплены в соответствии с Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оперативно-розыскные мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводились в домовладениях № ... и № ... по <...> в <...> 02.10.2024 на основании судебных постановлений от 27.09.2024 о разрешении проведении соответствующего оперативно-розыскного мероприятия.

При этом судебные решения были приняты с учетом представленных материалов ОНК о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических веществ, - к хранению наркотических средств в указанных домовладениях, и не зависело от желания ФИО1 выдать имеющиеся у него в домовладении № ... по <...> в <...> предметов, запрещенных в гражданском обороте (т.1 л.д.25, 49).

Оперативно-розыскные мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были направлены на проверку сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявления причастных к этому лиц. Противоправных действий в отношении ФИО1, угроз и уговоров, направленных на склонение его к незаконному обороту наркотических средств, допущено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены следственному органу уполномоченным должностным лицом – врио начальника ОтдМВД России по <...> майором полиции ФИО12 на основании постановления от 07.10.2024 (т.1 л.д.9 -16).

С учетом указанного сообщение ФИО1 после предъявления судебных решений, свидетельствующих о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств сведений, имеющих значение для обнаружения наркотических средств, не может являться основанием для освобождения его от уголовной ответственности и уголовного наказания, и подлежит учету как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - активное способствование расследованию преступления.

Показания подсудимого в суде, где он признал вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств на территории домовладения, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, представленными государственным обвинителем, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности. С учетом этого суд признает показания подсудимого правдивыми, достоверными и принимает их в качестве доказательства его вины при вынесении приговора.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №1290 от 23.10.2024 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к правонарушению, в котором он подозревается и не страдает ими в настоящее время.

У ФИО1 выявлены признаки: «<данные изъяты>), что не лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет опасность для самого себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает: «<данные изъяты>», но он не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (т.1 л.д. 211-216).

У суда нет оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов, проведенных квалифицированными специалистами.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Оценив исследованные доказательства, суд признает каждое доказательство относимым и допустимым, а в совокупности считает их достаточными, и признает вину подсудимого установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Совершенное преступление является оконченным и относится к категории тяжких преступлений.

Объектами совершенного преступления, представляющего повышенную опасность для общества, является здоровье населения и общественные отношения, в рамках которых осуществляется незаконный оборот наркотических средств.

Совершая приобретение и хранение наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия. Он предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, а также понимал, что такие действия запрещены законом и за это предусмотрена уголовная ответственность, то есть при совершении преступления действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом пояснений подсудимого, его жены ФИО4 №3, исследованных материалов дела, судом установлено, что подсудимый проживает с женой, малолетним сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также малолетним сыном жены, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, которого он воспитывает как родного сына.

По месту жительства главой территориальной администрации ФИО1 характеризуется с положительной стороны, поскольку он проживает с семьей, работает, на его поведение не поступало жалоб от членов семьи и жителей села (т.2 л.д.22, 23, 24, 26).

Работая <данные изъяты>», подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный, ответственный сотрудник, который в период работы получал поощрения за хорошую работу. Не допускал нарушений трудовой дисциплины. При выполнении работы прислушивается к мнению коллег и руководителей. В коллективе коммуникабельный, неконфликтный, доброжелательный и сдержанный. Готов к мирному разрешению конфликтов (т.2 л.д. 25 - 26).

Подсудимый военнообязанный, к административной ответственности в 2023 – 2024 годах не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.9 27-29).

Проходя службу в ВС Российской Федерации в 2012 - 2013 годах, ФИО1 командиром войсковой части охарактеризован с положительной стороны, как исполнительный, дисциплинированный и требовательный к себе военнослужащий. <данные изъяты> (т.2 л.д. 17 – 18, 20-21).

Согласно представленной информации судом установлено, что подсудимый во время дорожной аварии 10.12.2022, имевшей место на <...>, оказывал активную помощь участникам дорожной аварии, сотрудникам полиции, что характеризует подсудимого с положительной стороны, как человека с активной гражданской позицией.

Подсудимый имеет не удовлетворительное состояние здоровья, <данные изъяты> (т.2 л.д.29).

На день вынесения приговора подсудимый инвалидности не имеет. В августе 2024 года проходил амбулаторное лечение в <данные изъяты>

Также судом установлено не удовлетворительное состояние здоровья жены подсудимого ФИО4 №3, которая имеет заболевание, <данные изъяты> Указанное подтверждается врачебным заключением от 10.06.2024.

С учетом изложенного суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии частями 1, 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 указанного Кодекса);

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 указанного Кодекса);

- наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО13 (сына ФИО4 №3);

- признание вины и раскаяние в содеянном;

- состояние здоровья виновного, и его жены (ч.2 ст.61 указанного Кодекса).

При этом наличие у подсудимого <данные изъяты> свидетельствует о его добросовестном прохождении службы в ВС Российской Федерации, характеризует с положительной стороны, но, исходя из характера совершенного преступления, не признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы повлияет на исправление подсудимого, и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание, что супруга подсудимого имеет неудовлетворительное состояние здоровья, однако она трудоспособна, инвалидности не имеет, работает.

На этом основании суд считает, что не имеется обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому указанного вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления.

С учетом этого не имеется оснований для назначения более мягкого наказания чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 указанного Кодекса, либо назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ст.73 указанного Кодекса, и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 указанного Кодекса).

Поскольку по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 указанного Кодекса, суд принимает решение не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом вида назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд признает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в порядке ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия и в суде по делу понесены процессуальные издержки по оплате труда защитника – адвоката Костюка Н.В., в сумме <данные изъяты> рублей, и в сумме <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.34).

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в суде подлежат оплате за счет средств федерального бюджета в общей сумме <данные изъяты> рублей (за пять дней занятости адвоката из расчета <данные изъяты> рублей за один день: 06.12.2024 – ознакомление с материалами уголовного дела; 17.12.2024, 19.12.2024, 27.12.2024, 10.01.2025) в соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 27.09.2023)"О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации".

ФИО1 защитник в ходе предварительного следствия и в суде был назначен в порядке ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по его ходатайству.

Оснований для признания его имущественное несостоятельным не имеется.

При этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает наличие у подсудимого двух малолетних детей на иждивении, размер дохода супруги подсудимого, составляющий не более <данные изъяты>, и принимает решение полностью освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек в ходе предварительного следствия и в суде.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296, 299, 304 -310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденному засчитать время содержания его под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в период с 10.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

1) наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 34,1 г (с учетом расходования при проведении исследования и экспертизы), упакованное в прозрачный полимерный пакет, опечатанный оттиском печати «№1 ЭКО УМВД России «Старооскольское» с подписями экспертов;

2) наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 95,2 г (с учетом расходования при проведении исследования и экспертизы), упакованное в полимерный пакет черного цвета, опечатанный оттиском печати «№1 ЭКО УМВД России «Старооскольское» с подписями экспертов;

3) наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 201,8 г (с учетом расходования при проведении исследования и экспертизы), упакованное в полимерный пакет зеленого цвета, опечатанный оттиском печати «№1 ЭКО УМВД России «Старооскольское» с подписями экспертов;

4) наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 12,0 г (с учетом расходования при проведении исследования и экспертизы), упакованное в прозрачный полимерный пакет, опечатанный оттиском печати «№1 ЭКО УМВД России «Старооскольское» с подписями экспертов;

5) наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 30,1 г (с учетом расходования при проведении исследования и экспертизы), упакованное в прозрачный полимерный пакет, опечатанный оттиском печати «№1 ЭКО УМВД России «Старооскольское» с подписями экспертов;

6) части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) массой 65,1 грамм, (с учетом расходования при проведении исследования и экспертизы) в мешке белого цвета из полимерного материала, опечатанном оттискам печати «№1 ЭКО УМВД России «Старооскольское» с подписями экспертов;

7) два фрагмента пластиковых бутылок, металлическая головка к гаечному ключу и две ручных мельницы, на поверхности которых имеются следы веществ, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) и частицы растений конопли, упакованные в полупрозрачный полимерный пакет белого цвета, опечатанный оттиском печати «№1 ЭКО УМВД России «Старооскольское» с подписями экспертов,

- хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОтдМВД России по <...>, - уничтожить.

Понесенные по делу процессуальные издержки по оплате труда защитника – адвоката Кастюка Н.В. в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного полностью освободить от понесенных процессуальных издержек по оплате труда защитника в ходе предварительного следствия и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) через Алексеевский районный суд Белгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в срок установленный судом и заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П.Пивненко