Решение № 2-1610/2020 2-1610/2020~М-983/2020 М-983/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1610/2020

61RS0006-01-2020-001421-71

Дело №2-1610/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.03.2017 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 341772 рублей 15 копеек под 24,9% годовых, сроком на 45 месяцев, под залог транспортного средства «Ситроет С4», сиреневый, 2006 года выпуска, VIN №. В обоснование требований ПАО «Совкомбанк» указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по кредитному договору за период с 26.12.2017 года по 28.03.2020 года образовалась задолженность по кредиту, а также задолженность по процентам за период с 25.11.2017 года по 28.03.2020 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 161481 рубль 68 копеек, из которых: просроченная ссуда в размере 138934 рублей 57 копеек, просроченные проценты в размере 3924 рублей 97 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 2007 рублей 36 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 15016 рублей 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 1598 рублей 66 копеек. Направленное в адрес ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору не исполнено. На основании изложенного истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 161481 рубля 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10429 рублей 63 копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Ситроет С4», сиреневый, 2006 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 104551 рубля 54 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 96), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).

В отношении представителя истца ПАО «Совкомбанк» дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик Денежная Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Напротив, сообщила суду о том, что возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие (л.д. 86).

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца ПАО «Совкомбанк» не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 24.03.2017 года (л.д. 25-29) в тот же день между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщику предоставлены кредитные средства в размере 341772 рублей 15 копеек на срок до 24.03.2022 года под 24,90% годовых (л.д. 21-24).

Банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита от 24.03.2017 года надлежащим образом: денежные средства в предусмотренном договором размере перечислены на счет заемщика.

За счет предоставленных банком кредитных денежных средств Денежная Е.С. на основании договора купли-продажи автомобиля № от 24.03.2017 года, заключенного с ИП С.М.Э., приобрела автомобиль «Ситроет С4», сиреневый, 2006 года выпуска, VIN № (л.д. 31-33). Автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной суду по запросу МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО (л.д. 90).

В статье 329 ГК Российской Федерации в качестве способа обеспечения исполнения обязательств законодатель называет залог.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог указанного выше транспортного средства.

При заключении договора потребительского кредита № от 24.03.2017 года заемщик была ознакомлена со всеми условиями предоставления ей кредитных денежных средств, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 на каждом листе заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита и иных сопутствующих заключению кредитного договора документах.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не производит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивает, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 37-40).

Судом установлено, что, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита № от 24.03.2017 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.03.2020 года составляет 161481 рубль 68 копеек и состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере 138934 рублей 57 копеек, просроченных процентов в размере 3924 рублей 97 копеек, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 2007 рублей 36 копеек, неустойки на остаток основного долга в размере 15016 рублей 12 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 1598 рублей 66 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 56-60).

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита № от 24.03.2017 года, возникновением задолженности, в адрес ФИО1 банком направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору исх. № от 18.12.2019 года (л.д. 19).

Никаких действий по погашению задолженности ответчиком ФИО1 не предпринято, сумма долга не погашена.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита № от 24.03.2017 года, а также требования банка о погашении образовавшейся суммы задолженности, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ответчика Денежную Е.С. от исполнения принятых ею на себя обязательств.

С учетом изложенного исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от 24.03.2017 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика ФИО1 по договору потребительского кредита № от 24.03.2017 года обеспечены залогом транспортного средства, суд в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства и условиями кредитования, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, соответственно, исковое заявление в части данного требования также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, в том числе, и об обращении взыскания на движимое имущество предъявлено после указанной даты.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, основания для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля «Ситроет С4», сиреневый, 2006 года выпуска, VIN №, на который подлежит обращению взыскание, в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10429 рублей 63 копеек, однако доказательства оплаты госпошлины суду не представлены.

Таким образом, госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 24.03.2017 года по состоянию на 28.03.2020 года в размере 161481 рубля 68 копеек, состоящую из: просроченной ссудной задолженности в размере 138934 рублей 57 копеек, просроченных процентов в размере 3924 рублей 97 копеек, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 2007 рублей 36 копеек, неустойки на остаток основного долга в размере 15016 рублей 12 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 1598 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль«Ситроет С4», сиреневый, 2006 года выпуска, VIN №, являющийся предметом залога по договору потребительского кредита № от 24.03.2017 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10429 рублей 63 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года.

Cудья Е.В. Никонорова