Решение № 2-1460/2018 2-1460/2018~М-470/2018 М-470/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1460/2018

Дело № 2-1460/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Копеистовой О.Н.,

при секретаре Кинжаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительными условия кредитного договора, заявление на присоединение к программе страхования, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд, ссылаясь на следующее. Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу был предоставлен кредит. С истца незаконно взималась плата за страхование, по следующим основаниям: условия о страховании жизни и здоровья заемщика содержатся в кредитных документах, выполненных на типовом бланке банка. Форма кредитных документов не позволяет заемщику каким-либо образом влиять на его условия. Заемщику не было предоставлено право выбора страховой организации, оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита, Банк не сообщил заемщику о том, с какими конкретно страховыми организациями он взаимодействует, банк не обеспечил заемщику право выбора программ страхования, заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях без уплаты платы за страхование банку, при оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования. Банк не проинформировал, что от услуги по страхованию можно отказаться, размер платы за страхование был включен в сумму кредита, банк увеличил сумму кредита на сумму комиссий за подключение к программе страхования, у заемщика не имелось возможности повлиять на размер платы за страхование. На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» от 14.02.2017г в части взимания комиссии за страхование. Взыскать с ответчика комиссию за страхование в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на следующее. Истец, подписывая кредитный договор и заявление на включение в число участников программы страхования, действовал добровольно, что подтверждается подписанным заявлением на получение кредита и подписью в страховом полисе, в которых указано наименование страховой компании и условия осуществления страхования. При этом, истец, имея возможность отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования или заключить кредитный договор на иных условиях или даже в иной кредитной организации, этой возможностью не воспользовался. Договор страхования отдельное несвязанное с кредитным договором соглашение. Довод истца о том, что при заключении договора страхования ему не были сообщены существенные условия, и как следствие он не знал о праве отказаться от его заключения, а сам договор неразрывно связан с кредитным обязательством являются несостоятельными. Кроме того, истец не приводит доказательств прекращения вероятности наступления страхового события.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства. В данной связи банк, фактически формируя условия кредитования в одностороннем порядке, наделен правом предусматривать те или иные меры защиты имущественных интересов (определение размера процентной ставки за пользование кредитными ресурсами, личное и имущественное страхование и т.д.).

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 29 % годовых.

Одновременно заемщиком подано заявление на включение в число участников Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

Таким образом, банк действовал как агент страховой компании на основании заключенного договора коллективного страхования, в соответствии с которым истец присоединен к Программе коллективного страхования.

Истцом произведена оплата за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>, в том числе компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2% или <данные изъяты> за 36 месяцев.

16.02. 2017 года истцу на ее обращение ПАО «Восточный экспресс банк» был дан ответ, в котором разъяснено, что поскольку истец уведомил банк об отказе от участия в Программе, она будет исключена из реестра застрахованных лиц, действие программы в отношении истца будет прекращено и она лишится права на страховую защиту. При этом последний платеж должен быть произведен в срок, установленный в заявлении на присоединение к Программе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно подала претензию, в которой просила вернуть сумму страховой выплаты, на что был получен ответ об отказе в удовлетворении требований.

Указанием Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 5 данного Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п.6 Указания Банка России от 20.11.2015г № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовалась правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования.

Как установлено п. 1 ст. 2 закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В данном случае страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика (ст.958 ГК РФ). Следовательно, в случае отказа от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней с момента его заключения, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, с учетом характера страхового риска возврат страховой премии должен быть осуществлен лицу, из средств которого она уплачена.

По условиям страхования срок страхования составляет 1826 дней. Отсюда страховая премия за один день будет составлять <данные изъяты>. Договор страхования действовал 3 дня, таким образом, истец имеет право на возврат всей уплаченной при заключении договора страхования денежной суммы, за вычетом части страховой премии, то есть на <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В силу части 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом требование о признании недействительным условий кредитного договора, а также заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» от 14.02.2017г в части взимания комиссии, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку подписание заявления истцом свидетельствует лишь о наличии добровольного волеизъявления в момент заключения кредитного договора и оснований для признании его недействительным не имеется.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Поскольку ответчиком установленный срок исполнения обязательства нарушен, а денежные средства истцу не возвращены, учитывая то, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению, поскольку в данном случае права истца как потребителя услуги были нарушены по их вине.

Учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, необходимостью обращения в суд для защиты своих прав, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисление которых предусмотрено положениями ст. 395 ГК РФ, суд полагает, что в данной части требования удовлетворению не подлежат, поскольку одновременное взыскание с ответчика неустойки согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 193, 53.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 от уплаты государственной пошлины была освобождена, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты> – по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> – по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за страхование в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено13 мая 2018 года

Судья О.Н.Копеистова