Приговор № 1-131/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-131/2024

Дело № 1-131/2024

УИД 11RS0006-01-2024-001085-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми 24 июня 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Гусейнове К.Б.о.,

с участием: государственного обвинителя Лосикова Д.С..

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Корневой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, ... под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого:

- 01.02.2018 мировым судьей Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;

- 30.03.2018 Усинским городским судом Республики Коми по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 01.02.2018) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением от 05.07.2018 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком 43 дня. 16.08.2018 освобожден из исправительного учреждения по отбытии основного срока наказания.

- 22.10.2019 Усинским городским судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 30.03.2018) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. 21.07.2020 освобожден из исправительного учреждения по отбытии основного срока наказания. 20.07.2023 снят с учета филиала по г. Усинску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 22.10.2019, вступившему в законную силу 24.12.2019, в период времени с 00 часов 01 минуты до 12 часов 35 минут дд.мм.гггг. в районе <...> управлял автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от дд.мм.гггг. серии ... у ФИО1 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер – К» № 010925 было установлено состояние алкогольного опьянения (0,840 мг/л).

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что им совершено преступление небольшой тяжести, он характеризуется посредственно, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (по отношении к преступлению, предусмотренному п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от 30.03.2018).

Учитывая, что ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции непосредственно при совершении инкриминируемого преступления, суд не усматривает оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию и раскрытию преступления. При этом, само по себе признание ФИО1 факта употребления алкоголя при проведении освидетельствования и последующая дача признательных показаний, свидетельствует о признании вины, что является обязательным условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и учитывается при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку при назначении иных видов наказаний не будут достигнуты цели их применения, в том числе цели восстановления социальной справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, в том числе степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств его совершения оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 место отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. ч. 3.1, 4 ст. 72 УК РФ период нахождения подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В качестве вещественных доказательств по делу был признан оптический диск, который в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле, автомобиль, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует возвратить Т. И.Р.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком от 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Взять ФИО1 по стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Период нахождения осужденного ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: оптический диск - хранить в материалах дела, автомобиль - возвратить Т. И,Р.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов