Приговор № 1-52/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-52/2025

Дело № 1-52/2025

03RS0002-01-2024-012120-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайсина И.М.,

с участием государственного обвинителя Харитоновой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Сорокина А.В.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Кузнецовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, работающего в ООО «Ураль минераль» слесарем инструментальщиком, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут ФИО2 находясь на 6 этаже подъезда 2 <адрес>, вступил в предварительный сговор с А. Согласно распределенным ролям, ФИО2 и А. (уголовное дело в отношении, которого приостановлено в связи с уходом на СВО) должны были пригласить на лестничную площадку 6 этажа подъезда № <адрес> своего знакомого Потерпевший №1, где ФИО2 должен был первым подойти к Потерпевший №1 потребовать денежные средства, а в случае отказа применить насилие и отобрать деньги у Потерпевший №1.

Реализуя свой умысел, ФИО2 и А. вызвали потерпевшего на площадку 6 этажа 3 подъезда <адрес>, где ФИО2 начал требовать у Потерпевший №1 денежные средства, на что последний сообщил, что наличных денежных средств у него нет, и что может осуществить перевод на сумму 2000 рублей. Когда Потерпевший №1 в присутствии ФИО2 и А. открыл приложение «Сбербанк Онлайн», где ФИО1 и А. увидели, что на счету Потерпевший №1 имеются денежные средства значительно больше 2000 рублей, ФИО2 нанес Потерпевший №1 удары обеими руками по различным частям тела, отчего последний упал на пол, держа в руках, сотовый телефон марки «Тесло CG7n С AMON 17р». В этот момент А. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил сотовый телефон марки «Тесnо CG7n CAMON 17р» объемом памяти 6/128 GB, imei 1: № imei 2: № цвет корпуса FROST SILVER, стоимостью 5700 рублей, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО2 и А. с похищенным сотовым телефоном скрылись.

После чего, ФИО2 предложил А., используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное на похищенном сотовом телефоне Потерпевший №1, перевести со счета ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1 все денежные средства на счет карты, находящейся в пользовании его сожительницы Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 и А., на что А. согласился.

Далее А., в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ А. используя приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод в три приема денежных средств на сумму 16 000 рублей, 130 000 рублей и 8 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты АО «ТБанк» №, оформленной на имя Свидетель №2, находящейся в пользовании Свидетель №1, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО2 и А., тем самым умышленно из корыстных побуждений похитив со счета ПАО «Сбербанк» № счета 40№, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 154 000 рублей, без комиссии.

Далее, Свидетель №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2 и А., передала банковскую карту АО «ТБанк», на счет которой были переведены похищенные денежные средства в размере 154 000 рублей, ФИО1 и А., которые пошли к банкомату, расположенного по адресу: <адрес>, Гвардейская, 58/1, где сняли похищенные денежные средства и поделили поровну между собой.

Своими преступными действиями ФИО2 и А. причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 159 700 рублей и телесные повреждения в виде: ссадины области внутреннего угла левого глаза; подкожных кровоизлияний лица с обеих сторон; кровоподтека и ушиба мягких тканей левой ушной раковины; кровоподтека грудной клетки справа; кровоподтеков и ссадин обоих локтевых суставов; ссадины левого предплечья; обширного кровоподтека спины слева, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В последующем похищенными денежными средствами и сотовым телефоном марки «Теcnо CG7n CAMON 17р» объемом памяти 6/128 GB, imei 1: № imei 2: № цвет корпуса FROST SILVER ФИО2 и А. распорядились по собственному усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он вместе с А. зашел в подъезд <адрес>. Они попросили соседа Потерпевший №1 Фархата вызвать потерпевшего из дома. Когда Потерпевший №1 вышел они стали говорить ему, что он должен их угостить пивом, в ответ он сказал, что может дать только 2 000 рублей. Потом потерпевший сходил за телефоном и вернулся. Когда он открыл мобильное приложение, А. увидел сколько денег на счету у Потерпевший №1 и стал отбирать у него телефон, при этом стал говорить, зачем он прибедняется, а он стал держать потерпевшего. Потерпевшего он держал, чтобы он не смог забрать телефон у ФИО6. Затем у него с потерпевшим началась драка, после которой он и А. скрылись. А. позвонил его сожительнице Свидетель №1 и попросил данные ее банковской карты, на которую перевел денежные средства потерпевшего. Далее он позвонил Свидетель №1 еще и попросил передать ему карту. Свидетель №1 вышла и передала ему карту. Деньги с карты они сняли в банкомате, после чего потратили их на личные нужды.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления кроме признания им вины, подтверждается показаниями:

Потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра его вызвал из дома в подъезд сосед Фархат. Он вышел из дома и в подъезде его встретили ФИО1 и А., которые попросили у него деньги в сумме 2 000 рублей. Он взял дома телефон и вышел к ним, хотел перевести с телефона им на карту 2 000 рублей. А когда они увидели у него на счету деньги в сумме 160 000 рублей стали говорить, что он кроит деньги и А. выхватил у него телефон, а ФИО1 стал его держать, он ударил ФИО2 после чего у них произошла потасовка. В результате они оба с его телефоном скрылись. Он побежал в банк, чтобы заблокировать карту, но его деньги уже успели снять. В этот же день вечером он подал заявление в полицию.

Свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что подсудимый ее сожитель. Летом 2024 года ей позвонил А. и сказал, что на карту, которой она пользуется, придут деньги. На карту пришли деньги в сумме около 150 000 рублей. Потом он позвонил еще раз и попросил передать ему банковскую карту. Она вышла и передала А. банковскую карту, принадлежащую ее отцу, которой пользуется она.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями:

Свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д.232-237), который на предварительном следствии показал, что весной 2024 года он оставил заявку на сайте «Тинькофф Банк» на оформление дебетовой банковской карты. Данную карту он оформил на свое имя, карту привез курьер по месту его жительства по адресу: <адрес>. Карту он отдал своей дочке Свидетель №1, и данной картой пользовалась она.

ФИО13 (т.3 л.д.74-77), который на предварительном следствии показал, что около 11 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ встретил своего знакомого ФИО2, с которым вошли в подъезд № по адресу: <адрес> поднялись в квартиру к Свидетель №1 за сигаретами. Когда они спускались, на лестничной площадке 7 этажа встретили жильца дома с 7 этажа, и ФИО2 попросил данного мужчину позвать на лестничную площадку Потерпевший №1, проживающего на 6 этаже в <адрес> по адресу: <адрес>. Когда Потерпевший №1 вышел, ФИО2 стал с ним разговаривать о том, что ранее последний обещал ему накрыть «поляну» с целью урегулировать сложившуюся ранее между ними конфликтную ситуацию, на что Потерпевший №1 пояснил, что в настоящее время нет денежных средств. ФИО2 был недоволен и тогда Потерпевший №1 пояснил, что у него имеется 2 000 рублей и он может их дать. Спустя некоторое время Потерпевший №1 вышел из своей квартиры, в руке у него был принадлежащий ему телефон. После чего последний сказал ФИО2 о том, что у него нет наличных денежных средств, и он может перевести денежные средства на банковскую карту. Затем ФИО2 сказал перевести деньги на банковскую карту принадлежащую отцу его сожительницы Свидетель №1 по номеру сотового телефону, Далее Потерпевший №1 через свой сотовый телефон вошел в мобильное приложение «Сбербанк», где они увидели, что у него на дебетовой и кредитной карте имеется крупная сумма денежных средств. Из-за того, что Потерпевший №1 пытался обмануть ФИО2, у них с ним возник словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку. В ходе драки ФИО2 и Потерпевший №1 сначала толкались, потом начали наносить друг другу телесные повреждения кулаками обеих рук по различным частям тела друг друга, в основном били друг друга по лицу, он в драке не участвовал. В какой- то момент они упали на лестничную площадку и стали бороться. В это время сотовый телефон в разблокированном виде продолжал находиться в руках Потерпевший №1 и тогда он воспользовавшись вышеуказанной ситуацией вырвал из рук Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон и вышел на улицу, а ФИО2 спустился вслед за ним. Далее он ФИО2 стали смотреть мобильное приложение «Сбербанк» на сотовом телефоне Потерпевший №1, где на дебетовой и кредитной картах были денежные средства. Затем он через мобильное приложение «Сбербанк» перевел денежные средства с кредитной карты на дебетовую карту Потерпевший №1, после чего перевел денежные средства на банковскую карту АО «Тинькофф» №, принадлежащую отцу сожительницы ФИО2 - Свидетель №2 в размере 154 000 рублей. Далее позвонили Свидетель №1 и попросил ее выйти на улицу с целью снять денежные средства, которые они перевели. На вопрос Свидетель №1, что это за деньги, ФИО2 пояснил, что все объяснит позже. Далее в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, через банкомат сняли денежные средства с банковской карты в размере 149 000 рублей. Снятые денежные средства они поделили по полам и разошлись. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, сотовый телефон выбросил, где и куда не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 о том, что денежные средства они списали со счета Потерпевший №1 не знала, они с ФИО2 ей не говорили. Также дополнил, что обувь, в которой он был в тот день выкинул, так как она была старая.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей и потерпевшего, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Сообщением о происшествии зарегистрированном КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4), из которого следует, что в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> обратился Потерпевший №1 с сообщением о том, что сосед с двумя неизвестными избили его и отобрали телефон;

Заявлением Потерпевший №1 (т.1 л.д.5), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут находясь на 6 этаже подъезда № <адрес> применив насилие не опасное для жизни и здоровья открыто похитили, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Tecno CG7n Gamon 17p» (imei 1:№, imei 1:№) стоимостью 10 000 рублей, чем причинили значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с представленной фототаблицей (т.1 л.д.8-11), согласно которому осмотрена лестничная площадка подъезда № этажа по <адрес>, в ходе которого изъяты следы обуви на 2 отрезка ТДП с пола лестничной площадки на этаже;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-39), из выводов которой следует, что «1. У гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены телесные повреждения в виде: ссадины области внутреннего угла левого глаза; подкожных кровоизлияний лица с обеих сторон; кровоподтека и ушиба мягких тканей левой ушной раковины; кровоподтека грудной клетки справа; кровоподтеков и ссадин обоих локтевых суставов; ссадины левого предплечья; обширного кровоподтека спины слева. 2. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, за срок 1-2 суток до проведения экспертизы (не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т. е. ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается цветом кровоподтеков, кровоизлияний, признаками заживления ссадин. 3. Данные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 4. Определить свойства предмета, каким именно предметом причинены телесные повреждения по имеющимся данным не представляется возможным. 5. Установление обстоятельств дела не входит в компетенцию судебно- медицинского эксперта. 6. В представленном постановлении сведений о падении с высоты собственного роста не имеется. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста не имеется.»;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53-55), в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: 1) копия коробки от похищенного сотового телефона марки «Теспо CG7n CAMON 17р», на которой указан IMEI код, на трех листах формата А4; 2) копия кассового чека на покупку сотового телефона марки «Теспо CG7n CAMON17р»; 3) копия товарного чека на покупку сотового телефона марки «Тесло CG7n САМ ON 17р»;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-64, 68), в ходе которого были осмотрены: 1) копия коробки от похищенного сотового телефона марки «Тесло CG7n CAMON 17р», на которой указан IMEI код 2) копия кассового чека на покупку сотового телефона марки «Тесло CG7n CAMON 17р»; 3) копия товарного чека на покупку сотового телефона марки «Тесло CG7n CAMON 17р», признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов Na 1543 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125-127), согласно которого ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживал бреда и галлюцинаций, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140-141), из которого следует, что рыночная стоимость сотового телефона марки «Тесло CG7n CAMON 17р» цвет корпуса FROST SILVER, imei 1: № imei 2: № объемом памяти 6/128 Gb, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 14 740 руб., при условии технической исправности и функциональной пригодности с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5700 руб.;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176-178), у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: 1) выписка по счету дебетовой карты на одном листе формата А4; 2) выписка по счету кредитной карты на одном листе формата А4; 3) реквизиты счета на одном листе формата А4;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.183-186,190), в ходе которого были осмотрены: 1) выписка по счету дебетовой карты на одном листе формата А4; 2) выписка по счету кредитной карты на одном листе формата А4; 3) реквизиты счета на одном листе формата А4, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает, полное признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, положительную характеристику, неоднократные принесения извинений потерпевшему.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Довод государственного обвинителя о том, что необходимо признать в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не принимает, поскольку в судебном заседании установлено, что оснований полагать, что состояние алкогольного опьянения побудило подсудимых к совершению преступления не имеется, доказательств обратного не представлено, кроме того органами предварительного следствия не представлены документы подтверждающие нахождения подсудимых в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того судом установлено, что умысел подсудимых был направлен на хищение имущества Потерпевший №1 в связи с чем они перевели денежные средства с его банковского счета на банковский счет, которым пользуется Свидетель №1 в сумме 154 000 рублей, которыми они в дальнейшем и распорядились по своему усмотрению. Списания комиссии с банковского счета в сумме 2 258 рублей не охватывалось их умыслом, они были удержаны банком в качестве платы за оказанные ими услуги по переводу денежных средств, которые были автоматически списаны со счета Потерпевший №1. Подсудимые завладели только теми средствами, которые поступили на банковский счет, которым пользовалась ФИО7, в общей сумме 154 000 рублей. Таким образом, сумма похищенных средств ФИО2 и А. подлежит снижению на сумму удержанной банком комиссии, то есть до 154 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший показал, что подсудимый частично возместил ему ущерб в сумме 10 000 рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в сумме 161 958 рублей суд считает завышенными и подлежащим удовлетворению частично в сумме 149 700 рублей с учетом возмещения ущерба в сумме 10 000 рублей.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного встать на учет, один раз в месяц в установленной день являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного государственного органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 149 700 рублей.

Арест, наложенный на расчетные счета ФИО2, сохранить до полного возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласново_____________И.М.Гайсин

Согласново_____________И.М.Гайсин