Апелляционное постановление № 22-1794/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 22-1794/2019

судья Ягофарова А.С. № 22-1794/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 9 июля 2019 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Л.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

адвоката Паланова Д.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соль-Илецкого районного Оренбургской области от 8 мая 2019 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, ***, об изменении категории преступления на менее тяжкую по приговору Оренбургского областного суда от 24 апреля 1998 года, возвращено осужденному для соответствующего оформления.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Паланова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с ходатайством об изменении категории преступления на менее тяжкую по приговору Оренбургского областного суда от 24 апреля 1998 года.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 8 мая 2019 года данное ходатайство возвращено осужденному для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд своим постановлением ограничил ему доступ к правосудию. Полагает, что отсутствуют причины не принятия ходатайства к рассмотрению, так как оно было принято судом, постановившим приговор, направлено по подсудности. Материалы не содержат каких-либо оснований отказа в принятии ходатайства и его возвращения. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из представленного материала следует, что осужденный ФИО1 к своему ходатайству не приложил заверенную надлежащим образом копию приговора Оренбургского областного суда от 24 апреля 1998 года.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о возвращении ходатайства осужденного для соответствующего оформления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, находит их обоснованными, поскольку документы, позволяющие принять ходатайство осужденного к рассмотрению, в суд не были представлены.

Согласно п. 18 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, осужденный вправе самостоятельно истребовать и получить копию постановленного в отношении него приговора.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Однако из ходатайства осужденного не следует, что у него имеются какие-либо препятствия в получении копии судебного решения. Осужденным ФИО1 не представлено сведений о невозможности получения им необходимых документов.

Таким образом, суд правомерно принял решение о возвращении ходатайства осужденному ФИО1

Кроме того, суд апелляционной инстанции разъясняет осужденному ФИО1, что возвращение ходатайства не препятствует повторному обращению в суд после устранения указанных недостатков.

Вопреки мнению осужденного, его процессуальные права не нарушены, доступ к правосудию не ограничен.

Принятие обжалуемого решения на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию вне судебного заседания, без уведомления сторон и без их непосредственного участия не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, не нарушает законных прав и интересов сторон.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что ходатайство было принято вышестоящим судом являются несостоятельными, поскольку в представленном материале имеется ходатайство ФИО1 об изменении категории преступления, поданное им непосредственно в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 8 мая 2019 года о возвращении для соответствующего оформления ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: