Решение № 2-519/2017 2-519/2017~М-498/2017 М-498/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-519/2017

Дело № 2 - 519/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ейск 23 августа 2017 года Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Супрун А.В.,

при секретаре Сиденко Н.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Должанского сельского поселения Ейского района, третье лицо – Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании частично недействительными правоустанавливающего и внесении изменений в государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, обосновывая его тем, что они являются правообладателями земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м. и в настоящий момент проводят работы по оформлению правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок согласно действующему законодательству РФ. Обратившись за подготовкой межевого плана, выяснили, что в сведениях ГКН содержаться ошибочные данные о земельном участке <адрес>.

23 июня 2017 года обратились в Филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а именно: в части площади указанно, что данный участок имеет площадь 800 кв.м правообладателем является одна ФИО1, вид права - собственность (частная собственность). Когда фактически вышеуказанный земельный участок имеет площадь 1300 кв.м., находится в долевом владении ФИО2 и ФИО1, что подтверждается выписками из похозяйственной книги Должанского сельского поселения за 1997-2001гг. которые были приложены к заявлению.

23 июня 2017 года получили Решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки №, в связи с отсутствием правоудостоверяющих документов, подтверждающих наличие технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости о виде права на земельный участок, между сведениями ГКН внесёнными, на основании перечня раннее учтённых земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянии на 2005 год и сведениями, содержащимися в представленных документах.

На основании архивной выписки из перечня раннее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № от 18.05.2017 года №, ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м. Данная информация является ошибочной и противоречит выпискам из похозяйственных книг за 1997-2001г.г № от 15.05.2017г. и № от 15.05.2017г., и за 2002-2006 гг. № от и № от 15.05.2017г.

Исправить техническую ошибку в перечне раннее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, возможно только предоставив документы, имеющие большую юридическую силу либо на основании решения суда. Предоставить документы, имеющие большую юридическую силу у истцов нет возможности.

На основании изложенного, просят в перечне раннее учтённых земельных участков в границах кадастрового квартала №, в сведениях касающихся земельного участка, расположенного в <адрес> в части «Вид права» вместо «Собственность (частная собственность указать «общая долевая собственность»; в части «Полное наименование юр.лица и его рег.номер (фамилия, имя, отчество гр-на). ИНН» вместо «ФИО1» указать «ФИО1, ФИО2»; в части «Площадь (га, кв.м)» вместо «800» указать «1300».

Истцы в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель администрации Должанского сельского поселения Ейского района, не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Представитель Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, о чем имеется письменное ходатайство.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 принадлежит по ? доле жилого дома, адресу: <адрес> (л.д.27,28, 38-39).

Согласно выписок из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования, по 1/2 доле каждому, земельный участок площадью 1300 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.7-10).

Вместе с тем в сведения ГКН внесены сведения о собственнике земельного участка по вышеуказанному адресу площадью 800 кв.м. только об ФИО1 (л.д.11,12.13).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, проводившего кадастровые работы по межеванию земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, фактическая площадь земельного участка составила 1920 кв.м., границы данного земельного участка существуют на местности 15 и более лет, что подтверждается наличием существующих заборов (л.д.30).

Таким образом, в реестр объектов недвижимости внесены не точные сведения относительно спорного земельного участка.

В исправлении технической ошибки в сведениях ГКН Управлением Росреестра было отказано в связи с отсутствием правоудотоверяющих документов, подтверждающих наличие технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости о виде права на земельный участок, между сведениями ГКН внесёнными, на основании перечня раннее учтённых земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянии на 2005 год и сведениями, содержащимися в представленных документах (л.д.14-15).На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать устранения нарушения своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.28 ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости», кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в Государственный кадастр недвижимости, которая подлежит исправлению в порядке учета изменений.

Порядок исправления технических ошибок, допущенных при внесении сведений в ГКН, установлен ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости», при этом техническая ошибка исправляется при выявлении документов о ранее учтенном земельном участке, сведения которых частично не соответствуют сведениям, содержащимся в ГКН, и в случае выявления документов, имеющих большую юридическую силу либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Закона техническая ошибка – это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.4 той же статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Ч.1 и ч.3 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в п.7, 10-17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке.

Пункт 4 ст.3 ФЗ РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», устанавливает, что такое же право на приобретение земельного участка в собственность имеют даже граждане, земельные участки которых не оформлены, но которые ими фактически пользуются. Истец имел право оформить в общую долевую собственность земельный участок.

Согласно ч.1 ст.61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ГКН внесены ошибочные сведения об общей площади и собственниках земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, фактическая площадь которого составила 1920 кв.м., а решение данного вопроса во внесудебном порядке истцами не представляется возможным, суд считает, что заявленные требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Должанского сельского поселения Ейского района, третье лицо – Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании частично недействительными правоустанавливающего и внесении изменений в государственный реестр недвижимости, удовлетворить.

В Перечне раннее учтённых земельных участков в границах кадастрового квартала №, в сведениях касающихся земельного участка, расположенного в <адрес>, в части «Вид права» вместо «Собственность (частная собственность указать «общая долевая собственность»; в части «Полное наименование юр.лица и его рег.номер (фамилия, имя, отчество гр-на). ИНН» вместо «ФИО1» указать «ФИО1, ФИО2»; в части «Площадь (га, кв.м)» вместо «800» указать «1300».

Данное решение является основанием для Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому району управления регистрации и картографии по Краснодарскому краю, для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, об объекте недвижимости - земельном участке <адрес>, с кадастровым номером №, а именно: в части «площади» с «800кв.м.» на «1300 кв.м.», исключить сведения о вещных правах, правообладатель ФИО1, вид права собственность.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ейского

районного суда Ейского района Супрун А.В.