Приговор № 1-12/2024 1-666/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-12/2024

Дело № 1-12/2024

74RS0031-01-2023-003157-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 11 января 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Побелянского Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Корниенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.03.2023 года в дневное время у ФИО1, находящейся в квартире 36 дома 16 по ул. Труда в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств, находящихся на банковском счете <номер обезличен>, открытом на имя З Т.Т. в АО «Тинькофф Банк». Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в указанной квартире, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, со стола в комнате указанной квартиры взяла, тем самым тайно похитила банковскую карту АО «Тинькофф Банк» <номер обезличен> без оценочной стоимости, которая привязана к банковскому счету <номер обезличен>, открытому на имя З Т.Т. в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <...> и находящейся в пользовании Г Р.Р.

22.03.2023 года около 18.40 час., ФИО1, пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ул. Ворошилова д.31 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен>, находящейся в пользовании Г Р.Р., вставила в банкомат ПАО «Сбербанк» банковскую карту <номер обезличен> АО «Тинькофф Банк» на имя З Т.Т., ввела известный ей ранее от Г Р.Р. пин-код, тем самым получила удаленный доступ к производству операций по банковскому счету З Т.Т., заказала для выдачи денежные средства в сумме 7500 рублей. После того, как банкомат выдал денежные средства на указанную сумму, списав их со счета <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен> АО «Тинькофф Банк», ФИО1 забрала, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 7500 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив Г Р.Р. значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данными во время предварительного следствия видно, что 21 марта 2023 года в дневное время она приехала в гости к Г Е.Н., проживающему по адресу <адрес обезличен> где там же находился ранее незнакомый Г Р.Р. с которыми стали распивать спиртное. Во время распития алкогольных напитков, Г дал ей свою банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк», сказал от нее пин-код и попросил сходить в магазин за спиртным. Купив алкоголь, она вернулась обратно в квартиру и вместе с парнями продолжила распивать спиртное, после чего они уснули. 22.03.2023 в дневное время, находясь в той же квартире, на столе в комнате, она увидела ту самую банковскую карту. Она решила взять данную банковскую карту и снять с неё денежные средства, которые планировала потратить на собственный нужды. Когда Г и Г вышли на балкон, она взяла данную банковскую карту банка АО «Тинькофф» и положила к себе в карман, а затем ушла из квартиры. В этот же день около 18:00 часов она прошла в магазин Магнит, расположенный по ул. Ворошилова, 31, где вставив в банкомат похищенную банковскую карту, ввела пин-код, после чего сняла 7500 рублей, а затем уехала к себе домой. Банковскую карту она выбросила (том 1, л.д. 85-89, 102-106, 114-116).

Аналогичные показания давала ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав каким образом она совершил хищение денежных средств с банковского счета (том 1, л.д. 93-98).

Виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступного деяния, подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных показаний потерпевшего Г Р.Р. следует, что 21.03.2023 в вечернее время, он пришел к своему другу Г Е.Н., проживающему в <адрес обезличен>, где с Г и ранее незнакомой ФИО1 стал распивать спиртное вместе. Когда он пришел к последнему, то в квартире уже была девушка, которая представилась ФИО1. Ранее он с ФИО1 знаком не был, видел её впервые. Они втроем стали употреблять алкогольные напитки, общаться на различные темы, конфликтов между ними не возникало. С собой у него была банковская карта банка АО «Тинькофф Банк», оформленная на имя З Т которую тот предоставил ему в личное пользование. Банковская карта была дебетовой, денежные средства, находящиеся на счету вышеуказанной банковской карты, принадлежали ему. Мобильного телефона у него нет, поэтому приложение «личный кабинет» он установил на сотовый телефон Г. В ходе употребления спиртного, он достал вышеуказанную банковскую карту и передал ФИО1, после чего сообщил той пин-код к карте и попросил сходить в магазин за спиртным, но потом он вспомнил, что у него при себе имеются наличные денежные средства, поэтому забрал у ФИО1 банковскую карту обратно и передал той наличные денежные средства для приобретения алкогольных напитков. После того, как ФИО1 вернулась с алкоголем обратно, они продолжили распивать спиртное, а затем уснули. 22.03.2023 около 10.00 часов они проснулись и стали убираться в квартире. В какой то момент он вытащил из кармана, принадлежащую ему банковскую карту и положил её на столик в комнате. В этот же день, в вечернее время ФИО1 ушла из квартиры, а в 18:40 часов на телефон Г поступило смс-сообщение о списании со счета принадлежащей ему банковской карты денежных средств в сумме 7500 рублей. Не найдя свою банковскую карту, он понял, что её похитила ФИО1, которой он не разрешал распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами. Позже, причиненный ему ущерб ФИО1 добровольно возместила (том 1, л.д. 45-55).

Из оглашенных показаний свидетеля Г Е.Н. следует, что 21.03.2023 в дневное время, к нему в квартиру пришла ФИО1, а затем пришел ФИО2, и они втроем стали употреблять алкогольные напитки. В этот же день, Г дал в руки ФИО1 свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и попросил сходить в магазин, сказав пин-код к данной карте «1989», но потом Г вспомнил, о то что имеются наличные денежных средств и передал их ФИО1, забрав обратно свою банковскую карту. После того как ФИО1 вернулась с алкоголем из магазина, они продолжили распивать спиртное, после чего уснули. Банковская карта АО «Тинькофф Банк», находящаяся в пользовании у Г, была оформлена на З Т.Т., а мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» было установлено в его телефоне. 22.03.2023 в дневное время после того как они проснулись, стали убираться в квартире. В ходе уборки, Г положил свою банковскую карту на столик в комнате. В ходе уборки он и Г периодически выходили на балкон покурить. 22.03.2023 около 18.00 часов ФИО1 сказала, что пошла домой и вышла из квартиры. В этот же день в 18.40 часов, ему на телефон поступило смс-сообщение о списании денежных средств в сумме 7500 рублей с банковского счета которым пользовался Г. Они сразу поняли, что вышеуказанную банковскую карту взяла ФИО1. После этого Г заблокировал вышеуказанную банковскую карту (том 1, л.д. 59-65).

Из оглашенных показаний свидетеля З Т.Т. следует, что у него есть знакомый Г Р.Р., с которым он поддерживает дружеские отношения. У него имелась банковская карта банка АО «Тинькофф Банк», оформленная на его имя в указанном банке, которую он из-за ненадобности передал для личного Г. Ему также известно, что у Г некоторое время не было сотового телефона, поэтому приложение личный кабинет банка АО «Тинькофф Банк», тот установил на сотовый телефон общего знакомого Г Е.Н. (том 1, л.д. 66-71).

Виновность ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами.

Заявлением Г Р.Р., согласно которому 22.03.2023 года неизвестное лицо, со счета банковской карты банка АО «Тинькофф Банк», оформленной на З Т.Т., тайно похитило денежные средства, принадлежащие Г Р.Р., причинив ущерб на сумму 7500 рублей (том 1, л.д. 8).

Протоколом осмотра банкомата банка ПАО «Сбербанк», расположенного в магазине «Магнит», по ул. Ворошилова д.31 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, в ходе которого установлено место совершения преступления (том 1, л. д. 13-17).

Протоколом выемки у потерпевшего Г Р.Р. выписки по счету АО «Тинькофф Банк», оформленного на З Т.Т., справки с реквизитами счета АО «Тинькофф Банк», оформленного на З Т.Т., справки по операциям за 22.03.2023 (том 1 л.д. 20-23).

Протоколом осмотра выписка по счету АО «Тинькофф Банк», справки с реквизитами счета АО «Тинькофф Банк», справки по операциям за 22.03.2023 год (том 1 л.д. 24-30).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении указанного деяния.

Суд находит показания подсудимой ФИО1 допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника.

Не доверять показаниям подсудимой ФИО1 у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой по обстоятельствам дела и с другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования подсудимой надлежащим образом разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе, право не свидетельствовать против самой себя, она предупреждалась о возможности использования этих показаний в качестве доказательств, а также и в случае последующего отказа от них. Допросы проводились с участием адвоката, а проверка показаний на месте с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия.

Достоверность показаний, данных подсудимой во время допросов, подтверждена ею во время судебного следствия.

Давая оценку показаниям изложенных в приговоре потерпевшего и свидетелей суд отмечает, что показания данных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных доказательств. Они конкретизируют обстоятельства произошедшего и устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимую ФИО1 в совершении преступления. Не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется, оснований оговаривать подсудимую ФИО1 судом не установлено, поэтому суд принимает их как доказательства виновности подсудимой.

Об умысле подсудимой на совершение тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, свидетельствует установленный характер действий подсудимой, когда она, находясь в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила банковскую карту принадлежащую Г Р.Р., с которой в последующем прошла до ближайшего банкомата, после чего сняла с банковского счета денежные средства, причинив своими умышленными преступными действиями Г Р.Р. ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Суд считает, что хищение носило тайный характер, так как подсудимая ФИО1, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, скрытно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего.

Квалифицирующий признак значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшего.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в суде, так как подсудимая совершила хищение денег потерпевшего с использованием его банковской карты, а именно производя снятие денежных средств с банковского счета потерпевшего, к которому обладала доступом.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание её молодой возраст, одновременно учитывает наличие у подсудимой регистрации, постоянного места жительства, положительно характеризуется.

Подсудимая ФИО1 совершила общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ суд в отношении ФИО1 не находит.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания ею наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения ею в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложить на неё обязанности, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган, трудоустроиться в течение трех месяцев, находится дома в ночное время, с 22:00 до 06:00 часов, кроме случаев связанных с исполнением трудовой деятельности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 по настоящему приговору условного осуждения и принятия решения об исполнении в её отношении наказания в виде лишения свободы, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО1 под стражей, с 06 декабря 2023 года по 11 января 2024 года.

Выписки по счетам, справки по операциям и реквизитам банковского счета, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение пятнадцати суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: п/п

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 27 января 2024 года.