Решение № 2-393/2024 2-393/2024~М-207/2024 М-207/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-393/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-393/2024г.

УИД 43RS0010-01-2024-000290-80

26 июля 2024 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Донских М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ЯИМ к С.И,В. о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ИП ЯИМ обратился в суд с иском к С.И,В. о взыскании задолженности по договору подряда. В обосновании требований указал, что 14.07.2023г. между ним (исполнителем) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту индивидуального жилого дома, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить следующие работы на объекте – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> шпаклевочные работы до подготовки поклейки обоев внутри всего дома, кроме сан.узлов; грунтовка стен, шпаклевочные работы 1-й слой, шлифовка, грунтовка; шпаклевочные работы 2-ой слой, шлифовка завершающий слой, грунтовка под обои, демонтаж и последующий монтаж радиаторов отопления, штукатурные работы по заделке штроб труб отопления, частичная штукатурка стен, монтаж ГКЛ лестницы в санузле первого этажа, монтаж, поклейка обоев; монтаж подрозетников и установка розеток в штатные места, которые имеются и в дополнительные по согласованию сторон; монтаж натяжных потолков с выходом под люстры; установка потолочных ниш под тюли; установка точечных светильников в кухонной зоне, коридоре первого и второго этажа, в сан.узлах первого и второго этажа; установка сантехники (душевой зоны размером метр на метр с помощью кирпичной кладки и монтаж плитки из керамогранита, установка «тропического душа», на втором этаже установка ванны акриловой 1200х1200), установка раковин с пьедесталом в количестве 2-х штук с подвесными ящиками, монтаж напольного унитаза с бочком в количестве 2-х штук, установка смесителей в количестве 2-х штук для раковин, установка встраиваемой конструкции смесителя душа в ванной), монтаж напольной и настенной плитки в сан узлах первого и второго этажей, а также входной группы; монтаж напольного ламината первого и второго этажа; установка напольного плинтуса, занижение дверных проемов под стандартные размеры, установка межкомнатных дверей; монтаж и установка лестницы из деревянного массива под ключ, установка вентиляционных решеток, монтаж 2-х ступеней входной группы из монолита, по окончании работ – уборка дома.

Срок выполнения работ установлен договором с 14.07.2023г. по 31.08.2023г. Стоимость работ – 1 712 000руб. Расчет производится в два этапа: в день подписания договора оплачивается 80% от стоимости работ, и 20% от стоимости работ по факту окончания работ, при подписании акта выполненных работ.

14.07.2023г. С.И,В. оплатила по договору 1 319 600руб.

31.08.2023г. все работы, предусмотренные договором, были выполнены в полном объеме на сумму 1 712 000руб. Кроме того, исполнитель выполнил дополнительные работы, согласованные с заказчиком, на сумму в размере 71 492руб. Общая сумма выполненных работ составила 1 783 492руб.

Несмотря на то, что работы были выполнены в полном объеме, С.И,В. отказалась от подписания акта выполненных работ и оплаты стоимости выполненных работ в полном объеме, не мотивировав причины отказа.

Таким образом, у С.И,В. перед истцом имеется задолженность по договору подряда от 14.07.2023г. в размере 463 892руб. (1 783 492руб. – 1 319 600руб.).

Просил взыскать с С.И,В. в пользу истца – ИП ЯИМ задолженность по договору подряда в размере 463 892руб., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 839руб., и почтовые расходы – 367руб. 44коп.

В судебное заседание истец ИП – ЯИМ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ИП ЯИМ – Б.И.И. по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что 14.07.2023г. между ИП ЯИМ и С.И,В. был заключен договор бытового подряда по ремонту дома, расположенного по адресу: <адрес>. Все виды работ, срок выполнения работ и стоимость работ указана в договоре. Смета не составлялась. Все работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в срок до 31.08.2023г. В ходе проведения работ по просьбе заказчика С.И,В. были выполнены дополнительные работы, в частности были установлены дополнительно 23 розетки, сделано крыльцо, монтаж фоновой трубы. Все дополнительные работы согласовывались с С.И,В. ДД.ММ.ГГГГг. все оговоренные с заказчиком работы были выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГг. С.И,В. вместе с представителем ЯИМ проводили осмотр дома по факту выполненных работ. Однако, С.И,В. отказалась от подписания акта выполненных работ, пояснила, что дорого и что не со всем объемом работ она согласна. Акт выполненных работ с недостатками С.И,В. не составляла и не подписывала, никаких письменных претензий по качеству работ от С.И,В. в адрес ЯИМ не поступало. 06.09.2023г. рабочие забрали инструменты и выехали из дома С.И,В. В середине сентября 2023г. С.И,В. приходила в офис к ИП я. с вопросом уменьшения цены за выполненную работу. От подписания акта выполненных работ отказалась. В ноябре 2023г. прораб М.В.М. с согласия С.И,В. снял видео в доме С.И,В. о качестве ремонта в доме С.И,В. При съемке присутствовала С.И,В. После этого, в ноябре 2023г. на адрес С.И,В. был направлен акт выполненных работ для подписания, акт до настоящего времени не подписан, никаких претензий с недостатками выполненных работ С.И,В. не представлено. С.И,В. с сентября 2023г. живет в доме по адресу: <адрес>. Выполненные по договору работы не оплачивает. В связи с чем истцу пришлось обратиться в суд. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик С.И,В. с иском не согласна. Суду пояснила, что действительно 14.07.2023г. между ней и ИП ЯИМ был заключен договор бытового подряда, по условиям которого строительная бригада ИП ЯИМ должна была сделать ремонт в доме по адресу: <адрес> «под ключ». Она наняла бригаду ЯИМ по рекомендации, ей сказали, что рабочие ЯИМ выполняют все виды работ, работы ведут качественно, без недостатков. Перед заключением договора в дом приехал прораб М.В.М., которому она показала и рассказала, что необходимо сделать. В частности, там где необходимо было сделать дополнительные розетки она отметила их крестиком на стенах. М.В.М. записывал работы. Потом был составлен договор, в котором отражены все виды работ и согласована цена работ. Смету не составляли, так как за нее надо было дополнительно платить 50 000руб., в связи с чем она отказалась от составления сметы. По условиям договора работы должны были выполнить в срок до 31.08.2023г. Однако, 31 августа ремонт был не доделан, заехать в дом было нельзя, в связи с чем ей пришлось снять квартиру в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. ей позвонил прораб М.В.М. и попросил принять выполненные работы. Она приехала в дом вместе со специалистом. В ходе осмотра обнаружила, что неровно уложена плитка, в плитке прослушиваются пустоты, проблемы с полами, стены были неровные, один косяк кривой. Выявленные недостатки отражены в акте осмотра, однако, М.В.М. акт осмотра с недостстками не стал подписывать. М.В.М. пообещал, что все недостатки исправят в течение недели. 15.09.2023г. рабочие ЯИМ переделали две плитки в ванной, но ей не понравилось как они это сделали, и она сказала, что ничего переделывать не нужно. В период с 17 по ДД.ММ.ГГГГг. (точно дату не помнит) она приехала в офис ИП ЯИМ в <адрес>, хотела договориться о снижении цены за выполненные работы, поскольку работы были сделаны некачественно. Но в ее просьбе отказали. Также она была готова подписать акт выполненных работ, но истец почему-то не предложил ей подписать этот акт. Считает, что на 19.09.2023г. работы ЯИМ были выполнены, и она готова была подписать акт выполненных работ. Дополнительные работы с ней не оговаривались, никаких письменных соглашений о дополнительных работах не подписывалось. О том, что будут делаться дополнительные работы, ее никто не предупреждал. Она бы не согласилась на дополнительные работы, так как установленная договором сумма и так значительная. Считает, что все выполненные истцом работы входят в стоимость договора подряда. Поэтому признает, что истец выполнил работы на сумму 1 712 000руб., как установлено договором.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, – М.В.М. суду пояснил, что он работает прорабом у ИП ЯИМ Летом 2023г. его бригада выполняла работы в жилом доме С. по адресу: <адрес>. Работы начали делать вовремя. Он (М.В.М.) с заказчиком – С.И,В. планировали закупку материала, часто встречался с заказчиком С.И,В., оговаривали с ней ход ремонта, он доводил до нее необходимость выполнения дополнительных работ, которые возникали во время ремонта, и получив ее согласие, дополнительные работы выполнялись. Так, был сделан порог в дом, дополнительно установлены 23 розетки, установлена фоновая труба в санузле. Для выполнения дополнительных работ требовался дополнительный материал. Все дополнительные работы оговаривались устно. Конкретную сумму дополнительных работ не оговаривали. В последствии все выполненные дополнительные работы были посчитаны по себестоимости и общая сумма предъявлена ответчику при сдаче работ, в акте приемки дополнительных работ. ДД.ММ.ГГГГг. он (М.В.М.) пригласил С.И,В. на приемку работ. С.И,В. приехала ДД.ММ.ГГГГг. со своим специалистом, в ходе осмотра С.И,В. указала на некоторые недостатки выполненных работ, и из-за этого отказалась подписывать акт выполненных работ. С недостатками, указанными в акте осмотра, составленном специалистом А.И.М. он (М.В.М.) не согласен, так как не согласен с указанными в данном акте недостатками. В середине сентября 2023г. С.И,В. приезжала в офис ИП ЯИМ в <адрес>. Он (М.В.М.) присутствовал при встрече. С.И,В. отказалась подписывать акт приемки выполненных работ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - С.Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Причин неявки суду не представил, ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).

Судом установлено, что 14.07.2023г. между С.И,В. (заказчик) и ИП ЯИМ (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по ремонту индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14, 77 оборот -78).

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязался выполнить следующие работы:

- шпаклевочные работы до подготовки поклейки обоев внутри всего дома, кроме сан.узлов;

- грунтовка стен, шпаклевочные работы 1-й слой, шлифовка, грунтовка, шпаклевочные работы 2-ой слой, шлифовка завершающий слой, грунтовка под обои;

- демонтаж и последующий монтаж радиаторов отопления, штукатурные работы по заделке штроб труб отопления,

- частичная штукатурка стен,

- монтаж ГКЛ лестницы в санузле первого этажа,

- монтаж, поклейка обоев;

- монтаж подрозетников и установка розеток в штатные места которые имеются и дополнительные по согласованию сторон;

- монтаж натяжных потолков с выходом под люстры;

- установка потолочных ниш под тюли;

- установка точечных светильников в кухонной зоне, коридоре первого и второго этажа, в сан.узлах первого и второго этажа;

- установка сантехники (душевой зоны размером метр на метр с помощью кирпичной кладки и монтаж плитки из керамогранита, установка «тропического душа», на втором этаже установка ванны акриловой 1200х1200),

- установка раковин с пьедесталом в количестве 2-х штук с подвесными ящиками,

- монтаж напольного унитаза с бочком в количестве 2-х штук,

- установка смесителей в количестве 2-х штук для раковин,

- установка встраиваемой конструкции смесителя душа в ванной,

- монтаж напольной и настенной плитки в сан.узлах первого и второго этажей, а также входной группы;

- монтаж напольного ламината первого и второго этажа;

- установка напольного плинтуса,

- занижение дверных проемов под стандартные размеры,

- установка межкомнатных дверей;

- монтаж и установка лестницы из деревянного массива под ключ,

- установка вентиляционных решеток,

- монтаж 2-х ступеней входной группы из монолита,

- по окончании работ – уборка внутри дома.

Согласно п.2.1.1 договора исполнитель обязался выполнить работы в точном соответствии с заданиями и указаниями заказчика.

Срок выполнения работ установлен с 14.07.2023г. по 31.08.2023г. (п.1.4 договора).

Стоимость выполненных работ, предусмотренных договором, определяется исходя из фактического объема выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ и составляет сумму в размере 1 712 000руб. Расчет производится поэтапно: в день подписания договора оплачивается сумма в размере 80% от стоимости работ, остальные 20% - по факту окончания работ, при подписании акта выполненных работ. (п.3.1)

Согласно п.3.2 договора стоимость работ может быть изменена по дополнительному соглашению сторон.

14.07.2023г. ответчик С.И,В. передала ИП ЯИМ на выполнение работ по ремонту индивидуального жилого дома от 14.07.2023г. часть денежной суммы в размере 1 319 600руб. согласно договора подряда на выполнение работ по ремонту дома от 14.07.2023г., что подтверждается распиской. (л.д.15). Данный факт подтвердили и стороны в судебном заседании.

Как пояснили стороны в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. работники истца полностью закончили работы в доме С.И,В. и вывезли свои вещи; в этот же день был проведен осмотр дома для подписания акта выполненных работ. В ходе осмотра присутствовали заказчик С.И,В., специалист, приглашенный С.И,В. – А.И.М., представитель исполнителя ИП ЯИМ – М.В.М. Однако, акт выполненных работ сторонами не подписан, что также подтвердили стороны в судебном заседании. Как пояснила, ответчик С.И,В. акт не был ею подписан, так как в ходе осмотра были выявлены недостатки по качеству работ и предоставлено время для их устранения.

В договоре подряда от 14.07.2023г. специалист А.И.М. собственноручно подписал «Осмотр объекта произведен 06.09.2023г. в присутствии подрядчика, специалиста со стороны заказчика; акт осмотра прилагается с замечаниями.» После указанной записи имеется запись, написанная представителем заказчика ИП ЯИМ – М.В.М. «Мною был произведен осмотр выше указанного помещения в присутствии С.И,В., акт осмотра не подписан в связи с ознакомлением».

Факт написания в договоре подряда выше указанных записей А.И.М. и М.В.М. подтвердили в судебном заседании С.И,В. и М.В.М.

Таким образом, 06.09.2023г. работы по договору подряда были выполнены и представлены заказчику для приемки.

Ответчиком представлен Акт осмотра жилого дома по адресу: <адрес> от 06.09.2023г. из которого следует, что эксперт А.И.М. в присутствии С.И,В. установили недостатки выполненных работ: 1) в санузле 1 этаж простукиваются пустоты под плиткой по стенке 2шт., напольной – 2шт., скол на настенной плитке 1шт., многочисленные сколы в углах плиток по длине в нескольких местах; расхождение ширины швов плиток более 1,5мм. в двух местах на полу; пропуски затирки на швах, перепады от плоскости на стояках плиток до 1,5мм.; 2) Зал – неровности на поверхности ламината до 3мм. на 2м. в левом углу щели на примыкании плинтусов к стене; криво установлена розетка, щель между розеткой и стеной; 3) Спальня – отклеиваются обои на откосе, щели на примыкании плинтусов к стене; 4) прихожая – неровность на поверхности ламината, зазор 4мм; некачественно выполнена окраска ступеней лестницы; щели на примыкании декоративного элемента лестницы со стеной; 5) 2-ой этаж: краска на ламинате возле лестничной площадки; 6) санузел простукивание пустоты под плиткой 1шт., щель на примыкании плинтуса под ванной со стеной, пропуски затирки возле канализац.трубы, перепад на плоскости на стыках плиток до 1,5мм., расхождение ширины швов плиток до 1,5мм (в 2-х местах), щели на примыкании плинтусов и стен во всех комнатах, щель до 2мм между лестницей и комнатой. (л.д.77)

Акт осмотра подписан только экспертом А.И.М. и заказчиком С.И,В. В судебном заседании третье лицо М.В.М. пояснил, что он отказался от подписи в акте осмотра с замечаниями, поскольку был не согласен с тем, что отражено в акте.

Также С.И,В. пояснила, что она готова была подписать акт выполненных работ в период с 15.09.2023г. по 19.09.2023г. (точную дату не помнит), когда приезжала в офис к ИП ЯИМ, однако, истец не предложил ей подписать акт выполненных работ.

24.10.2023г. истец направил ответчику уведомление, в котором просил подписать акт приемки выполненных работ к договору подряда от 14.07.2023г., что подтверждается почтовой описью и квитанцией. (л.д.17, 18 оборот). Однако, до настоящего времени акт приемки не подписан, работы в полном объеме не оплачены.

В судебном заседании ответчик С.И,В. подтвердила, что на момент осмотра выполненных работ – 06.09.2023г. работы, установленные в договоре подряда от 14.07.2023г. были выполнены в полном объеме, акт выполненных работ не подписан в связи с выявленными недостатками. Представитель истца – Б.И.И. с доводами С.И,В. о недостатках выполненных работ не согласен, указав, что ответчик до настоящего времени не предоставил истцу сведений о том, что были выявлены какие –либо недостатки в работе. Третье лицо – М.В.М., присутствующий при акте осмотра выполненных работ 06.09.2023г. пояснил, что с недостатками указанными С.И,В. в акте осмотра 06.09.2023г. (л.д.77) он не согласен, так как их не было.

Поскольку между сторонами возник спор по качеству выполненных работ, суд неоднократно предлагал сторонам в соответствии с положениями п.5 ст.720 ГК РФ назначить судебную экспертизу по делу. Представитель истца соответствующего ходатайства о проведении экспертизы не заявлял, ответчик С.И,В. от проведения экспертизы отказалась.

При изложенных обстоятельствах, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих недостатки выполненной истцом работы, суду не представлены. Акт осмотра от 06.09.2023г., подписанный только ответчиком, а также представленные ответчиком фотографии (л.д.127-139) такими доказательствами не являются. На протяжении года после окончания выполненных работ вопрос о недостатках не ставился, требований по устранению недостатков исполнителю не предъявлялось. Доказательств обратно суду не представлено.

Принимая во внимание выше изложенное, пояснения ответчика С.И,В., которая не отрицала, что истцом выполнены работы, предусмотренные договором подряда от 14.07.2023г., отсутствие доказательств наличия недостатков в выполненных работах, суд приходит к выводу, что С.И,В. обязана оплатить в полном объеме работы, выполненные исполнителем в соответствии с договором подряда.

Само по себе не подписание акта о приемке выполненных работ заказчиком в силу ст.735 ГК РФ не является основанием для освобождения заказчика, в том числе являющегося потребителем, от оплаты стоимости выполненных работ.

Следовательно, с ответчика с С.И,В. в пользу ИП ЯИМ подлежит взысканию сумма в размере 392 400руб. (1 712 000 руб. (цена работ по договору) – 1 319 600руб. (оплачено С. 14.07.2023г.).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженность по оплате выполненных дополнительных работ в размере 71 492руб.

В качестве доказательства выполнения дополнительных работ ИП ЯИМ представлен акт приемки дополнительных работ от 31.08.2023г., согласно которого исполнитель по заданию заказчика выполнил дополнительные работы в жилом доме: <адрес>Б: 1)демонтаж порога у витража, стяжка (зал, 1 этаж), 2) монтаж распределительной коробки, вынос кабеля наружу, 3) установка дополнительных точек розеток и выключателей, монтаж подрозетника, розетки, выключатели, штраба до точек, прокладка кабеля, всего 23 точки, 4) протяжка кабеля от духового шкафа до счетчика, установка автомата, 5) монтаж водопровода в кухне студии, 3 точки, 6) монтаж радиатора (санузел, 2 этаж), 7) ремонт радиатора отопления (спальная комната, 1 этаж), 8) монтаж фоновой трубы (санузел, 2 этаж). Также в акте указаны расходы на материалы: кабель ВВТЗ *2,5 для духового шкафа 20м., кабель ВВГЗ*1,5 60м. на розетки и выключатели, ТВ кабель 50м., розетки 23шт., рамки 23 сот., труба полипропиленовая, кран для радиатора угловой, радиатор и комплектующие, аэрограф тройнек, подрозетники 23шт., работа плиточника 2 ступени. Всего на сумму 71 492руб. (л.д.18).

Указанный акт приемки дополнительных работ ответчиком не подписан.

Смета дополнительных работ, а также дополнительное соглашение о дополнительных работах не составлялись, что подтвердили стороны в судебном заседании.

В соответствии с ч. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно ч. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Как следует из ч. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.2 договора подряда от 14.07.2023г., заключенного сторонами, также предусмотрено, что стоимость работ может быть изменена по дополнительному соглашению.

В судебном заседании ответчик С.И,В., которая является заказчиком работ, пояснила, что она не согласна принять дополнительные работы, поскольку считает, что данные работы входят в состав работ, оговоренных при заключении договора подряда, с ней дополнительные работы никто не согласовывал, поскольку от дополнительных работ она бы отказалась.

Поскольку увеличение объема работ сторонами договора не согласовано, дополнительные соглашения к договору не заключались, дополнительная смета не составлялась, согласие заказчика на проведение дополнительных работ в материалы дела не предоставлено, суд приходит к выводу, что истцом не был соблюден порядок изменения цены работ, предусмотренный ст. 709 ГК РФ.

Представленные кассовые чеки (л.д.98-100) на покупку материалов (планки для смесителя, угольника, муфты, кабеля, коробки, подрозетников, монтажной пены) на сумму 47 778руб.70коп. не являются достоверными и достаточными доказательствами, что приобретенные материалы были использованы именно для выполнения дополнительных работ в доме по адресу: <адрес>

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с С.И,В. в пользу истца денежной суммы в размере 71 492руб. (дополнительные работы) не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Иск заявлен на сумму 463 892руб., удовлетворен на сумму 392 400 руб., что составляет 84,6% от заявленных требований.

Согласно платежного поручения № от 05.03.2024г. истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7 839 руб. (л.д.9). 84,6% от указанной суммы составляют 6 631,79руб.

Согласно почтовой описи и почтовой квитанции за отправку иска с документами на адрес суда и адрес С.И,В. истцом оплачено 309руб. 64коп. (л.д.6-8), за отправку претензии на адрес С.И,В. 20.12.2023г. истцом оплачено 122руб. (л.д.20 оборот).

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 367,44руб., от указанной суммы 84,6% составляет 310руб. 85коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 631,79руб., за услуги почты – 310, 85руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ЯИМ к С.И,В. удовлетворить частично.

Взыскать с С.И,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ЯИМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП №) задолженность по договору подряда на выполнение работ по ремонту индивидуального жилого дома от 14.07.2023г. в размере 392 400 /триста девяносто две тысячи четыреста/ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 631руб. 79 коп./шесть тысяч шестьсот тридцать один рубль семьдесят девять копеек/ и почтовые расходы в размере 310руб. 85коп. /триста десять рублей восемьдесят пять копеек/.

В удовлетворении взыскания расходов на оплату дополнительных работ отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья- Л.И.Колесникова.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.

Судья- Л.И.Колесникова.