Решение № 2-393/2024 2-393/2024~М-260/2024 М-260/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-393/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года дело № 2-393/2024

УИД 43RS0034-01-2024-000253-83

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Ковалевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 27 марта 2020 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Скания лизинг» был заключен договор добровольного страхования № автомобиля SCANIA G500B6X4HZ, VIN <данные изъяты>, сроком действия с 27 марта 2020 года по 20 марта 2023 года, по которому страховыми рисками являются «ущерб», «хищение». Застрахованное транспортное средство передано по договору лизинга № от 23 марта 2020 года ООО «Магнум». 11 июля 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль SCANIA G500B6X4HZ был поврежден. Согласно административному материалу, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего при управлении автомобилем УРАЛ 596014, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО). 13 июля 2021 года ООО «Магнум» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства. Истец в соответствии с условиями договора страхования по страховому риску «ущерб» направило автомобиль SCANIA G500B6X4HZ на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «ВяткаСкан-Мотор». Согласно акту выполненных работ №, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила 163896 рублей 42 копейки. Истец оплатил указанную стоимость восстановительного ремонта в ООО «ВяткаСкан-Мотор». Поскольку ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП по его вине, на основании статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать со ФИО1 в счет возмещения ущерба 163896 рублей 42 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4478 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 11 июля 2021 года в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля УРАЛ 596014, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и припаркованного автомобиля SCANIA G500B6X4HZ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Лицом, виновным в совершении указанного ДТП, установлен ФИО1, нарушивший пункты 1.5, 2.3.1 ПДД РФ и не имевший на момент ДТП действующего договора ОСАГО.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 июля 2021 года в отношении ФИО1, которое в установленном законом порядке последним не оспорено (л.д.12).

В результате ДТП автомобилю SCANIA G500B6X4HZ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», именуемом в настоящее время САО «РЕСО-Гарантия», по договору добровольного страхования транспортного средства № от 27 марта 2020 года сроком действия с 27 марта 2020 года по 20 марта 2023 года по страховым рискам «ущерб» и «хищение» (л.д.5).

Автомобиль SCANIA G500B6X4HZ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был направлен истцом на ремонт на СТОА в ООО «ВяткаСкан-Мотор», которым произведен ремонт этого транспортного средства на сумму 163896 рублей 42 копейки (л.д.13-16).

Согласно счету-фактуре № от 18 ноября 2021 года и платежному поручению № от 22 декабря 2021 года, страховая компания потерпевшего - САО «РЕСО-Гарантия» - выплатила ООО «ВяткаСкан-Мотор» 163896 рублей 42 копейки (л.д.17, 18).

Доказательств, свидетельствующих о причинении САО «РЕСО-Гарантия» убытков в меньшем размере, а также о том, что выплата осуществлена истцом с нарушением условий договора страхования и требований закона, ответчиком в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, в силу статьи 387, пункта 1 статьи 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате ДТП. Это право является производным от того, которое страхователь приобрел вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации к страховщику переходит требование, имеющееся у страхователя (выгодоприобретателя) к причинителю вреда, равное по размеру страховому возмещению.

Следовательно, к истцу перешло право требования с виновника ДТП, то есть ФИО1, возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, то есть на сумму 163896 рублей 42 копейки.

Таким образом, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба со ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 163896 рублей 42 копейки.

При таких обстоятельствах иск САО «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4478 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26 января 2024 года (л.д.4).

В связи с удовлетворением иска и на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 4478 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 163896 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины 4478 (четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Черных