Решение № 2-974/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-974/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Акционерного общества «Гута – Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

АО «Гута Страхование» ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте) обратилось в Обнинский городской суд Калужской области с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю LIFAN 113300, регистрационный знак №

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «Гута – Страхование» по риску «Ущерб» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с документами ГИБДД указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управляющим автомобилем «Мицубиси ACX, без номера.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение по риску «Повреждение ТС» в размере <данные изъяты> ФИО4

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Мицубиси ACX, без номера. Была застрахована по полису ОСАГО в СК «МАКС», АО «Гута – Страхование» обратилось к СК «МАКС» с претензией о возмещении причиненных убытков.

СК «МАКС» перечислило АО «Гута – Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в пределах лимита ответственности.

По мнению истца, сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Истец просит:

- взыскать с ФИО1 <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного ущерба, и <данные изъяты> рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело было передано по подсудности в Пролетарский районный суд г. Тулы.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что <данные изъяты> рублей выплачено им еще в октябре 2014 года ЗАО «Гута – Страхование» после получения письма с требованием выплатить данную сумму.

Выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из заявления физического лица на перевод денежных средств (с оттиском контрольно – кассовой машины Сберегательного Банка РФ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба переведено ЗАО «Гута – Страхование». Подлинник данного заявления обозревался судом в судебном заседании, копия данного заявления находится в материалах дела.

Таким образом, имеются доказательства погашения ФИО1 долга в полном размере в добровольном порядке до обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Оснований для взыскания государственной пошлины также не имеется, так как погашение задолженности произошло до момента обращения истца в суд. На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Гута – Страхование» к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного ущерба и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: