Решение № 2-6271/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-6271/2017

Мотивированное
решение составлено 02.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26.09.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Квашниной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г. Екатеринбурга обратился в суд с иском, в котором просит обязать ФИО1 снести самовольную постройку -капитальное строение, расположенное по адресу: г. <адрес>, собственными силами и за свой счет в 30-дневный строк со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения в указанный срок предоставить право Администрации города Екатеринбурга осуществить снос указанного объекта самовольного строительства в принудительном порядке за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил представителей, которые возражали против иска, ссылаясь на то, что спорное строение расположено в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности; ее назначение – хозяйственное строение, при этом права Администрации г. Екатеринбурга ее существованием не нарушаются.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью 809 кв. м, расположенного по адресу ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», располагается в территориальной зоне Ж-2.1 - зоне индивидуальных жилых домов, максимальный возможный процент застройки – 20%.

На указанном земельном участке ответчиком возведено капитальное строение площадью застройки 264 кв.м. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и признаются.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно акту обследования Администрации г. Екатеринбурга от 01.04.2015 (л.д. 7) в здании по адресу <...> размещается кафе и автомойка на два поста.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом на дату обследования из которого видно, что помещение имеет зал с подиумом (сцена), два заезда для автомашин с воротами роллерного типа, на фасаде здания вывеска «Кафе «Рандеву».

На фотоматериале, представленном ответчиком (л.д. 65-66) видно, что внутри гаражного отсека имеются отводы сточных вод.

Аналогичные результаты обследования содержит акт обследования от 27.02.2017, согласно которому специалист приходит к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером: ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: ДД.ММ.ГГГГ расположенном зоне Ж-2.1. - зоне индивидуальных жилых домов городского типа возведено одноэтажное здание размер в плане: 19,0 м, * 18,0 м, S-342 кв.м. Со стороны главного фасада здания размещены: вход в здание, над которым расположен рекламный щит «Кафе Рандеву»; два проема для въезда/выезда автотранспорта. В указанных проемах смонтированы ворота. В здании размещено помещение для организации зоны мойки автомобилей.

По совокупности признаков возведённое здание является объектом капитального строительства - автомоечным комплексом с кафе, так как застройщиком выполнены: фундамент монолитный, железобетонный (воспринимающий нагрузки от несущих конструкций и распределяющий их на основание); стены из газозолобетонных блоков с заполнением швов цементно-песчаным раствором, оштукатурены; кровля из металлочерепицы; электрификация помещений.

Конструкции здания имеют прочную взаимную связь, не являются разборными, либо легкосъемными. Использованные материалы конструкций здания относятся к капитальным. Инженерные системы и коммуникации, связаны с архитектурно-планировочными решениями объекта, его назначением, эксплуатироваться самостоятельно в отрыве от объекта не могут.

Таким образом спорный объект является самовольной постройкой, так как имеет следующие признаки самовольной постройки в соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации: разрешения на строительство, а также иных согласований на строительство фактически возведенного объекта ответчик в Администрации города Екатеринбурга не получал; ответчиком при возведении оспариваемого объекта допущены существенные нарушения градостроительных норм, которые заключаются в том, что оспариваемый объект занимает площадь застройки превышающий установленный размер 20% (39%), не соблюдаются отступы застройки от границ земельного участка (менее 3 и 5метров).

Более того, суд полагает, что спорный объект не относится к объекту индивидуальной жилой застройки.

К доводу ответчика о том, что данное отдельно-стоящее здание в настоящее время не используется не по назначению, а используется для хозяйственных нужд в качестве гаража, суд относится критически.

Так в ходе судебного разбирательства представители пояснили, что помимо спорного объекта на земельном участке иных строений не имеется, тогда как доводы ответчика сводятся к тому, что здание является дополнительной хозяйственной постройкой. Также не установлено какого-либо единого землепользования со смежными земельными участками, принадлежности их ответчику.

Фактическим созданием объекта, не относящегося к индивидуальной жилой застройке, ответчиком меняется разрешенное использование земельного участка. В данном случае ответчиком нарушается муниципальный правовой акт - Правила землепользования и застройки, что свидетельствует о нарушении прав истца, как органа муниципальной власти.

Таким образом, ответчиком по указанному адресу самовольно создан объект, не соответствующий разрешительной документации на строительство, разрешению на строительство, а также разрешенному использованию земельного участка.

Кроме того, суд не принимает в качестве доказательства заключение ООО «УК «МК-Эталон» о соответствии здания требованиям безопасности, поскольку это не имеет правового значения в виду отсутствия у постройки характеристик соответствующих индивидуальной жилой застройки, при этом отнесение постройки к тому или иному назначению определяется не только ее техническими признаками.

Поскольку указанный объект расположен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), спорное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Учитывая положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, суд обязывает ФИО2 снести самовольную постройку - капитальное строение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 66:41:0306058:28, собственными силами и за свой счет в 30-дневный строк со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения в указанный срок предоставить право Администрации города Екатеринбурга осуществить снос указанного объекта самовольного строительства в принудительном порядке за счет ответчика.

Устанавливая срок исполнения судебного акта, суд принимает во внимание, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположен внутри жилого квартала и расположенного на нем объекта не обладающего признаками индивидуальной жилой застройки приводит к нарушению санитарных норм и правил и соответственно негативно влияет на жилые объекты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о сносе самовольного строения - удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность по сносу капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу ДД.ММ.ГГГГ, за счет собственных средств в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения в указанный срок предоставить право Администрации города Екатеринбурга осуществить снос указанного объекта самовольного строительства в принудительном порядке за счет ответчика.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Абрашкина Е.Н.