Решение № 2-3598/2026 2-3598/2026~М-1969/2026 М-1969/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-3598/2026

16RS0046-01-2026-007667-28

Дело № 2-3598/2026

Строка 2.160

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО9 ГудратуМыратгелдиевичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обосновании исковых требований указав, что 27 декабря 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «MitsubishiLancer», с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО4 и автомобиля «KiaRio», с государственным номером ..., под упралением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 Автогражданская ответственность собственника автомобиля «KiaRio», с государственным номером ... ФИО5 застрахована в АО СК «Армеец» согласно полису №ТТТ ..., в связи с этим организация возместила ущерб от данного дорожно-транспортного происшествия в рамках соглашения о прямом возмещении убытков. Будучи участником дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность у ФИО1, причинителя вреда, не была застрахована. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в размере 58300 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму страховой выплаты и расходы по уплате государственной пошлины в размере 62300 рублей, с момента вступления в силу решения суда по день его фактического исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, в связи с этим дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ч. ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 27 декабря 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «MitsubishiLancer», с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО4 и автомобиля «KiaRio», с государственным номером ..., под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением сотрудника полиции ФИО6 от 27 декабря 2025 года.

Объем и характер повреждений автомобиля «MitsubishiLancer», был зафиксирован экспертом ИП ФИО7 в заключении № 1070/25 от 30 декабря 2025 года аварийного транспортного средства. Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «MitsubishiLancer», с государственным регистрационным знаком ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MitsubishiLancer» составляет 58300 рублей. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в представленной калькуляции.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля «KiaRio», с государственным номером ... ФИО5 застрахована в АО СК «Армеец» согласно полису №ТТТ ..., в связи с этимстрахования компания возместила ущерб по данному дорожно-транспортному происшествию согласно платежному поручению № 56 от 21 января 2026 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия отсутствовало страхование автогражданской ответственности, следовательно, у ФИО1 возникает обязанность произвести в пользу истца выплаты страхового возмещения, в пределах выплаченной АО СК «Армеец» страхователю суммы страхового возмещения в счет причиненного ущерба в виде восстановительного ремонта транспортного средства марки «MitsubishiLancer» в сумме 58300 рублей.

При таких обстоятельствах, истец, выплатив страховое возмещение, имеет право требования возмещения убытков с ответчика как виновника дорожно-транспортного происшествия в размере 58300 рублей. В соответствии со ст.68 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданскомкодексе Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ с даты вступления в законную силу решения и по день его фактического исполнения на сумму 62300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО9 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 (в/у ТМ ...) в пользу АО СК «Армеец» (ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 58300 рублей, проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ с даты вступления в законную силу решения и по день его фактического исполнения на сумму 62300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Гайзетдинова

Мотивированный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года.