Решение № 2-223/2018 2-223/2018 ~ М-218/2018 М-218/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-223/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Федьковой О.Д.

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1331081\0245 от 5 июля 2013 года и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № 1331081\0245 от 5 июля 2013 года в размере 128908,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3778,17 руб. и расторгнуть кредитный договор № 1331081\0245 от 5 июля 2013 года.

В обоснование иска Банк указал, что 5 июля 2013 года ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита № 1331081\0245, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 300000 руб. под 15,5 % годовых с окончательным сроком возврата 11 июня 2018 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 5 июля 2013 года кредитор и ФИО1 заключили договор поручительства физического лица № 1331081\0245 – 7, согласно которому поручитель принял на себя ответственность за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, заемщиком обязательства не выполняются и на 10 января 2018 года сумма его долга составляет 128908,79 руб.

Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о погашении кредита результатов не дали, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, предъявив ответчикам также требования о взыскании процентов по кредиту и судебных расходов.

Поскольку заемщик существенно нарушил условия договора, истец полагает необходимым расторгнуть кредитный договор на основании ст.450 ГК РФ.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились.

Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, ответчик ФИО2 не известил суд о причинах неявки.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила не взыскивать задолженность с нее, так как заемщик ФИО2 при подписании договора обещал своевременно оплачивать кредит.

Выслушав ответчика ФИО1 и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут по требованию другой стороны по решению суда.

При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 5 июля 2013 года был заключен кредитный договор № 1331081\0245, по условиям которого Банк предоставил ответчику целевой кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в размере 300000,00 руб. с процентной ставкой 15,5 % годовых с окончательным сроком возврата денежных средств 11 июня 2018 года, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором (л.д.6-13).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец 5 июля 2013 года заключил договор поручительства физического лица с ФИО1 № 1331081\0245 -7, согласно которому поручитель принял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № 1331081\0245 от 5 июля 2013 года. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу пункта 4.2 договора поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителям требование о взыскании задолженности. Подпись поручителя ФИО1 в договоре поручительства свидетельствует о том, что она ознакомлена и согласна с данными условиями (л.д. 15-20).

К кредитному договору приложен график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, согласно которому ФИО2 должен был ежемесячно вносить платежи по основному долгу и по процентам (л.д. 14).

Как усматривается из представленных истцом расчетов, кредит в размере 300000 рублей был перечислен ФИО2 5 июля 2013 года, до сентября 2016 года ответчик вносил в счет погашения кредита денежные средства, а затем прекратил платежи (л.д.5, 31-35).

В январе 2018 года истец направил в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО1 уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.26-30), в установленный срок ответ на требования не получен, в связи с чем истцом принято решение об обращении в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 по состоянию на 10 января 2018 года по кредиту перед АО «Россельхозбанк» составляет 128908,79 руб., из которых 106779,50 руб. – просроченный основной долг, 22129,29 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 5).

Указанный расчет ответчиками не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом согласно представленному расчету солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1

Требование истца о расторжении договора суд также находит подлежащим удовлетворению, поскольку истец в порядке, установленном ст.ст. 450, 452 ГК РФ, направил ответчику предложение о расторжении договора, однако в тридцатидневный срок не получил ответа от последнего, в связи с чем имеются основания для досрочного расторжения кредитного договора в судебном порядке по тем основаниям, что заемщик существенно нарушает договор, не исполняя свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1331081\0245 от 5 июля 2013 года в размере 128908 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот восемь) рублей 79 копеек, в том числе: 106779 (сто шесть тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек – сумма основного долга, 22129 (двадцать две тысячи сто двадцать девять) рублей 29 копеек - проценты за пользование кредитом.

Расторгнуть кредитный договор № 1331081\0245 от 5 июля 2013 года, заключенный ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, с 10 января 2018 года.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3778 (три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 17 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Председательствующий А.Н. Дубовцева