Решение № 2-2360/2018 2-2360/2018~М-2081/2018 М-2081/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2360/2018

Дело № 2-2360/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Тофан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Тамбова Тамбовской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Жилой дом№ *** по ул. *** на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1- 28/100 доли (квартира №1), ФИО2 – 31/100 доли, ФИО3 – 41/100 доли.

Земельный участок, площадью 1419 кв.м, под указанным жилым домом на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 – 200/1000 доли, ФИО2 – 342/1000 доли, ФИО3 – 458/100 доли.

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова Тамбовской области, в котором просил прекратить право общей долевой собственности на квартиру №1 дома №*** по ул. ***, сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном виде в составе помещений в первом этаже: №2 (коридор) площадью 9,1 кв.м, лит. А1; №5 (санузел) площадью 5,8 кв.м, лит. А2; №6 (топочная) площадью 4,7 кв.м, лит. А4; №7 (кухня) площадью 10,1 кв.м, лит. А1; №8 (жилая) площадью 11,3 кв.м, лит.А1; №9 (лестница) площадью 3,0 кв.м, лит. А2; №10 (кладовая) площадью 1,9 кв.м, лит. А2; во втором этаже (мансарде): №11 (коридор) площадью 2,3 кв.м, лит. А1; №12 (жилая) площадью 11,7 кв.м, лит. А1; №13 (жилая) площадью 16,4 кв.м, лит. А1; №14 (санузел) площадью 1,6 кв.м, лит. АА1 и признать право собственности на указанный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права №***, является собственником 28/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному выше адресу. Согласно свидетельству о государственной регистрации права №*** является собственником 200/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом по указанному выше адресу.

С целью улучшения своих жилищных условий истцом было получено разрешение на реконструкцию своего жилого дома №RU 68 306000-2003, в результате которой был возведен мансардный этаж и возникли следующие помещения в первом этаже: №2 (коридор) площадью 9,1 кв.м, лит. А1; №5 (санузел) площадью 5,8 кв.м, лит. А2; №6 (топочная) площадью 4,7 кв.м, лит. А4; №7 (кухня) площадью 10,1 кв.м, лит. А1; №8 (жилая) площадью 11,3 кв.м, лит.А1; №9 (лестница) площадью 3,0 кв.м, лит. А2; №10 (кладовая) площадью 1,9 кв.м, лит. А2; во втором этаже (мансарде): №11 (коридор) площадью 2,3 кв.м, лит. А1; №12 (жилая) площадью 11,7 кв.м, лит. А1; №13 (жилая) площадью 16,4 кв.м, лит. А1; №14 (санузел) площадью 1,6 кв.м, лит. АА1.

В настоящее время у истца возникла необходимость в реализации своего права на распоряжение принадлежащим ему жилым помещением, однако во внесудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным.

При этом, границы закрепленного за истцом земельного участка, а также земля общего пользования определены в 2001 году по сложившемуся порядку пользования и согласованы с другими сособственниками, претензии со стороны других участников долевой собственности отсутствуют.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, выступая также по настоящему делу в качестве третьего лица, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что её права и законные интересы как сособственника спорного объекта недвижимости не нарушаются.

Третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований, сообщила, что её права и законные интересы также не нарушаются.

Представитель ответчика администрации г. Тамбова Тамбовской области в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Согласно ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пункт 1 ст. 222 ГК РФ определяет, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N24-КГ15-6, сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможны в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало надлежащие меры. При этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником 28/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № *** по ул. *** (квартиры №1) и собственником 200/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под указанным жилым домом.

ФИО1 и ФИО3 было получено разрешение №RU 68 306000-2003 от 24.11.2009г. на реконструкцию жилого дома №*** по ул. *** (л.д.31), что надлежащим образом не оспорено представителем ответчика администрации г. Тамбова Тамбовской области.

Из технического паспорта ООО «АН» «Абсолют» по состоянию на 25.05.2018 года, представленного истцом, усматривается, что после произведенных работ по реконструкции в указанном жилом доме имеются в составе следующие помещения:

- в первом этаже: №2 (коридор) площадью 9,1 кв.м, лит. А1; №5 (санузел) площадью 5,8 кв.м, лит. А2; №6 (топочная) площадью 4,7 кв.м, лит. А4; №7 (кухня) площадью 10,1 кв.м, лит. А1; №8 (жилая) площадью 11,3 кв.м, лит.А1; №9 (лестница) площадью 3,0 кв.м, лит. А2; №10 (кладовая) площадью 1,9 кв.м, лит. А2; общей площадью 45,9 кв.м

- во втором этаже (мансарде): №11 (коридор) площадью 2,3 кв.м, лит. А1; №12 (жилая) площадью 11,7 кв.м, лит. А1; №13 (жилая) площадью 16,4 кв.м, лит. А1; №14 (санузел) площадью 1,6 кв.м, лит. АА1., общей площадью 32,0 кв.м. (л.д. 47-57).

Согласно техническому заключению №352/18-ТЗ, составленному ООО «Архградо», а также заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от 29.08.2018 г. №569.П.КГ, в соответствии с терминологией СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» строительные конструкции квартиры №1 в трехквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, находятся в работоспособном состоянии. Указанная квартира соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Следовательно, сохранение жилого дома в данном состоянии возможно. Также указанная квартира соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 5-30).

Указанные выше обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, состояние части жилого дома №*** (помещения 2,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14) по ул. *** после произведенной реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует противопожарным, строительным и санитарным нормам.

В соответствии с техническим паспортом строения, часть жилого дома представляет из себя единое строение, состоящее из первого этажа и мансарды, общей площадью 77,9 кв.м., изолированную от других частей с отдельным входом, индивидуальное инженерное оборудование: отопление, водопровод, канализацию, газоснабжение, энергоснабжение.

Помещения, которые находятся в пользовании истца, представляют изолированную от других сособственников часть дома, состоящую из помещений:

- в первом этаже: №2 (коридор) площадью 9,1 кв.м, лит. А1; №5 (санузел) площадью 5,8 кв.м, лит. А2; №6 (топочная) площадью 4,7 кв.м, лит. А4; №7 (кухня) площадью 10,1 кв.м, лит. А1; №8 (жилая) площадью 11,3 кв.м, лит.А1; №9 (лестница) площадью 3,0 кв.м, лит. А2; №10 (кладовая) площадью 1,9 кв.м, лит. А2; во втором этаже (мансарде): №11 (коридор) площадью 2,3 кв.м, лит. А1; №12 (жилая) площадью 11,7 кв.м, лит. А1; №13 (жилая) площадью 16,4 кв.м, лит. А1; №14 (санузел) площадью 1,6 кв.м, лит. АА1., в технических характеристиках, отраженных в техническом паспорте жилого дома.

Поскольку, как указано выше, занимаемое истцом помещение представляет собой изолированное жилое помещение, её выдел из общей долевой собственности возможен без нанесения ущерба, как участникам долевой собственности, так и имуществу, находящемуся в долевой собственности, при этом каких-либо работ по переустройству жилого дома не требуется, что установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела. В соответствии с техническим паспортом и заключением ООО «Архградо» имеется возможность выдела части жилого дома истца в натуре. Кроме того, выдел доли дома в натуре в данном случае законом не запрещен.

Сособственники жилого дома возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Таким образом, с учетом изложенного, суд находит требования о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на указанный объект недвижимости в соответствии со ст. 252 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном, переустроенном виде часть жилого дома №*** по ул. ***, общей площадью 77,9 кв.м, в составе следующих помещений:

- в первом этаже: №2 (коридор) площадью 9,1 кв.м, лит. А1; №5 (санузел) площадью 5,8 кв.м, лит. А2; №6 (топочная) площадью 4,7 кв.м, лит. А4; №7 (кухня) площадью 10,1 кв.м, лит. А1; №8 (жилая) площадью 11,3 кв.м, лит.А1; №9 (лестница) площадью 3,0 кв.м, лит. А2; №10 (кладовая) площадью 1,9 кв.м, лит. А2;

- во втором этаже (мансарде): №11 (коридор) площадью 2,3 кв.м, лит. А1; №12 (жилая) площадью 11,7 кв.м, лит. А1; №13 (жилая) площадью 16,4 кв.м, лит. А1; №14 (санузел) площадью 1,6 кв.м, лит. АА1.

Признать право собственности на данную часть жилого дома за ФИО1.

Выделить в отдельный объект учета ФИО1 часть жилого дома №*** по ул. *** в составе помещений 2,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14, общей площадью 77,9 кв.м, согласно технического паспорта, выданного ООО «АН» «Абсолют» от 25.05.2018.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № *** по ул. *** в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.А. Карпухина

Мотивированное решение составлено 15.10.2018 года.

Судья Ю.А. Карпухина