Решение № 2-1018/2017 2-9044/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-1018/2017

Дело № 2-1018/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Федюнине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к

ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] приобрела у ИП ФИО2 норковую шубу С1564, стоимостью 70 000 руб.

Норковая шуба приобретена в рассрочку со следующими условиями: 1-й платеж – 3 000 руб., 2-й платеж – 3 000 руб., 3-й платеж – 2 000 руб., 4-й платеж -2 000 руб., 5-й платеж – 60 000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] стоимость товары выплачена полностью.

[ДД.ММ.ГГГГ] шуба передана ей на руки после коррекции рукавов.

Таким образом, считает, что договор купли-продажи заключен [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] в товаре выявлен существенных недостаток товара: заломы меха в районе воротника, различие цвета меха на полочках и спинке мехового изделия, которые существенно снижают эстетический вид товара.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась в салон «[ ... ]» с требованием произвести замену некачественного товара, либо расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную по договору сумму, на что в устной форме было отказано.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась с претензией по месту заключения договора купли-продажи. Ответа на претензию не предоставлено.

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте

просит расторгнуть договор купли-продажи норковой шубы С 1564 от [ДД.ММ.ГГГГ],

взыскать с ответчика в ее пользу:

стоимость норковой шубы С1564 – 70 000 руб.,

штраф, неустойку, компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг юриста в общей сумме 30 000 руб.

Истец ФИО1 в ходе сулдебного разбирательства уточенные исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 поддержал позицию ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены.

Признание иска ответчиком судом принято, поскольку, эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Учитывая, что заочное решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости товара в размере 70 000 руб., неустойки в размере 30 100 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. и штрафа в размере 40 000 руб., приведенное в исполнение, отменено, суд считает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения, путем взыскания с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежных средств в размере 41 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи норковой шубы С 1564 от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1:

стоимость норковой шубы С1564 – 70 000 руб.,

неустойку – 10 000 руб.,

компенсацию морального вреда – 5 000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб.,

штраф – 10 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Произвести поворот исполнения заочного решения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ], а именно: взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере 41 100 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Иванова И.М.