Решение № 2-2495/2017 2-2495/2017~М-2473/2017 М-2473/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2495/2017

Дело 2-2495/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующей Даниловой О.П.,

с участием:

представителя истца КУМИ мэрии города Саенко В.А.,

при секретаре Комаровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и расторжении договора аренды, -

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО (далее - КУМИ мэрии города) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и расторжении договора аренды. В исковом заявлении истец указал, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 29.11.2013 № ответчику по передаточному акту передан в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора аренды установлен с 29.11.2013 по 29.08.2021. Договор прошел государственную регистрацию. Согласно п. 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца. Ответчик не надлежащим образом исполнял договорные обязательства, производил оплату за аренду земельного участка с нарушением сроков. Просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка и взыскать со ФИО1 задолженность по арендной плате за землю в размере 14 530руб. 64 коп., из которых 8 828 руб. 88 коп. – основной долг, 5 701 руб. 82 коп. – пеня.

В судебном заседании представитель истца КУМИ мэрии города Саенко В.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам. Суду дополнила, что общая сумма задолженности составляет 14 530 руб. 70 коп., из которых 8 828 руб. 88 коп. – основной долг, 5 701 руб. 82 коп. – пеня. До сегодняшнего дня ответчиком задолженность не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по известному месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из п. 1. ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как установлено судом, при заключении договора аренды земельного участка от 29.11.2013 ответчик ФИО1 указал свой адрес места жительства: <адрес>. О факте смены места жительства он своему арендодателю не сообщал.

Как следует из сообщений почты, извещения не были вручены, поскольку ответчик за почтовыми извещениями не являлся, истек их срок хранения. Доказательств, достоверно свидетельствующих о постоянном месте жительстве ответчика не по указанному адресу, не имеется.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу, суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие. Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу норм ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в числе иного в виде, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды № от 29.11.2013 ФИО1 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор заключен на срок с 29.11.2013 по 29.08.2021 (п. 1.2)

В соответствии с п.п. 2.2., 3.2.5 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование объектом в размере, порядке и сроки, установленные договором, согласно прилагаемому расчету арендной платы (Приложения № 1).

В случае невнесения арендной платы в установленный договорами срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период (п. 4.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что арендодатель свои обязательства по договору № от 29.11.2013 выполнил в полном объеме.

Согласно имеющемуся в иске расчету задолженность по арендной плате по договору за период с 29.11.2013 по 31.08.2017 составляет 8 828 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно имеющемуся в деле расчету истца ответчику за нарушение сроков внесения арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора начислена и им не оплачена пеня в размере 5 701 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 619 ГПК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 6.2.3 договора № от 29.11.2013 по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут по решению судебных органов в случае, когда арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату в установленные договором сроки.

Как установлено судом, ответчик допустил нарушение обязательств по договору аренды земельного участка, вообще не вносил арендную плату в установленные договором сроки.

27.07.2017 МКУ КУМИ мэрии города в адрес ФИО1 направило претензию о необходимости внесения арендной платы и пени. Предложено расторгнуть договор аренды земельного участка в добровольном порядке. Сведений об исполнении указанных требований ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора аренды также обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом, ответчик обязан передать МКУ КИМИ мэрии города по акту приема-передачи указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 881 руб. 23 коп. (581,23 руб. – по исковым требованиям о взыскании задолженности, 300 руб. – по исковым требованиям о расторжении договора.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 333, 619 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и расторжении договора аренды удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 29.11.2013, заключенный муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» со ФИО1.

Обязать ФИО1 передать муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО1 в пользу муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области задолженность по арендной плате за землю в размере 8 828 рублей 88 копеек, пеню за несвоевременное внесение арендной платы в размере 5701 рубль 82 копейки, а всего взыскать 14 530 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 881 рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца.

Судья О.П. Данилова