Решение № 2-3867/2020 2-3867/2020~М-4202/2020 М-4202/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-3867/2020

Дело № 2-3867/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Н.Н. Бахаревой,

при секретаре Фахуртдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ФИО1 09.04.2015 был подписан кредитный договор № Заемщику был выдан кредит на приобретение готового жилья: на 10/100 долей в коммунальной квартире, что соответствует комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в сумме 385000 руб. 00 коп. под 14,95 % годовых на 96 месяцев.

Ответчик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору в соответствии с п.2.1.2 заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости-10/100 долей в коммунальной квартире, что соответствует комнате № расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

По состоянию на 02.07.2020 задолженность ответчика составляет 261393 руб. 16 коп., в том числе: неустойка на просроченные проценты - 1649 руб. 53 коп.; неустойка на просроченный основной долг - 2845 руб. 00 коп.; просроченные проценты – 24523 руб. 24 коп.; просроченный основной долг - 228749 руб. 40 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 3625 руб. 99 коп.

Банк направил ответчику претензии с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения.

Просили расторгнуть кредитный договор № от 09.04.2015; взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 09.04.2015 в сумме 261393 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11813 руб. 93 коп., а также обратить взыскание на предмет залога, а именно на 10/100 долей в коммунальной квартире, что соответствует комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены 610200 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства были извещены.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что 09.04.2015 между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на приобретение готового жилья- на 110/100 долей в коммунальной квартире, что соответствует комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в сумме 385000 руб. 00 коп. под 14,95% годовых на 96 месяцев.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 6 кредитного договора аннуитентными платежами.

По условию п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору в соответствии с п. 10 Кредитного договора, заемщик предоставил Кредитору объект недвижимости: 10/100 долей в коммунальной квартире, что соответствует комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с определением залоговой стоимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости было зарегистрировано за ФИО1 14.04.2015.

10.04.2015 между Банком и ответчиком подписана закладная на вышеуказанный объект и зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик нарушил условия договора, а именно: погашения по кредитному производятся несвоевременно.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, имеется значительная просроченная задолженность, которая по состоянию на 02.07.2020 составляет 261393 руб. 16 коп., в том числе: неустойка на просроченные проценты - 1649 руб. 53 коп.; неустойка на просроченный основной долг - 2845 руб. 00 коп.; просроченные проценты – 24523 руб. 24 коп.; просроченный основной долг - 228749 руб. 40 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 3625 руб. 99 коп.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данный размер задолженности, она подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно текста Закладной, не оспоренного ответчиком, рыночная стоимость 10/100 долей в коммунальной квартире, что соответствует комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 678000 руб., залоговая стоимость - 610200 руб.В соответствии со ст.ст. 237, п.1 349 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить и исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи со следующим.

Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество.

Так, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество предусматривает ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Между тем, в данной ситуации суд не усматривает вышеуказанных условий к отсутствию оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пункт 2 статьи 6 названного Федерального закона устанавливает, что не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Статья 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускает обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализацию этого имущества при условии, что такой жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как указывалось выше, согласно Закладной рыночная стоимость заложенного имущества составляет 610200 руб.

Суд при установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества берет за основу именно результаты данного отчета, ответчиками оно не оспорено. Допустимых доказательств иной действительной стоимости заложенного имущества ими не представлено.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что кредит брался именно на приобретение заложенного имущества, суд полагает возможным обратить на него взыскание по решению суда, установив первоначальную продажную стоимость в размере 610200 руб., определив способ реализации данного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11813 руб. 93 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.04.2015, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № от 09.04.2015 в размере 261393 рубля 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11813 рублей 93 копейки.

Взыскание по решению суда обратить на заложенное имущество – на 10/100 долей в коммунальной квартире, что соответствует комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № установив их начальную продажную стоимость в размере 610200 рублей, определив способ реализации данного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Бахарева