Решение № 2-1387/2019 2-1387/2019~М-1163/2019 М-1163/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-1387/2019

Гражданское дело № 2-1387/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 16 декабря 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при помощнике судьи Гречушкиной С.Ю., секретаре Прокофьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФИО2, Лужскому муниципальному унитарному предприятию «Землемер» об исправлении реестровой ошибки, об изменении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области к У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, с иском, в котором просила:

– отменить результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>;

– отменить регистрацию земельного участка с кадастровым номером №, а также предшествующую ей регистрацию земельного участка с кадастровым номером № или откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом наличия существующего проезда к земельному участку с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства по делу истец ФИО1 изменила субъективный состав лиц участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 40, ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), привлекла к участию в деле в качестве ответчика кадастрового инженера ФИО3, Лужское муниципальное унитарное предприятие «Землемер», ФИО2, дополнив иск следующими требованиями:

обязать ответчика – кадастрового инженера ФИО3 провести межевание участка с кадастровым номером № с учетом наличия участка общего пользования, занятого существующим проездом к участку с кадастровым номером №, основываясь на существующих фактических границах участков, зафиксированных существующими ограждениями участков;

обязать ответчика – У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом наличия участка общего пользования, занятого существующим проездом к участку с кадастровым номером №, и фактического примыкания участка с кадастровым номером № к участку с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:29:0102001:121, площадью 1 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Шалово, <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ней в установленном законом порядке в У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в 2008 году, при этом в документах, которые послужили основанием для постановки земельного участка на учет отражен проезд, позволяющий обеспечить проход и проезд к земельному участку и жилому дому истца со стороны <адрес> с тем, при образовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1131 кв.м, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Шалово, при проведении кадастровых работ была допущена реестровая ошибка, в результате которой границы принадлежащего ответчику ФИО2 земельного участка установлены не по фактическому землепользованию, без учета реально существующих границ, что явилось следствием наложения границ участка на территорию общего пользования, и как следствие, перекрытию существующего проезда по землям общего пользования.

Впоследствии истец ФИО1 отказалась от исковых требований к У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, кадастровому инженеру ФИО3 об обязании: отменить результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>; отменить регистрацию земельного участка с кадастровым номером №, а также предшествующую ей регистрацию земельного участка с кадастровым номером № или откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом наличия существующего проезда к земельному участку с кадастровым номером №; выполнить новое межевание участка с кадастровым номером № с учетом наличия участка общего пользования, занятого существующим проездом к участку с кадастровым номером №, основываясь на существующих в настоящее момент фактических границах участков, зафиксированных существующими ограждениями участков; уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом наличия участка общего пользования, занятого существующим проездом к участку с кадастровым номером №, и фактического примыкания участка с кадастровым номером № к участку с кадастровым номером №. Определением Лужского городского суда <адрес> гражданское дело в указанной части прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 извещена о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии извещено о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела своего представителя не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя У., представив письменные объяснения относительно заявленных исковых требований, из которых следует, захват проезда произошел при формировании и постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 47:29:0102001:17, в свою очередь ошибка не была выявлена и отразилась в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:29:0102001:421, а в дальнейшем и в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчики – ФИО2, Лужское муниципальное унитарное предприятие «Землемер» извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, возражений относительно заявленных исковых требований, не представили.

Администрация Лужского муниципального района <адрес> надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Свидетельство о государственной регистрации права, выданное У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, том I), подтверждает, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Также при рассмотрении дела установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства», категория земель: «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 176-178, том II)

ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в исправлении технической ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРП), в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в части местоположения границ земельного участка, а именно устранить пересечение границ данного земельного участка. (л.д.21-22, том I)

При этом должностными лицами У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> установлено, что сведения координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с описанием земельных участков, подготовленным МУП «Лужское АПБ», при этом сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику ФИО2 внесены в единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Лужского муниципального унитарного предприятия «Землемер» ФИО3, в связи с образованием двух земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, путем перераспределения двух земельных участков с кадастровым номером 47:29:0102001:19 и с кадастровым номером №.

Этим же решением установлено, что техническая ошибка в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, отсутствует. (л.д. 21-22, том I)

Таким образом, согласно базе данных Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Лужское городское поселение, <адрес>, Шалово, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок учтен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус - «учтенный» объект недвижимости, с категорией земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для содержания индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м.

Также при рассмотрении дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м был образован ДД.ММ.ГГГГ одновременно с земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и с кадастровым номером №, на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ Лужским муниципальным унитарным предприятием «Землемер». (л.д. 54-74, том I)

По сведениям, представленным У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, образован из земельного участка с кадастровым номером № (общей площадью 994 кв м, путем отчуждения от него 497 кв. м (собственник ФИО5) и присоединением к участку площадью <данные изъяты> (собственник ФИО2). (л.д. 112-155, том I)

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. м образован из земельного участка с кадастровым номером № площадью 497 кв. м и земель площадью <данные изъяты> м на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Лужского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 160-163, том I)

ДД.ММ.ГГГГ вновь созданный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 (л.д. 214-222, том I), при этом ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие данного участка с кадастрового учета, в настоящее время земельный участок имеет статус «архивный».

Земельный участок площадью 497 кв.м с кадастровым номером № поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, образован из земельного участка с КН № (при его делении на два участка по 497 кв. м), на основании межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Тридцатый меридиан».

Как далее отражено должностными лицами У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> при постановке данного участка на кадастровый учет было произведено разъединение участка, и смещение его в сторону, и как следствие захват проезда по землям общего пользования к земельному участку истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Тридцатый меридиан» внесена запись о прекращении юридического лица.

Согласно заключению кадастрового инженера Лужского муниципального унитарного предприятия «Землемер» ФИО3, при межевании земельного участка с кадастровым номером №, произведенного <данные изъяты> была допущена реестровая ошибка, в результате которой в границы земельного участка был включен единственный подъезд к земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Так кадастровым инженером отмечено, что из земельного участка с кадастровым номером № после распределения с муниципальными землями был образован земельный участок с кадастровым номером №, после перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в связи с чем были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, при этом в границы последнего включен существующий проезд к земельному участку истца.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 61 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Ф. законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании ч. 6 ст. 61 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Как установлено У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, захват проезда произошел при формировании и постановке на учет земельного участка с кадастровым номером №, в дальнейшем ошибка не была выявлена и отразилась в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при первоначальном межевании земельного участка с кадастровым номером №, от которого впоследствии образованы земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в результате чего сведения о координатах границ участков были внесены в ЕГРН таким образом, что они не соответствовали фактическому пользованию, в результате чего произошел захват части муниципальной территории, являющейся землей общего пользования и используемой для прохода и проезда.

Главой 4 Ф. закона РФ "О государственном кадастре недвижимости", регулирующей кадастровую деятельность на момент межевания участка ответчика ФИО2, ответственность за подготовку межевого плана, включающую в себя внесение достоверных сведений в межевой план, возложена на кадастрового инженера.

При этом, положения статьи 28 Ф. закона "О государственном кадастре недвижимости" призваны обеспечить достоверность сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер, в случаях выявления ошибки в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений, в том числе в случае выявления такой ошибки судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1913-О).

Из заключения кадастрового инженера Лужского муниципального унитарного предприятия «Землемер» следует, что участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: <адрес> должен иметь следующие координаты:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства дают основания основание считать, что сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 47:29:0102001:425, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Шалово, не могут содержаться в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку кадастровые работы по межеванию спорного земельного участка, а впоследствии внесение сведений о земельном участке в ЕГРН выполнены с нарушением Инструкции по межеванию земель, Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства ДД.ММ.ГГГГ а также Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв. м, произведенного <данные изъяты> земельного участка с КН № площадью <данные изъяты>, земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты>. м, произведенных Лужским МУП "Землемер", недействительными, подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым указать координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства», категория земель: «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, Лужское городское поселение, <адрес>, мкр. Шалово, в соответствии с заключением кадастрового инженера Лужского муниципального унитарного предприятия «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что истцом предъявлены требования, которые носят негаторный характер, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, суд пришел к выводу, что У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не являясь участником данных правоотношений, не может быть признано надлежащим ответчиком по данным исковым требованиям, ввиду чего исковые требования, предъявленные к данному учреждению, удовлетворению не подлежат.

Поскольку решением суда установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства», категория земель: «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес><адрес> по координатам поворотных точек, в целях исполнимости решения суда в части исправления реестровой ошибки считает необходимым указать на то, что данное решение суда является основанием для внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2, Лужскому муниципальному унитарному предприятию «Землемер» об исправлении реестровой ошибки, об изменении границ земельных участков, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером <данные изъяты>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Лужским муниципальным унитарным предприятием «Землемер».

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства», категория земель: «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>

Устранить реестровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства», категория земель: «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2 на праве собственности, путем исключения существующих сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка и внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ земельного участка в следующих координатах:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

В удовлетворении исковых ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, об исправлении реестровой ошибки, об изменении границ земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2019 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-1387/2019 за 2019 год Лужского городского суда.

Решение на 25 декабря 2019 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

УИД № 47RS0012-01-2019-001449-03