Решение № 2-396/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-396/2018

Дело № 2 – 396/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 год пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мирюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Амурский» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг за жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Славянка» в лице филиала «Амурский» предъявило иск к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение <адрес> ДОС <адрес> за период с 01.12.2012 по 02.08.2015 в размере 36 975 рублей 17 копеек, а также пени за период в размере 21 708 рублей 11 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения. В силу ст.67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность за указанный период. Общество предоставило услуги в полном объеме, оплата нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме не произведена. Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2015 по делу А40-209505/2014 в отношении общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности и предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 1960 рублей 50 копеек до вынесения решения по делу.

В судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён своевременно и надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, из поступившего письменного заявления следует, что просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает частично, пояснив, что с февраля 2015 года он не проживал по указанному истцом адресу. Кроме того им за спорный период внесены платежи на сумму 31 268,93 рублей и 3760 рублей, следовательно, неоплаченный остался долг – 14 724,3 рубля. Просил применить срок исковой давности.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что <адрес> отнесена к специализированному жилому фонду, правообладателем которого является Министерство обороны РФ.

На основании договора 1-УЖФ от 02.08.2010 управление специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ осуществляет управляющая компания ОАО «Славянка», который заключен сроком на 5 лет (п.10.1).

Согласно данному договору ОАО «Славянка» оказывала коммунальные услуги и обеспечивала коммунальными ресурсами нанимателей жилых помещений, которые переданы на управление в специализированный жилой фонд.

В соответствии с п. 3.1.6 договора №-УЖФ от 02.08.2010 ОАО «Славянка» имеет право принимать плату от нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за управление специализированным жилищным фондом военных городков, коммунальные и другие услуги.

Пунктом 3.1.7 Договора Обществу «Славянка» предоставлено право требовать платы от нанимателей в случае не поступления платы от них в соответствии с п.3.1.6 Договора в установленные законодательством и договором сроки с учетом применения п.3.2.3 Договора.

Согласно п.3.2.3 Договора управляющая компания ОАО «Славянка» вправе в порядке, установленном действующим законодательством, взыскивать с виновных сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО «Славянка» открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «Славянка» возложено на временного управляющего ФИО2, учитывая предоставленные доверенности от представителей истца, суд находит довод представителя ответчика о том, что у истца отсутствуют полномочия на обращение в суд с настоящим иском несостоятельным.

Согласно ч.1 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Указанная квартира была предоставлена ФИО1, что было подтверждено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением (ч.1-3).

Ст.153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (ч.4).

Из представленных истцом копии лицевого счета, поквартирной карточки, карточек прописки и регистрации, расчета суммы иска, следует, что в спорном периоде с 01.12.2012 по 02.08.2015 ответчик не производил в полном объеме оплату коммунальных услуг, в связи с чем, истцом определена задолженность в размере 36 975,17 рублей, за несвоевременное внесение платежей начислены пени в размере 21 708,11 рублей.

Ответчиком в обоснование своей позиции представлены доказательства неверности произведенного истцом расчета и письменные доказательства, подтверждающие частичную оплату вышеуказанных услуг.

Согласно справке выданной ООО «МиС Агро» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работающий в должности инженера по ремонту и эксплуатации техники с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в общежитии ООО «МиС Арго», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, в спорный период времени, а именно с 20.02.2015 по 02.08.2015 ФИО1 в указанном жилом помещении не проживал. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Кроме того, ответчиком представлена квитанция об оплате за жилищно-коммунальные услуги за январь 2015 года согласно которой, начислено в расчетном периоде 18 484,3 рублей, ФИО1 оплачено 3760 рублей, что подтверждается чеком № от 16.02.2015. Задолженность по состоянию на 26.12.2014 составляет 46 000,09 рублей, оплачено с 26.12.2014 год по 25.01.2015 год 31 268,93 рублей, начислено в расчетном периоде 3 753,14 рублей.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом начислений и произведенных ответчиком оплат, установления фактического выезда ответчика ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>, ДОС <адрес>, в другое место жительства, сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 14 724,3 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Между тем, принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом размер задолженности, суд полагает, что в данном случае, с учетом компенсационной природы неустойки, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательств, размер подлежащий уплате пени – 21 708,11 рублей, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению до 1 000 руб., на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с декабря 2012 года по февраль 2015 года и пени, начисленной на эту сумму задолженности, суд отклоняет.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса РФ).

Так, из материалов дела следует, что ответчик за спорный период времени, нерегулярно, но вносил платежи, размер которых превышал размер ежемесячного платежа, тем самым, осознавал, что имеет задолженность и поэтому вносил денежные средства в большем размере, в том числе в счет погашения образовавшейся задолженности (с 26.12.2014 по 25.01.2015-31 268,93 рублей, 16.02.2015- 3 760 рублей).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что такой срок истцом пропущен не был, поскольку должник признавал свой долг, выплатив частично истцу денежные средства, в связи с чем, течение исковой давности началось заново, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа АО "Славянка" обратилась к мировому судье по Ромненскому районному судебному участку в ноябре 2017 года, то есть в течение установленного законом срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 1 ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ, то есть на срок до окончания рассмотрения дела.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 628 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Амурский» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг за жилое помещение- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Славянка» филиал «Амурский» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 14 724 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 30 копеек, а также пени в размере 1000 (одну тысячу) рублей, всего 15 724 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 628 (шестьсот двадцать восемь) рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30 июля 2018 года.

Председательствующий Н.А. Демяненко