Апелляционное постановление № 22-2531/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 4/16-20/2024

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Абубакировой М.В.,

Дело № 22-2531/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 06 августа 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при помощнике судьи Плотниковой Н.А.,

с участием прокурора Кочукова А.А.,

защитника – адвоката Бекерева И.А.,

осужденного ФИО1 посредствам видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления Врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному 26 июля 2018 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по части 3 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пунктам «а, г» части 4 статьи 228.1, пункту «г» части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1, с применением части 3 статьи 69, пункта «в» части 7 статьи 79 и статьи 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Заслушав доклад судьи Патлай И.А., кратко изложившего содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и защитника Бекерева И.А., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Кочукова А.А., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июля 2018 года по части 3 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пунктам «а, г» части 4 статьи 228.1, пункту «г» части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1, с применением части 3 статьи 69, пункта «в» части 7 статьи 79 и статьи 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с представлением о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 мая 2024 года в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что он не согласен с принятым постановлением суда. Считает, что суд необоснованно принял во внимание взыскание, полученное им 29 апреля 2018 года, то есть до вынесения в отношении него приговора. Полагает, что данное взыскание не является основанием для отказа в удовлетворении представления. После вынесения приговора им не допущено ни одного нарушения, имеются положительные характеристики из исправительных учреждений, в которых он отбывал наказание. В течение всего периода отбывания наказания, он трудоустроен водителем в пожарной части, получил несколько специальностей. За положительное поведение, переведен администрацией на облегченные условия содержания. Просит постановление отменить, представление о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы в отношении него удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного, адвоката, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при наличии сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений статьи 80 УК РФ отбытие определенной части наказания является не основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о подобной замене. Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является вывод суда о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания свидетельствует об отсутствии необходимости применения более строгого наказания и возможности его замены более мягким видом наказания.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду, учебе в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба.

Таким образом, основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является такое поведение осужденного, которое свидетельствовало бы об отсутствии необходимости в дальнейшем применении в отношении него более строгого наказания и о возможности замены данного вида наказания более мягким видом.

Так, согласно представленной исправительным учреждением характеристике, осужденный ФИО1 за время пребывания в следственном изоляторе, до вступления приговора в законную силу допускал нарушения режима содержания, в связи с чем, имел одно дисциплинарное взыскание, объявленное ему 25 мая 2018 года в виде выговора, в связи с изъятием запрещенного предмета, а также дважды (25 апреля 2018 года и 09 июля 2018 года) с ним проводились профилактические беседы. Отбывал наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где заработал четыре поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, в связи с чем, 28 ноября 2019 года переведен на облегченные условия содержания. Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 25 августа 2021 года ФИО1 изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима. ФИО1 переведен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, куда прибыл 03 ноября 2021 года. За весь период отбывания наказания шесть раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Имеет различные специальности. Принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Занятия по социально-правовому обучению посещает. Присутствует на общих собраниях осужденных. В коллективе осужденных отношения строит правильно, конфликтных ситуаций не создает, поддерживает отношения с положительной частью осужденных. Проявляет желание трудиться на местах и на работах, определяемых администрацией учреждения. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. К выполнению поставленных задач относится положительно, проявляет разумную инициативу. Поддерживает связь с родственниками. Администрацией исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется положительно.

Судом первой инстанции исследована справка о поощрениях и взысканиях от 01 апреля 2024 года, а также материалы личного дела осужденного, из содержания которых следует, что ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет шесть поощрений: за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение – 25 июля 2019 года, 28 января 2020 года, 27 апреля 2020 года, 30 апреля 2021 года 16 декабря 2021 года и 17 января 2022 года.

Вместе с тем в период нахождения в следственном изоляторе, осужденный допустил нарушение, за что на него 25 мая 2018 года наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с изъятием у него (ФИО1) запрещенного предмета. Указанное взыскание погашено по истечению установленного срока.

Рассмотрев представление начальника исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения представления и, вопреки доводам апелляционной жалобы, указал конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для данного вывода.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного начальником Учреждения представления мотивированы и сделаны на основании представленных материалов дела, сведений о личности осужденного и его поведении, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Отказывая в удовлетворении представления, суд учел характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, в которой отражен вывод комиссии исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО1, мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего доводы представления.

При принятии решения судом также исследованы и учтены фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, необходимого для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие шести поощрений, полученных в период с 25 июля 2019 года по 17 января 2022 года, и иные, положительно характеризующие осужденного данные, указанные в представлении, и имеющиеся в деле, исследованные в суде первой инстанции, между тем, указанные обстоятельства в совокупности с иными данными, исследованными в ходе судебного разбирательства, как правильно указано судом, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного представления. В связи с чем оснований для отказа, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы постановления, не имеется.

Соблюдение осужденным режима отбывания наказания является непосредственной обязанностью осужденного.

Проанализировав динамику и характер полученных осужденным поощрений и взысканий, суд обоснованно пришел к выводу о том, что за весь период отбывания наказания у осужденного было нестабильное поведение, так как наряду с поощрениями он имел и взыскание.

Осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания трудоустроен со 02 февраля 2024 года бойцом ПСО (ЦТАО) по настоящее время, соответственно, доводы осужденного о том, что он трудоустроен с момента начала отбывания наказания в исправительном учреждении не соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 399 УПК РФ мнение представителя исправительного учреждения не является обязательным для суда и не отнесено законом к безусловным основаниям для удовлетворения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, достаточных и убедительных данных о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в прежних условиях, в настоящее время не имеется и суду не представлено, о чем правильно указано в обжалуемом постановлении.

Что касается доводов осужденного о том, что имеющиеся у него взыскания получены им до вступления приговора в законную силу, а значит не в период отбывания наказания по приговору, то данные доводы не ставят под сомнение правильные выводы суда об отсутствии оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, поскольку в соответствии со статьей 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, которые были надлежащим образом, оценены судом первой инстанции и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и сводятся к переоценке правильных выводов суда.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, на основании исследования конкретных обстоятельств, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 мая 2024 года об отказе в удовлетворении представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для содержащегося под стражей обвиняемого со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий