Апелляционное постановление № 22-353/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 22-353/2018

Судья: Мальцев С.В. Дело № 22-353/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 февраля 2018 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П.,

с участием прокурора Влизко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Воркуты Крюкова В.А. на постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2017 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, работающего в ..., зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>А, <Адрес обезличен>, проживающего в <Адрес обезличен>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

прекращено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Доложив представленные материалы, заслушав выступление прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым постановление отменить и вынести по делу новое судебное решение, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Воркуты Крюков В.А. ставит вопрос об отмене постановления вследствие неправильного применения уголовно-процессуального закона и вынесении нового постановления. Указывает, что судом в нарушение положений ст. 307 УПК РФ и пункта 25.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 в описательно-мотивировочной части постановления не описано преступное деяние (время, место, способ), в совершении которого подозревается ФИО1, а также отсутствует вывод суда о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене, а уголовное дело прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ст.254 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, вынося при этом постановление, в соответствии с требованиями ст.446.3 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 53.2 ст. 5 УПК РФ постановление судьи о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования является итоговым судебным решением, поскольку им уголовное дело разрешается по существу.

Требования к содержанию постановления о прекращении уголовного дела содержатся в ст. 213 УПК РФ. В частности, в постановлении указывается: обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело; результаты предварительного следствия с указанием данных о лице, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование.

В соответствии с п. 25.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в описательно-мотивировочной части постановления об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию; обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (ч.2 ст.104.5 УК РФ).

Судом первой инстанции не выполнены данные положения закона и обязательные указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд в описательно-мотивировочной части постановления привел лишь квалификацию предъявленного органами предварительного следствия ФИО1 подозрения, но не описал преступное деяние и обстоятельства его совершения, постановление не содержит и вывод суда о том, что выдвинутое подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Учитывая, что представленные материалы исследованы, апелляционная инстанция считает необходимым в рамках апелляционного производства устранить допущенное судом первой инстанции нарушение и вынести по делу новое судебное решение.

ФИО1 подозревается в том, что 17 января 2014 года в период с 06 часов до 22 часов, будучи лицом, подлежащим призыву на военную службу, находясь на территории г. Воркута Республики Коми, лично под роспись был уведомлен о необходимости прибытия в ВК РК по г. Воркута для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на 05.11.2014 года к 08 часам 00 минутам.

Однако ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в период призыва на военную службу 2014 года, объявленного в соответствии с Указом Президента РФ от 30 сентября 2014 г. № 647 «О призыве в октябре - декабре 2014 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея каких-либо оснований и уважительных причин для освобождения от воинской службы, а также отсрочки от призыва на военную службу, в указанную дату и время в военный комиссариат РК по <Адрес обезличен>, расположенного по адресу: Республика ФИО3, <Адрес обезличен>, не явился, документов, подтверждающих уважительную причину своей неявки, чем нарушил установленный порядок комплектования Вооруженных сил Российской Федерации во вред обороноспособности Российской Федерации.

Затем, 20 сентября 2015 года, в период с 08 часов до 18 часов, ФИО1, будучи лицом, подлежащим призыву на военную службу, находясь на территории г. Воркута Республики Коми, лично под роспись был уведомлен о необходимости прибытия в ВК РК по г.Воркута для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на 05.11.2015 года к 08 часам 00 минутам, а затем к 14 часам 00 минутам.

Однако ФИО1, продолжая уклоняться от призыва на военную службу 2015 года, объявленного в соответствии с Указом Президента РФ от 30 сентября 2015 г. № 493 «О призыве в октябре - декабре 2015 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», умышленно, не желая исполнять возложенную на него действующим законодательством Российской Федерации воинскую обязанность, не имея каких-либо оснований и уважительных причин для освобождения от воинской службы, а также отсрочки от призыва на военную службу, осознавая, что своими действиями совершает уклонение от призыва на военную службу, и сознательно желая этого, будучи надлежаще извещенным, в указанную в повестке дату и время, в ВК РК по г.Воркута, расположенного по адресу: Республика ФИО3, <Адрес обезличен>, не явился, документов, подтверждающих уважительную причину своей неявки не предоставил, чем нарушил установленный порядок комплектования Вооруженных сил Российской Федерации во вред обороноспособности Российской Федерации.

29 апреля 2016 года, в период с 08 часов до 18 часов, ФИО1 был уведомлен надлежащим образом о необходимости прибытия в ВК РК по г. Воркута для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на 03.11.2016 года к 09 часам 00 минутам, а также на 09.11.2016 года к 09 часам 00 минутам. Однако ФИО1, продолжая уклоняться от призыва на военную службу 2016 года, объявленного в соответствии с Указом Президента РФ от 29 сентября 2016 г. № 503 Г «О призыве в октябре - декабре 2016 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», умышленно, с целью избежания отправки на военную службу, не имея каких-либо оснований и уважительных причин для освобождения от воинской службы, а также отсрочки от призыва на военную службу, в указанную дату и время, в ВК РК по г. Воркута, расположенного по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>, не явился, документов, подтверждающих уважительную причину своей неявки, не предоставил, чем нарушил установленный порядок комплектования Вооруженных сил Российской Федерации во вред обороноспособности Российской Федерации.

Указанные действия ФИО1 следственными органами квалифицированы по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя о прекращении в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое согласовано надлежащим должностным лицом.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции подозреваемый ФИО1 поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и подтвердил, что характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обязательным условием для применения ст.25.1 УПК РФ является принятие подозреваемым мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением. Вместе с тем, данное положение закона может быть применено только к тем, предусмотренным Особенной частью УК РФ преступным действиям, по которым имеется потерпевший.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, направлено на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, наступление вредных последствий от данного преступления органом предварительного расследования не установлено, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

В связи с этим суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд апелляционной инстанции устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учётом категории совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности ФИО1, его имущественного и семейного положения, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ – прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Срок уплаты судебного штрафа установить в течение 30 дней со дня получения ФИО1 копии настоящего постановления.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить также ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: личное дело призывника ФИО1 – передать в Военный комиссариат г.Воркуты по Республике Коми.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми.

Председательствующий судья - Т.М. Барминская