Решение № 2-128/2020 2-128/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-128/2020

№2-128/2020

УИД 34RS0042-01-2020-000003-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2020 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 167 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского обслуживания. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по предоставлению денежных средств, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Однако, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. банк в одностороннем порядке расторг договор путем выставления ответчику заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика составил 232 900 руб. 40 коп., из которых 172 194,38 руб. – сумма основного долга, 57 166 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 3 540 руб. - штрафы. Просил суд взыскать указанную задолженность с ФИО1

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о доставке извещений по электронной почте. Однако, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (....

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что истцом не представлено доказательств заключения с ним кредитного договора, предоставления ему денежных средств. Кроме того, считает, что договор от имени банка был подписан лицом, не имеющим соответствующих полномочий (доверенности). Кроме того, АО «Тинькофф Банк» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности по выдаче кредитов. В связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании сит. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику №.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 представил в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету, согласно которой предложил заключить с ним универсальный договор на Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах. Данный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцентом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. При этом в данном заявлении ФИО1 содержится просьба о заключении с ним договора кредитной карты и её выпуске под №******8669 № договора 0237052394 с Тарифным планом ТП 7.11 (л.д. 25, 26). Факт направления истцу указанного заявления-анкеты, её подписания, а также подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГг. заявление ФИО1 акцептовано банком, ФИО1 предоставлена кредитная карта АО «Тинькофф Банк» №******8669 по договору №. Факт получения данной кредитной карты от курьера банка, а также её последующее использование для совершения покупок и иных операций ответчик ФИО1 в судебном заседании также не отрицал.

Согласно Тарифам банка (ТП 7.11) беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 24,9% годовых. По операциям получения наличных и просим операциям – 32,9% годовых. Комиссия за выдачу наличных составляет 2,9% плюс 290 руб. минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимально 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа 590 рублей 1-ый раз, 1% от задолженность плюс 590 руб. – 2-ой раз, 2% от задолженности плюс 590 руб. – третий и более раз подряд. Процентная ставка при неоплате минимального платежа – 0,20% в день ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Выписке по кредитному договору № в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО1 с использованием предоставленной ему кредитной карты совершал различные операции, производя оплату покупок, снятие наличных. При этом банком производилось начисление процентов по кредиту, комиссий, штрафов иных платежей ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения данных операций по карте ответчик ФИО1 в судебном заседании также не оспаривал, доказательств опровергающих факт совершения данных операций в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлял.

Сведения, отраженные в вышеназванной Выписке по кредитному договору согласуются с расчётом задолженности, которым подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по своевременному и полному внесению платежей. Согласно данному расчету размер задолженности ответчика ФИО1 составил 232 900 руб. 40 коп., из которых 172 194,38 руб. – сумма основного долга, 57 166 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 3 540 руб. - штрафы. (л.д. 18-20).

Ответчик ФИО1, несмотря на несогласие с представленным истцом расчётом, доказательств, опровергающих наличие у него перед истцом задолженности в указанном размере, суду не представил. При этом в силу ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает представленный истцом расчёт задолженности правильным, соответствующим условиям договора, тарифам банка.

ДД.ММ.ГГГГг. АО «Тинькофф Банк» сформирован заключительный счёт с требованием о выплате задолженности №

Данный заключительный счёт направлен ответчику ФИО1 и получен им ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается отчётом об отслеживании почтовых отправлений (....). Однако, в добровольном порядке обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств взаимосогласующихся между собой достаточно подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком ФИО1 договора кредитной карты, распоряжение ответчика денежными средствами банка, а также ненадлежащего исполнения им своих обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими, а также начисленных банков штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств, платы за снятие наличных и иных платежей, предусмотренных Тарифами банка. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения.

Доводы ответчика ФИО1 о незаключенности кредитного договора, отсутствии доказательств непосредственной передачи ему банком денежных средств (мемориальные ордера, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, препроводительные ведомости) являются необоснованными. К данному выводу суд приходит исходя из того, что между сторонами был заключен договор кредитной карты, которая предназначена для совершения клиентом операций за счет предоставленного банком кредита без использования банковского счёта клиента. Соответственно в данном случае не предполагается выдача наличных денежных средств с подтверждением факта их выдачи расходными кассовыми ордерами.

Вопреки доводам ответчика суд считает договор кредитной карты № заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3

Согласно ч.2,3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В рассматриваемом споре договор кредитной карты заключен между сторонами путем акцепта банком оферты ФИО1, содержащейся в заявке. При этом акцептом являлась активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. В данном случае доводы ответчика ФИО1 о незаключенности договора в связи с его подписанием со стороны банка неуполномоченным лицом, не имеют существенного правового значения. Предоставленная ответчику ФИО1 кредитная карта активирована, договор исполнялся обеими сторонами, что подтверждается выпиской по кредитному договору. Производя операции по кредитной карте, ответчик ФИО1 подтверждал действие договора, в связи с чем у суда отсутствуют фактические и правовые основания для признания его незаключенным.

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств на предоставленной ему истцом карте и внесении на нее и использование собственных денежных средств опровергаются выпиской по счету, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком ФИО1 денежные средства на предоставленную истцом кредитную карту не вносились. В данный период времени им производились только операции по расходованию денежных средств с карты. Первый перевод на карту № был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ. путем перевода с другой карты. Затем за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по карте также производились операции: снятие наличных, оплата покупок <адрес> превышающей размер переведенных ДД.ММ.ГГГГг. денежных средств. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осуществил перевод на карту денежных средств ДД.ММ.ГГГГ., после чего до ДД.ММ.ГГГГг. вновь производил по карте оплату покупок в суммарном размере, превышающем размер внесенных им средств (л.д. 21). Сведения, отраженные в Выписке также согласуются с расчётом задолженности по договору кредитной карты (л.д. 18-20).

Таким образом, ответчик ФИО1 не мог расходовать с кредитной карты № собственные денежные средства, т.к. до момента 1-ой операции по списанию с карты денежных средств собственных денежных средств им не вносилось. Никаких доказательств с достаточной степенью определенности подтверждающих изложенные ответчиком ФИО1 доводы о расходовании с кредитной карты № собственных денежных средств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии у банка лицензии на кредитование физических лиц являются необоснованными и опровергаются представленной истцом копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно п. 2 которой АО «Тинькофф Банк» предоставлено право на размещение привлеченных во вклады денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счёт. Деятельность в сфере кредитования, в том числе включает размещение банком денежных средств (л.д.11).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд .... что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ

Несение указанных расходов вызвано объективной необходимостью защиты истцом своих прав, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № ....., из которых 172 194 руб. 38 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 57 166 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 3 540 руб. – штраф, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины ....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Н. Власова