Решение № 02-14242/2024 02-3433/2025 2-3433/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 02-14242/2024

Дело № 2-3433/2025

УИД: 77RS0013-02-2023-007866-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.11.2018 в размере * коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «DFM H30 Cross», 2015 года выпуска, в обоснование требований истец ссылается на то, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен вышеназванный договор, по условиям которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере * сроком на 60 месяцев с оплатой 24.7% годовых, вместе с тем ФИО1 обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, право требования по данному договору 06.04.2022 уступлено АО «Тихоокеанский Банк», в дальнейшем АО «Тихоокеанский Банк» стало известно о том, что ФИО1 умер.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2018 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому банк свои обязательства исполнил, предоставил последний кредит в размере * сроком на 60 месяцев с оплатой 24.7% годовых.

Согласован и подписан график платежей.

Также между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора залога ТС - автомобиля марки «DFM H30 Cross», 2015 года выпуска.

Право требования по данному договору 06.04.2022 уступлено АО «Тихоокеанский Банк», в доказательство представлен договор.

* ФИО1 умер.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В материалы дела представлены сведения о наличии счетов в АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», вместе с тем сведений о наличии на счетах денежных средств, не имеется.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства за ФИО1 зарегистрирован автомобиль марки «DFM H30 Cross», 2015 года выпуска, г.р.з. *.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, кроме автомобиля, имущество ФИО1 не выявлено.

В отсутствие данных о наличии какой-либо наследственной массы после смерти ФИО1 исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку Российская Федерация в лице территориального органа Росимущества, отвечает по долгам умершего только при наличии на момент открытия наследства какого-либо принадлежавшего умершему имущества.

Ни местонахождение автомобиля, ни наличие какого-либо иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, которое могло бы перейти в собственность Российской Федерации, в силу чего Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Московской области могла бы отвечать по долгам ФИО2, в ходе судебного разбирательства установлено не было, а истцом соответствующих доказательств не представлено.

Условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его место нахождения.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобиля на имя умершего сам по себе не является достаточным подтверждением фактического существования автомобиля и возможности его перехода в распоряжение Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений закона основания для возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя, включая факт существования выморочного движимого имущества, перешедшего в порядке наследования к государству, подлежат доказыванию кредитором, чего истцом сделано не было.

При указанных обстоятельствах достаточных оснований для вывода о переходе прав в отношении автомобиля в собственность Российский Федерации в лице Территориального управления Росимущества Московской области у суда не имеется. Данных об ином имуществе, входящим в состав наследственной массы, наследуемой Российской Федерацией в лице территориального органа Росимущества, как указывалось выше, также не установлено.

Заявляя требования, истец исходил из того, что в силу ст. ст. 1151, 1175 ГК РФ к ФАУГИ перешло имущество умершего ФИО1 Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о фактическом наличии наследственного имущества, в суд представлено не было, в то время, как в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ данное бремя доказывания указанных обстоятельствах в силу закона возложено именно на истца.

Таким образом, автомобиль, как объект наследства, отсутствует и у истца, как залогодержателя, и у ответчика. Истцом не предоставлено доказательств нахождения указанного автомобиля на ответственном хранении или в пользовании ответчика. Тогда как в силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания предполагает наличие заложенного имущества у должника.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.07.2025