Решение № 2-1309/2017 2-1309/2017~М-1188/2017 М-1188/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1309/2017

Дело № 2-1309/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМани Банк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от 05/12/2012 г. задолженность по основному долгу — 134415,71 рублей; задолженность по уплате процентов — 1066,73 рублей; задолженность по уплате неустоек 59958,19 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 195440,63 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 11109.00 рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 – <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный перламутр, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Как основание иска истец указал, что заемщик по кредитному договору для покупки автомобиля получил 606 267 рублей 40 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 процентов годовых, но перестал выполнять взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком купленный автомобиль был заложен.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представили.

В силу ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца письменно заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Письменными доказательствами: заявлением на кредитное обслуживание, заявлениями на перечисление денежных средств графиком платежей, расчетом суммы задолженности, выпиской по банковскому счету, паспортом транспортного средства, договором купли-продажи автомобиля, извещением о принятия автомобиля в залог подтверждается факт получения ответчиком под залог приобретаемого автомобиля у истца кредита, а также факт нарушения им своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов ежемесячными платежами, образование просроченной задолженности (л.д. 8-97).

Ответчиком в добровольном порядке долг по кредиту не погашен.

Исследованными доказательствами размер долга установлен, представленные истцом расчеты у суда сомнений не вызывают, суд соглашается с расчетом задолженности. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11 109 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 05/12/2012 г. задолженность по основному долгу — 134415,71 рублей; задолженность по уплате процентов — 1066,73 рублей; задолженность по уплате неустоек 59958,19 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 195440,63 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 11109 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 – <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный перламутр, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Е. Рябин

Копия верна: судья Е.Е. Рябин